二误谬推理：关单纯者
其活动绝不视物所有活动协同者，单纯的。
今(即思维的我)乃此存在体。故等等。(按即单纯的云云。)
先验理二误谬推理批判
此纯粹理中一切辩证的推论最有力者。此非独断论者使其主张博表面赞同所设伪辩的欺人，乃似足经历严厉检讨深密论究一推论。所述。
一切复合的实体乃实体集合体，复合体活动或属复合体任何复合物活动，乃分配数实体中活动，或属集合体。活动的实体协同所生结果，在此结果仅外部的(例一物体运动乃其所有一切部分联合运动)实者。但在思维，则其属思维的存在内部属，乃不同。盖若假定思维者复合体：则复合体一切部分皆思维一部分，仅有联结所有一切此等部分，始包含全体思维。但此不一贯主张者。盖分配存在者表象(例一诗句各单字)绝不构一全体思维(一诗句)，故谓一思维应属本质所谓复合体者，实不。是思维仅在单一的实体中，此实体非实体集合体，乃绝的单纯者。
此论证所谓主论据(nervus probandi)实在命题中，即构一思维，则表象必须包含在思维的主体绝的统一中。但无一人概念证明此命题。
盖彼将何从证明此命题？“一思维仅思维的存在绝的统一结果”云云命题，不分析的命题。盖由表象所“思维统一”，乃集合的，在其纯概念所说明限度内，其与实体联合活动集合的统一相关，(一物体运动其所有一切部分复合运动)正与其与主体绝的统一有关相同。因，在复合的思维例中，必须单纯的实体前提必，实不依据同一律证明。
且亦无人敢主张纯概念，容许综合的且完全先的知此命题——至少彼若了解前所说明先的综合命题所根据，不致有此主张。
经验引申——其一切思维所条件——此主体必的统一亦不者。盖绝的统一概念，姑不问其完全在经验领域外，经验则并不使吾人产生必知识。则吾人将何处此全部理的推论所依据命题？我表现一思维的存在，则我必设身处我身主观我所考虑象(此任何其他类研究所无者)，及吾人所求思维主体绝的统一者，则仅因不是，则不谓“我思”(杂在一表象中)，此皆显易见者。盖思维全部虽分割及分配主体，但主观的“我”则绝不是分割分配，吾人在一切思维中所前提者，即此“我”。
此处与前一误谬推理相同，合理理敢扩其知识，所留其依恃唯一根据，仍此统觉方式的命题“我思”。但此命题其身并非经验，乃属——及先——一切经验统觉方式；故就其本身言，仅在其与某的知识相关，必常此知识纯主观的条件。吾人并无权利使此主观条件转形象知识所条件，即转形普泛所谓思维的存在概念。盖除吾人所有意识公式设身处“一切其他智存在”位，吾人决不表现此存在者。
且我己(所视者)单纯，实际亦非“我思”命题推论；盖我单纯已包含在一切思维中。“我单纯的”命题必须视统觉直接表现，正与所引笛卡尔推论“我思故我在”(Cogito sum)相同，实一重复语，盖我思(cogito)——我在思维(sum cogitans)，即直接主张我存在。“我单纯的”意义，仅等谓此“我”表象其身并不包含丝毫杂，及其绝的(虽仅逻辑的)统一耳。
故著名理的证明，仅建立一表象不分割的统一，此表象仅在其与一人有关，管理其动词者(按“我思”，我即管理思动词者)。在“我”与吾人思维相联属，吾人仅先验的指示属主体，并不注意其中任何质——实际关此主体质不问直接间接吾人皆绝无所知者。此主体乃指普泛所谓某某物(先验的主体)言，仅就其中并无规定理由言，则其表象必单纯的，无疑义。实无物较由纯某某物概念所表现者更单纯。但主体表象单纯，并非即主体身单纯知识，盖吾人仅“我”完全空虚名词(此一名词我应一切思维的主体者)指示此主体，已完全抽其一切质矣。
我常由“我”抱有“主体绝的(但仅逻辑的)统一”思(单纯)，此则极确实者。但并不因即谓由此我知“我主体”现实的单纯。“我实体”命题，吾人所见及，所指仅纯粹范畴已，此纯粹范畴我实不有具体(经验的)使；故我正谓“我单纯的实体”，即“其表象绝不含有杂综合”实体。
但此概念及此命题，关“经验象我己”，吾人丝毫无所告知，盖因实体概念，其身仅综合机，并无其基础任何直观，故亦无象。此仅与吾人所有知识条件相关，并不应任何所指示象。吾人今将实验方法检讨此命题所假设效。
无论何人必须承认单纯质主张，其所有价值，仅在我由此此主体与一切物质相区别，因使主体免物质所常归宿分解。严格言，此实命题意向所在唯一途，故通常“非物质”云云表现。我若说明：“吾人合理理基本命题(即一切思维物单纯的实体)，虽容许其有完全客观的效力——此效力唯纯粹范畴纯粹理判断所特有——吾人关与物质相异及与物质关系问题，仍不丝毫使此命题”，此则与我前此将此假定理的创见放逐理念领域无任何实际客观的效相同。
在先验感论中，吾人已毫无疑义证明物体仅吾人外感现象，非物身。吾人因有正理由谓吾人思维的主体非物质的；易言，思维的主体由吾人表现内感象，故在其思维限度内，不外感象，即不空间中现象。此等谓思维的存在就其本身言，绝不在外的现象中见及，及其思维、意识、望等等皆不外部直观。凡此皆属内感。此论证实际是，是通俗，即庸众常识亦常依持，故远古常与体完全不同者。
但延扩、不入、凝结及运动——总凡外感所授与吾人一切物——虽非思维、情感、望或决，且亦不包含此等等，顾“在外的现象根底中，激动吾人感官，使获有空间、物质、形象等等表象”某某物，其被视本体(视先验的象更佳)，同亦吾人所有思维主体。至吾人外感所由被激动形相，并不授与吾人表象、意志等等直观，仅授与空间及空间规定直观云云，并非证明与云云相反。盖此某某物非延扩的，亦非不入的，或复合的，诚此等宾词在吾人某某(除此外非吾人所知)象所激动限度内，仅与感及感直观相关。据此论，吾人固不知此某某物何象，仅认就其身考虑，即离外感任何关系，则此等外部的现象宾词皆不加其者。反，内感宾词，表象及思维等皆与此某某物质不相矛盾。因，即令容认人灵其本质单纯的，此单纯，就物质基体言(按即先验的象某某物)亦绝不足使与物质相区别——盖即谓吾人若物质纯现象(吾人应是观)。
设物质物身，则其复合体与单纯体灵完全不同。但物质仅外部的现象，其基体不由“吾人所归属物体任何宾词”知。故我容认“物身单纯的”——虽由其所激动吾人感官形态在吾人内部中产生延扩的即复合的直观。我固进主张其与吾人外感相关具有延扩实体，其身具有思维者，且此等思维由其身所有内感，意识的表现。由此观，凡在一关系中所名物的存在者，同在其他关系中则思维的存在，其所有思维，吾人不直观，吾人固直观其在现象领域中符号。因“仅有灵(特殊类实体)思维”主张，应即废弃；吾人应复归“人思维”习言词，即延扩的所视外部的现象同一物，在内部(在其身中)则主体，非复合的单纯的且思维。
但吾人固无须此假设
（本章未完）