四节关神存在本体论的证明不
由所述观，显见绝必的存在者概念，乃一纯粹理概念，即纯一理念，其客观的实在，远不“理所求”一证明。盖理念所训导吾人者，仅关某不达完全，故其效与其谓推展悟至新象，毋宁谓限制悟愈。但吾人在此处遇及奇异又烦困，即在“所与普泛所谓存在推论至某某绝必的存在者”，虽见其势所必至，且正合理，但悟所唯一由构此必概念一切条件，则吾人推论此绝必的存在者障碍。
在一切代中，人皆谈及绝必的存在者，顾谈及此所努力者，不在理解此物是否及何容许吾人所思维，惟在证明其存在。此概念与文字定义，即谓“此不不存在某某物”云云，无困难。但此定义，在使“其不存在绝不思维”云云，必的条件，则绝不使人有所洞见。
顾吾人决定“依待此概念吾人是否确思维任何物”，则此等条件正吾人所知条件。仅由引入不受条件制限一语，除“悟某某物必的所不欠缺一切条件”策略，实远不足显示在此不受条件制限必者概念中，是否我仍思维任何物，抑或全空虚无物。
不特此，此概念初则盲目尝试，久则完全习熟，假定有无数例证展示其意义；此故乃无须更进探讨此概念否人理解矣。是一切几何命题，例“一三角形具有三角乃绝必的”云云实，足使吾人陈说“完全在吾人悟范围外象”一正，一若吾人已完全了解吾人由此象概念意向所指物何。
至其所谓例证，绝无例外，皆判断，非物及其存在者。但判断不受条件制限必，非即物绝的必。判断绝的必，仅物所有受条件制限必，即判断中宾词所有受条件制限必。命题并非声言三角乃绝的必者，仅谓在“有一三角形”条件(即授与一三角形)，其中必见三角。此逻辑的必所有惑人影响，实是，故由包括“存在”其意义范围内一方法，构物先的概念一类单纯计划，吾人即已使推断正，即因“存在”必属此概念象——常在吾人设定此物授与者(视现实存在)条件——吾人依据同一律亦必需设定其象存在，因此存在者身乃绝必的——重言声明，此存在者绝必的，乃因此存在者存在，已包含所任意假定概念中，且在“吾人设定此概念象”条件包含。
在同一律命题中，我若摈除其宾词保留其主词，则有矛盾生；故谓宾词必属主词。但吾人若将主词宾词一并除，则无矛盾；盖斯并无矛盾物留存。
若设定一三角形又除其三角，则相矛盾；但将一三角形与其所有三角一并除，则无矛盾。此点同一适绝必的存在者概念。除此存在者存在，吾人乃除此物本身与其所有一切宾词；则斯并无矛盾问题生。斯在此存在者外，绝无矛盾物，盖物必并非“外部的任何物”
者；且亦无与矛盾内部的任何物，盖在除物本身，吾人同除其所有一切内部的质。“神全”乃一必的判断。吾人若设定一神(即一无限的存在者)，即不摈除全；盖此二概念乃同一者。但吾人若谓“无神”，则既无全，亦无神其他任何宾词授与；此等宾词皆与其主词一并除，故在此判断中并无丝毫矛盾。
是吾人见及一判断宾词，与其主词一并除，则无内部的矛盾生，此点不问其宾词何，皆适。避免此结论唯一方法，则在论证有“不除且必须永久存留”主词。顾此不谓有绝必的主词另一说法已；且我所致疑者即此假定，命题则证明其者。盖我除此物与其所有一切宾词尚留有矛盾物，实不构丝毫概念；在并无矛盾，仅由纯粹先的概念，我实无“其不存在不”标准。
所有此等人人所必须同意普泛见解，吾人尚一例指摘，此例乃实际与意见相反证明，即有一概念，且实仅此一概念，其象不存在或摈除其象，则相矛盾，此即实在的存在体(按ens realissimum乃指一切物本体存在体)概念。盖已声言此实在的存在体具有所有一切实在，及吾人有正理由假定“此存在者乃者”(概念并不相矛盾一，绝不证明其象，但我一姑容认此相反主张)。顾此论据进“所有一切实在”包括存在；故存在包含一的物概念中。是若除此物，则此物内的亦被除——此则相矛盾者。
我答复。在吾人所承仅就其所思维物概念中，引入存在概念——不问假借何名称——已有一矛盾在其中矣。容认其正，一固获表面胜利；但实际则绝无所主张：仅同义异语辞费已。吾人必须诘问：甲或乙物(不问此物何，姑容认其者)存在云云命题，一分析的命题，抑一综合的命题？分析的，则物存在主张，物思维，绝无所增益；但若扣是，则或“吾人内部中思维即物本身”，或吾预行假定有一属的领域存在，据此理由其内部的推断其存在——一凡此不一怜同义异语辞费已。物概念中实在一语，较宾词概念中存在一语别有意义云云，实不足应付此反驳。盖若所有一切设定(不问其所设定者何)名实在，则物与其所有宾词，已设定在主词概念中，假定其现实的矣；宾词中存在云云仅重复辞。反，吾人若容认(一切有理人所必须容认者)一切存在的命题皆综合的，则吾人何公主张“除存在宾词不不有矛盾”云云。此乃仅在分析命题中所有情形，亦正所构其分析的格者。
我若不见及由逻辑的宾词与实在的宾词相混(即与规定物宾词相混)所生幻相殆在较正范围外，则我将期望由精确规定存在概念，直接方法终止此无聊争辩矣。任何物苟吾人所，皆逻辑的宾词；乃至主词亦其身宾词；盖逻辑乃抽一切内容者。但规定者宾词，乃外加干主词概念且扩者宾词。故此宾词非已包含其概念中者。
“存在”(Sein)显非一实在的宾词；即此非加物概念某某物概念。
此仅设定一物或某规定，一若其身存在者。在逻辑，此仅一判断系辞已。
“神全”命题包有二概念，每一概念皆有其象——神及全。“”一字并未增加新宾词，仅设定宾词与其主词关系已。吾人今若就主词(神)与其所有一切宾词(全宾词在其中)总括言，谓“神在”或“有神”(按“”“在”
“有”三字德文Sein英文Being)，吾人并未新宾词加神概念，仅设定此主词身与其所有一切宾词，且实设定“与我概念有关一象”。象与概念二者内容必皆同一；由我思维其象(由“此”二字)“绝所授与者”云云，仅表现其者概念，绝不有所增益。易言，实在者所包含者，不纯者已。一百实在的“泰拉”(译者按货币名)所包含者，较一百的“泰拉”
并未稍增一毫。盖的泰拉所指概念，实在的泰拉则所指象及设定此象，故若实在者所包含者较者，则在此情形，我概念将不表现其象全部，殆非此象适合概念矣。顾一百实在泰拉影响我财产状况，较一百泰拉概念(即一百泰拉概念)，全不同。盖象现实存在，非分析的包含我概念中，乃综合的增加我概念(此我状态规定)者；但所述一百泰拉则并不因存在我概念外，其身有丝毫增加。
不问吾人何宾词及几宾词思维一物——即令吾人完全规定此物——在吾人宣称有此一物，此物并未丝毫有所增加。否则此存在物殆非吾人在概念中所思维同一物，较所思维者物；因吾人不谓我概念确实象，实际存在。吾人就一物思维其实在一切形态遗其一，此所失实在，非因我言“此
（本章未完）