一节 关纯粹理独断的使训练
数呈显“纯粹理无经验助独扩功”最光荣例证。例证乃有传染者，尤其一力在一领域中已有功，必在其他领域中，期望亦获同一幸运。
是纯粹理期望在先验的使中扩其领域，亦在其数的使，同一功，尤在其择“在数中显有功效同一方法”。故认知“达必的正确所名数的方法”，与“吾人由努力在哲中获同一正确及在哲中应名独断的方法”是否同一，在吾人实极重者。
哲的知识乃由理概念所知识；数的知识乃由理构概念所知识。所谓构概念，乃指先的展示“与概念相应直观”言。故构一概念，吾人需“非经验的直观”。此直观其一直观故，必须一“别的象”，但其乃构一概念(一普遍的表象)，故在其表象中又必须表显适“属此同一概念一切的直观”普遍的效力。例我构一三角形，或唯由像在纯粹直观中表现“与此概念相应象”，或依据纯粹直观经验的直观又表现纸——在两例中，皆完全先的，未尝在任何经验中求取范例。吾人所描画别图形乃经验的，但亦表现概念不损及概念普遍。盖在此经验的直观中，吾人仅考虑“吾人所由构概念活动”，抽许规定(边及角等)，此类规定，其不改变三角概念，故极不相干者。
是哲的知识，唯在普遍中考虑特殊，数的知识则在特殊中甚或在别例中——虽常先的及由理——考虑普遍。因，正此别的象一构此象某普遍的条件”所规定，其概念(与此概念相应别象，仅此概念图型)象，亦必思维普遍的所规定者。
故两“理知识”间本质的相异，实在此方式不同，不在其质料或象不同。凡谓哲仅质象，数仅量象，区别哲与数者，实误结果原因耳。数知识方式，乃其“专限量”原因。盖仅有量概念容许构，即容许先的在直观中展示；至“质”则不在任何“非经验的直观”中表现。因，理仅由概念获“质”知识。除由经验外，无一人获与实在概念相应直观；吾人绝不先的吾人身所有源泉，及在“实在经验的意识”先，具有此直观。圆锥物形状，吾人固无须任何经验助、仅依据其概念行在直观中构，但此圆锥物色彩，则必先在某经验中授与吾人。我除经验所提供例证外，不在直观中表现普泛所谓原因概念；关其他概念，亦复是。哲与数相同，实曾论究量问题，总体、无限等等。数亦论究质问题，线、面不同视不同质空间，及延扩连续视空间质一等等。但即哲与数，在此等例中，有一共同象，理所由处理此象形相，则在哲中者与在数中者全相异。哲限普遍的概念；数仅由概念则一无所，故立即趋赴直观，数在直观中具体的考虑其概念(虽非在经验的直观中仅在先的所呈现直观中，即在其所构直观中考虑)，在此直观中，凡“构此象普遍的条件”
者，其所构“概念象”必普遍的有效。
设令一三角形概念授与哲，任被其身方法寻究三角形所有各角与直角关系。则彼所者，仅有“三直线所包围具有三角图形”概念已。
不问彼默思此概念何久，决不产生任何新物。彼分析直线、角及三数字等等概念，使明晰，但绝不达“不包含此等概念中任何质”。今试令几何处理此等问题。彼立即始构一三角形。因彼知两直角正等直线一点所构一切邻角，故被延长三角形一边两邻角，此等邻角等两直角。是彼引一边平行线分割外角，见彼已与内角相等外邻角——及等等。此方法，经由直观所导引推理连锁，彼乃达关此问题圆满证明及普遍有效解决。
但数不仅构几何中所有量(quanta)；且亦构代数中所有量(quantitas)。在代数中，数完全抽“此量概念所思维象质”。斯数采某符号代一切此量(数)加、减、方等等构。数一度在量普遍的概念中区别量所有不同关系，即依据某普遍的规律，在直观中展示量所由产生及变化一切演算方法。例一数量其他数量所除两数量符号，依除法记号联结，在其他数进程中，亦复是；故在代数中由符号的构，正在几何中由直证的构(象身几何的构)，吾人乃达“论证的知识由纯概念所绝不达”结果。
哲与数二者皆实行理技术，其一由概念行：其一则由彼依据概念先的所展示直观行，顾二者所有功乃有是根本的差异，其理由何在？就吾人阐明先验原理论所述各点观，即了其原因所在。吾人在此处并不论究仅由分权概念所产生分析命题(论究此命题，哲优数)，唯论究综合命题，且实论究所先认知综合命题。盖我决不专注意“我在所有三角形概念中实际所思维物”(此仅纯定义已)；必须越概念外达“不包含此概念中但又属此概念”质。顾此除我依据经验的直观或纯粹的直观条件规定我象外，实不。依据经验的直观条件规定我象方法，仅与吾人经验的命题(依据各角测量)，此经验的命题并无普遍，更无必；因绝不合吾人目的。其二方法，乃数方法，且在此例中则几何的构方法，我由此方法联结——属普泛所谓三角形图型因属其概念——杂在一纯粹直观中(正我在经验的直观中所者)。普遍的综合命题，必须由此方法构。
故使三角形哲化，即论证的思维此三角形，在我殆极无益。除“始纯定义”外，我不更前进一步。世有仅由概念所构先验的综合，此综合惟哲始处理；但此综合仅与普泛所谓物相关，乃规定“物知觉所属的经验”条件者。但在数的问题中，并无此问题，亦绝无关“存在”问题，仅有关象身所有质问题，盖即谓仅在此等质与象概念相联结范围内问题耳。
在例证中，吾人所努力者，仅在使“理依据概念论证的使”与“理由构概念直观的使”间所存极差异，辨别明晰。顾此点必引达问题，即使理二重使必者，其原因何，且吾人何认知其所者一方法，抑二方法。
吾人所有一切知识最皆与的直观有关，盖知识唯由直观始有象授与。顾先的概念(即非经验的概念)或其身中已包括一纯粹直观(设是，则其概念吾人所构)、或仅包括“非先的所授与的直观”综合。在此一例中，吾人固此概念构先的综合判断，但仅依据概念论证的，绝非由构概念直观的。
先的所授与唯一直观，乃纯现象方式直观，即空间间。所视量空间间概念，先的在直观中展示，即或量质(形)方面构，或仅就其量中所有“数”构(同质的杂纯综合)。但物所由在间空间中授与吾人“现象质料”，则仅在知觉中表现，因的。先的表现“此现象经验的内容”唯一概念，乃普泛所谓物概念，此普泛所谓物先的综合知识，仅——知觉所的授与吾人物——综合规律授与吾人已。绝不产生关实在的象先的直观，盖此直观必须经验的。
关普泛所谓物(其直观不容先的授与者)综合命题，乃先验的。先验的命题，绝不由构概念授与吾人，仅依据先的概念授与吾人。此等命题所包含者，仅吾人依据在经验探求“所不先的直观表现物(即知觉)所有某综合的统一”规律。但此等综合的原理，不在一特殊例中，先的展示其所有概念任何一；仅借经验(此经验身仅依据此等综合的原理始者)的展示。
吾人若就一概念，综合的判断，则吾人必须越此概念外，诉此概念所由授与直观。盖若吾人限所包含此概念中者判断，则此判断纯分析的，就实际所包含此概念中者，
（本章未完）