二节 关纯粹理争辩的使训练
理在其一切业中，必须从属批判；理任何禁令限制批判由，则必害及其身，一有害疑虑加其身。实无较“此检讨幸免”，更重(由其效)、更神圣，盖此检讨，铁面无，并不知有人位荣誉令其尊敬。理存在即依赖此由。盖理并无专断的威权；其裁决，无论何纯由公民同意所，至此等公民，则每人必容许其(毫无障碍或嗾使)由表其反意见乃至其否决权。
顾理虽绝不拒绝从属批判，但并不常有畏惧批判理由。理在其独断的(非数的)使中，并不彻底觉应严格遵守其身所有最高法则，即谦抑态度，乃至完全放弃其一切僭窃独断的威权，立高级裁判的理批判的检讨前不觉其强迫难堪是。
但在理非处理法官判决件，处理同等公民求件，其反此等求，又仅在防卫身，则其情形完全不同。盖此等求在其身所有肯定中，意在独断的，正与在否定者独断的相同，故人的标准言()，理一防免一切侵犯形态及一确保所有不惧外求资格赋予，保障其身，惟就真理标准言()，此资格，固不决定的证明。
我所谓纯粹理争辩的使，乃指辩护其命题反抗“否定此等命题独断的相反命题”言。此处争论，并不在其身所有主张不虚伪，仅在无一人必的正确乃至较程度近似主张其相反方面一点。吾人在此处并不依据宽容保持吾人所有；盖吾人所有资格，虽不十分具备，但无一人证明此资格不合法，则固十分确实者。
纯粹理必有矛盾等类，且一“一切争执最高法庭”理，必与身争执，此诚悲。在前章吾人已论究此矛盾；但已知其仅依据误解表面冲突。盖理依据通常偏见，现象物身，乃两方法一，求其综合绝完全(此在两方法任何一方，同一不者)——此一求，在现象方面乃绝不容许者。故所提“身授与现象系列有一绝最初源”及“此系列乃绝的，及就其身言，并无任何源”两命题，其中并无真实理相矛盾。盖此两命题互相一致，并存，诚其现象故，就其存在言(视现象)，则绝非其身即绝非所视相矛盾某某物；至此等现象身独立存在一假定，则必引至相矛盾推论矣。
但尚有其他例，吾人不指摘任何此误解，故不方法处理其中理矛盾——例一方有神论的态度主张有一最高存在者，一方则无神论的态度主张并无最高存在者；又在理中，一方思维物赋有绝的常住的统一，因与转变无常物质的统一有别，其反方面则非“非物质的统一”，不免转变无常。盖因在此等例中，悟仅处理物身非现象，故此等问题象，不杂有任何与其质相矛盾异质的素。故若纯粹理在否定方面有所主张，其主张乃等拥护其所否定的争辩积极理由，则有真实矛盾矣。诚在批判“独断的肯定方面所提呈证明根据”限度内，固由容许批判，但并不即此故放弃此等肯定主张，此等肯定主张至少理实际利益偏护——此利益在反方面实不陈诉者。
关“有神”及“有生”理所有两基本命题，某某思虑深远士(苏遂Sulzer等)见及所论据薄弱，他日吾人或期望见其坚强佐证，在我则绝不抱有此意见。反，我实确信此绝不有。盖此“与经验象及其内的无关”综合的主张，果从何处获其根据。惟绝无一人独断的丝毫(极少程度)证明，主张其相反方面，则亦十分确实者。此因彼仅由纯粹理证明此点，故彼必须从证明“所视纯粹智最高存在者及在吾人内部思维的主体不”。但从何处获此类知识，使彼有权就存在一切的经验外物，综合的判断。故吾人完全保证永无一人证明其相反方面，吾人亦无须论究其形式的论据。吾人容受此等命题——在理经验的使中，密切与吾人所有理思辨的利益相固结不解，且调思辨的利益与实践的利益唯一方策一类命题。就反驳吾人反者(此处所谓反者不仅视批判者)，吾人实准备告“在疑似尚不裁决”(Nonliquet)，此不不使彼感受烦困者。同吾人实不惧彼此论调反加吾人身，盖因吾人常保有理主观的格率，此反者所必无者，在此格率掩护，故吾人彼无效攻讦，冷静视。
由此观，并无纯粹理真实矛盾。盖此矛盾冲突战场，应在纯粹神及理领域中；在此等领域中断无一战士准备充足，其所持武器，实不足惧。讥笑与言，彼全部武器，此等武器固视儿戏，一笑置者。此慰藉理及鼓励理一见解，盖理职在扫除一切误谬，若亦必与其身相矛盾无平及静保所有期望，则理将何所依恃。
凡身所组一切物，皆适某目的。乃至毒物亦有其途。盖此等毒物乃消吾人体内所产生其他毒物，在一切完备药局中，一不缺少物。“纯粹思辨的理偏信及负”所有反意见，乃理身本质所生，故必有其效及目的，不蔑视。何神意设置“与吾人最高利益有密切关联许物”远非吾人所达，仅容吾人隐约及疑似态度理——在此情形吾人探索目光与其谓满足，毋宁更受其激刺？关此不确定贸有胆辞说，吾人疑此辞说是否有益，甚至疑其是否有害矣。但关探讨及批判容许理完全由，因不致妨阻理注意其固有利益，则常最善，此固不容疑者。
此等利益由制限理思辨促进，实不亚由扩思辨促进，但外影响参杂其间，使理逸其本有途径，及由“其与理本有目的不相容物”拘束理，则常受损害矣。
故容许汝反者理名言，且应仅理武器反驳。此外，其结果与吾人实践的利益有关者，实毋庸虑，盖在纯思辨的论争中，此等利益绝不受其影响。凡仅展示理某二律背驰矛盾者，其由理本质，吾人必须倾听审察。就象两面考虑，理受其益，有此制限，理判断，更正。故此处所论争者，实非理实践的利益，乃其表现形相耳。盖吾人在此处虽不知识二字，但在最严正的理前，吾人仍有充分根据使十分正坚强信仰一语。
吾人询问特适公正判断冷静的休谟，所使彼惨淡苦思巧辩，颠覆“慰藉人类人类有益”信念——即人理具有充分洞察力达“关最高存在者主张及确定的概念”信念——者何，则彼将答：仅增进理知明，且因愤慨有人加理危害故，盖此等人虽夸理力量，但实妨阻理坦白承其弱点，此等弱点由理行检讨，即行了者。在另一方面，吾人若询问专信奉理经验的使一切超验的思辨毫无同情披立斯莱(Priestley)，所使彼(彼身乃一宗教虔诚教师)推翻宗教二柱石——由及灵魂不灭(生期望在彼仅视期待复活奇迹耳)动机何在，则彼所答者，仅有关理利益一点，盖若吾人使某象选物质的法则(此吾人所知及精密规定唯一法则)外，则理利益必受损害。“知何使其背理教说与宗教利益联结”怀有善良意向披立斯莱，加苛责与苦痛，实属不，盖被实不知其行固已超科领域外者。情善良、德品格毫无缺陷休谟，其在此领域内主张其巧辞说思辨正，亦予同一谅解。盖世人所有信念象，正体谟所主张，完全在科限界外，在纯粹理念领域中。
则应何处，尤其在吾人见及似将危害人类最善利益？无较吾人由此所不不有决断，更更合理矣。一任此等思由采择其身所有路线。
彼等显展其才，动更新深奥论究，一言蔽，彼等显示其理，则理必常有所获。吾人在不受羁勒理所有方策外，依赖其他方策，吾人反者高呼叛逆，一若召集凡庸，共同赴救火灾(此等凡庸人并不理解此精辟议论)者，则吾人将笑谈矣。盖在此等议论中所争问题，并不与人类最善利害有益
（本章未完）