纯粹理批判 三章 纯粹理建筑术
我所谓建筑术，乃指构体系技术言。系统的统一乃最初使通常知识跻问等级，即知识纯集合构一体系，故建筑术乃吾人知识中关构问说，因必方法论一部分。
依据理立法的命令，吾人所有纷歧知识不容纳断片的，必须构一体系。
仅有是，始促进理主目的。我所谓体系，乃指杂知识在一理念统一言。此理念乃理所提供概念，即“一全体方式”概念——在“此概念不仅先的规定其所有杂内容范围，且亦决定其所有部分间相互应占位置”限度内。故理问的概念，包含与此求适合“全体目的及方式”。目的统一(所有一切部分皆与此统一相关，且一切部分皆在此统一理念中相互关联)，使吾人“吾人所有知识其他部分”决定是否有任何部分遗漏，及阻止任何任意增加，或关其全体完，阻止有“与先的所决定限界不相合”任何不确定。故全体乃一有机组织的统一体(articulatio)非一集合体(coacervatio)。此统一体内长(perintussusceptionem由内摄取)，非由外部的增加(Per appositionem由附加)所致。
故有类动物体，其长非由新肢体增加，乃由各肢体不变本有比例日益增强，其所有目的，更有效耳。
理念使其实现，需一图型，即需其各部分所有构分子繁复，及一秩序，此二者必须其目的所阐明原理先的规定。非依据理念即非就理终极目的所规划，乃经验的依据其偶有目的(其数不预知)所规划图型，产生技术的统一；反，理念所创设图型(其中目的乃理先的所提，非俟经验的授与者)则建筑术的统一基础。至吾人所称问者——其图型必须与理念相合，包含纲领(Monogramma)及全体分部分区分，即先的包含，及包含此纲领及区分，则必须正确及依据原理与一切其他全体相区别——非就其繁复的构分子类似，或一切任意的外部目的见偶使吾人具体知识，技术的形态构者，乃就其各部分亲及此等部分“其由始构一全体唯一最高的内部的目的”
，建筑术的形态构。
无论何人，除彼具有基础理念外，决不企图建立问。但在缔造问，图型乃至彼最初所与此问定义，罕与彼理念相合。盖此理念深藏理中，有类一胚，其中各部分尚未达，即在显微镜观察，亦仅约略认知。是因问乃某普遍的利益观点所规划者，故吾人不依据其创立者此等问叙述说明规定，其说明规定应与理念相合，此理念乃根据理身，吾人所已集合部分的统一者。盖吾人斯将见其创立者及其最近继者，皆在探索彼等永不使其身明晰一理念，因彼等无力规定此问固有内容，及其结构(系统的统一)限界等等。
仅在吾人按“潜藏吾人中理念暗示”，浪费无数间，杂乱情形收集材料，且实在吾人技术的形态长期间集合材料，始使吾人更明晰认知其理念，建筑术的形态与理念相合规划一全体，此诚不幸至。体系构，其情形颇似等有机体，由融合所集合概念偶生(geio aequivoca)，其初极不完全，渐次达完，但此等逐渐达体系皆具有其图型，在理纯行展中，宛一本源的胚。故不仅每一体系结构与理念相合，且此等体系又皆有机的联结在一“人类知识体系”中，有类全体一部分，容许有一“人类总知识建筑”，建筑此人类总知识，就现所集材料，且古代体系废墟中获材料点言，不仅，且实非难。在此处，吾人完吾人现有业务已足，即仅概述纯粹理所生一切知识建筑术纲；概述此等建筑术，则吾人将吾人知识力共同根干分二支点始，此二支一即理。此处我所谓理，乃指高等知识力全部言，因“理的”与“经验的”相立。
我若抽一切客观的所视知识内容等物，则一切知识主观的视，或历史的、或理的。历史的知识，乃接受所知识(itio ex datis)；理的知识，则由原理所知识(itio ex principiis)。授与吾人知识即令独创的，但具有此知识人，所知者若仅外所授与彼者(此即授彼知识方式)，则不问其由直接经验或听闻，或由(在通常知识例中)教导，在具有此知识人言，仍仅历史的知识。故在习(就此名词严格意义言)一哲体系(例完尔夫哲体系)人，虽此体系所有原理、说明、证明及其全部说形式的区分，——深印在，示诸掌，实亦仅有完尔夫哲完全历史的知识耳。彼所知及所判断者，仅所授彼者。吾人若驳斥其一定义，则彼殆不知何处更其他定义。彼他人意构彼所有意，模仿力本身，实非生产的。易言，彼知识在彼非理生，就客观言，此虽亦由理知识，但就其主观的格言，则纯历史的知识。彼充分体此知识保有；即彼已完全习，纯一生人石膏模型。客观的合理理的知识(即最初唯在人类理中生知识)，其所亦主观的名理的知识者，仅在此等知识理普遍的源泉(即原理)耳——此等源泉亦生批判，乃至此源泉驳斥所习者。
理生一切知识，或概念，或构概念。前者名哲的，者名数的。我在先验方法论一章中，已论究此两知识间根本区别。吾人适所言及知识客观哲的主观则历史的，此在数徒及永不在其派外终身甘徒人皆是。但数的知识，则就其主观的格及适其所习者点言，亦视理所生知识，因关数，并无吾人在哲知识中所设立区别，此则注意者。此由教师所唯一引取其知识源泉，不在他处，唯在理基本的本有的原理中，因徒不任何其他源泉知识，且亦不争论其是非，且此又由理在此处使，虽亦先的，但仅具体的，即在“纯粹的因无误”直观中使，排除一切幻相及误谬。故一切理生(先的)问中，唯有数习；哲则除历史的外，绝不习；至关与理有关项，则吾人至习哲化已。
哲乃一切哲的知识体系。吾人若哲指评衡“一切哲化企图”原型言，又若此原型评衡各主观的哲(此哲结构，往往分歧繁复易改变）
，则此哲必须视客观的哲。所视客观的哲，乃一的问(非具体的存在)纯理念，但吾人由不同途径努力接近此理念，直至最见感产物所掩蔽唯一真实途径，及迄今无象与此原型相类(在人力所及限度内)止。非至此期，吾人不习哲；盖哲在何处，何人有哲，吾人何认知哲？吾人仅习哲化，即依据理普遍原理在“某实际存在哲企图”挥理才，但常保有“理就此等原理所由源泉中，探讨、证实或驳斥此等原理权利”。
哲概念，纯一究的形式概念，即专就其所视问格探索，因其所见者仅在问所专有系统的统一，其结果不知识逻辑的完一“知识体系概念”。但尚有哲另一概念，即世界概念(ceptus icus)，此概念常构哲名称真实基础，尤其在此概念宛人格化，及其原型在理的哲中表现。就此观点言，哲乃一切知识与人类理基本目的(Teleologiarationis humanae)相关问，哲非理领域技术，其身乃人类理立法者。在此意义中，凡有人称哲与“唯存理念中模型”相等者，实僭妄至。
数、哲、逻辑等，不问前二者在理的知识领域中，二者尤其在哲的知识领域中何功，实仅理领域中技术已。有一理中所拟议教师，数等等应有业务加被等，彼等工具，促进人类理基本目的。吾人所必须称哲者唯此人，唯壤间实际并无斯人，顾彼立法理念，则在一切人类所赋理中皆见及，
（本章未完）