纯粹理批判 四章 纯粹理历史
在此处揭示此一标题，仅指示今从哲者在此体系内尚留有彼等必须完一部分耳。我先验的观点，即纯粹理本质，在此领域中曾努力从人士所有著予概括一览，即已足——此一览中见无数庄严结构，顾仅在废墟中耳。
人在哲幼稚代所始者，实吾人所终点者，即关神知识始，专从另一世界期望，或宁谓从研讨另一世界特殊质，不别有其他途径，此实极注意点。各民族野蛮代遗留至今古代宗教仪式所产生宗教概念，虽极粗鄙，但此并不妨阻较化人士致力此等项由研讨；彼等极易认知除度其纯洁善良生活外，并无较善根据或较依恃方法，取悦统治世界不测威力，因使彼等至少在另一世界中获幸福。因，神及德，及人所致力一切抽象的理研究二动机，或宁谓二关联点。其逐渐此等玄著名劳委纯粹思辨的理者，主实神。
我在此处并不企图区分玄中所生变迁历史期，仅略述在玄理论中生主革命各理念。此处我见在所有立争论程中，生最显著变迁者，共有三争点。
(一)关吾人由理所一切知识象，有纯感觉论者，有纯智论者。
伊壁鸠鲁视感觉论者中特哲，柏拉图则智论者中巨孽。二派间区别(虽似不)，古已；至此两派观点则不断继续保待，直至今日。感觉派主张实在惟在感官象中见，其他一切物皆空；反，智派则谓感官中所有不幻相已，仅有悟知真实物。感觉派固不否认悟概念实在；但此实在在彼等，纯逻辑的，反，在智派则此实在神秘的。感觉派容认智的概念，但仅承认感的象。智派求真实象应纯粹直悟的，且主张吾人由纯粹悟具有一不伴随感官直观——就彼等意见言，感官仅使悟昏乱已。
(二)关由纯粹理所知识源，即此等知识是否经验，抑或与经验无关理问题。亚斯德视经验论者重镇，柏拉图则理论者领袖。
在近代，洛克追随亚斯德，莱布尼兹则追随柏拉图(莱布尼兹说，虽与柏拉图神秘体系不合)，并不使此争论达任何确定的结论。不问吾人伊壁鸠鲁见解何，至少彼在感觉论体系中，其彻底一致，远亚斯德及洛克，盖彼从未推论越经验限界外。此点就洛克言，尤确实，盖彼在一切概念及原理经验引，乃在此等概念原理，突越经验是远，乃至主张吾人证明神存在及灵魂不灭，一任何数的命题同一坚决确实，——此二者虽完全在的经验限界外。
(三)关方法。有任何物方法名，则必一与原理相合进行程序。
吾人将在此研究领域中今所通行方法，分论的及术的。纯粹理论者所奉原理者，乃“彼由通常理无须问”，即由彼所名“坚实理”关玄问题最崇高问题，较“由思辨所者”更有所就。是彼在实质乃主张吾人由睛决定月及距离，其确实远数的规划所决定者。此纯蔑视理论，并据原理；其中尤背谬者，则“蔑视一切人的技术”誉扩吾人知识方法。论派人，缺乏较深洞见，故不应深责彼等。被等追随通常理，并未诩其无知含有“吾人何德谟克利特(democritus)深井汲取真理”一类神秘。quod Sapio，Satisest mihi；non ego curo，esse quod Arcesilasaerumnosique Ses(我我所知者已足，既不亚尔采西拉斯，亦不忧患孔索伦)云云，乃其标语，彼等此标语渡其安舒及足值赞生涯，既不劳瘁问，亦不因被等参与使问混乱。
至关采术的方法人，则彼等所择方法，或独断的或怀疑的；但不问其何方法，彼等皆须系统的进行。我完尔夫前一方法代表，休谟一方法代表，今简略计，不再另举他人。此外唯有批判的途径，尚公人。读者若有坚忍，惠肯与我携手偕行此径，则彼行判断，设若被翼翼竭其助力，使此径，则是否若干世纪所未就业，立本世纪终结前就；即关“人类理始终其全力热烈从迄今尚无所获”，使完全满足是。