文艺复兴代的者认，他或许做与古希腊罗马匹敌的艺术、文术，但绝不超越。他因此称古典，意思就是经典的、最优的。
古人与现代人的就孰优孰劣，世人辩论长达两百年久，直17世纪，希腊关太阳、球、星球星宿的科观被证明是错误的，场争辩才告停息。彼，古典就减少了尊敬，转更希望放在现代人有的就。不，就某些领域言，我的点依是希腊罗马的书写者。我注视着些巨人，是油生“古典情怀”。
希腊雅典的三哲人：苏格拉底、柏拉图、亚士德，在哲方面举足轻重。有人说，整西方的思传统无非是柏拉图的注脚。三人间关系密切，苏格拉底借由“思辨”宣扬哲观点，柏拉图是他的弟子，将老师的思与话记录，亚士德则是柏拉图的生。
苏格拉底并有说他教的是真理，他是奠定了迈向真理的方法，基本就是质疑一切、任何物不表面，他认一般人的意见并不具备理基础。他问似简单的问题：什叫做人？弟子回答，他就告诉方，答案哪有漏洞。方或许再次反驳，不次比较谨慎；接着是更的询问、更的修正。苏格拉底认，果你的智清明敏捷，终究掌握真理。不必穷碧落黄泉，或是做什研究。真理是存在的，但你必须耕耘你的智，才掌握它。
直今，方法依旧冠有他的名：苏格拉底问答法。照理说应该是教师的教指南——老师的角色不是制定规则，是帮助生清楚思考，从讨论中丰硕的果。因此，一段师生的话类似：
老师：艾曼达，什是革命？
艾曼达：武力推翻政府。
老师：果国本由某国王统治，结果国王的弟弟杀了他篡位王，算是革命吗？
艾曼达：噢，那不是。
老师：说，并不是所有武力推翻政府的情况是革命？
艾曼达：呃，，不是所有的情况算是革命。
老师：那，除了武力推翻外，需什条件才造革命呢？
问题是有陷阱的。头脑灵光的人不必懂太，就一套应手。
苏格拉底、柏拉图亚士德是公元前4至前5世纪的人，住在奉行民主的雅典。他是民主制度的批判者，苏格拉底因此罪了雅典的统治者，藐视神明腐蚀年轻人德的罪名被送法庭接受审判。他的答辩是：他又有硬什人接受他的法，他是提质疑，让他理依据相信己的信念。由501位市民组的陪审团判他有罪，不正反两方人数相接近。
接，陪审团决定该他处何刑罚。检察官求判处死刑。候，数被告赶紧表达歉悔，甚至妻儿搬，恳求轻罚，但苏格拉底却拒绝屈膝求饶。
他问，一鼓励你追求灵德进益的人，什是适的刑罚？或许你该供养他一辈子才！你许选择流放我惩罚，是我逐城市，我其他城市是做。苏格拉底说：“不管我在哪，不提质疑，我就活不，有省思的生活不值活。你我处罚款，是我什拿不，我不是有钱人。”他的弟子他的态度急焚，跳说愿意替他缴高额的罚金，不，不令人意外，陪审团判了他死刑。
在雅典，死刑通常是立刻执行，次却往推迟了，因宗教庆典的关系。苏格拉底趁机潜逃，说不定那些官员暗希望他逃夭夭，但他却拒绝逃跑。他问：“既我不永远活着，那又何必苟且偷生？活着不是目的，活着才是。我曾在雅典的法治着很的生活，今我已准备接受惩罚。”直最一刻，他是充满了哲思辨。直他的镣铐被取，他在表高论，说痛苦享乐是一线隔。
他被判处服毒芹汁绝，必须在一日将尽服毒药，他的弟子求他晚点再喝，现在太阳山呢！苏格拉底回复，是他偷生，己了觉荒谬，他平静接毒药一饮尽，全无半点神伤，很快就药效亡。
我刚才叙述苏格拉底的死亡经，的是同情位哲的语气。我不换方式述说故，让你转同情检方呢？那位检察官的儿子曾经加入苏格拉底的哲论坛，结果了酒鬼。检察官因此说苏格拉底是危险人物，谁说不是呢？一切物充满质疑，人迷失方向；我不光靠理日子，一定靠风俗、习惯宗教人指点迷津，才就一社。
是论点很难赢认同。我的文化半偏袒苏格拉底边，因柏拉图将段死亡历程记述并留存，结果他捧了最高典范。
直今，柏拉图依是一哲核问题的点：我的感官经验是不是真引导我走向真实？柏拉图相信，我在世间的所见所感，是存在另一崇高灵魂界中的完形体的影子。世界有普通的桌子，但有一张完形体的桌子一直存在某别处。即使是抽象的观念，例正义良善，是完的形体存在某他处。人类便是那灵魂界，必须透智精神的锻炼，才重新现完。
柏拉图是伟的理主义哲，他拒绝物质观点解释世界。柏拉图知，一般见识的人排斥他的观念，是回一迄今依生动有力的譬喻。
象一群人，被囚禁一幽暗洞中，且全部被锁链绑住手脚。他背高墙镇日坐着，不背，面另一面的壁。洞外头有一条路，路的尽头有一火炬，路若有其他人、动物车辆经，火炬就将些东西的影子投在他面的壁。些居人的唯一物就是些影像；他替影命名、品头论足；针它推理辩论；他相信，些影子是世间真实的存在。
，其中一人意外被解锁链，从山洞走露处。一始，强烈的光线照他睁不眼，等他阳光五彩缤纷、的立体世界，不禁又惊又疑。是，他说，在山洞，我……
错，你身在洞，你不真相。
亚士德是柏拉图的生，将世界宇宙——不是球，包括文领域——的知识做了极的整理。认球是宇宙中的宇宙观即是他的说，17世纪的科革命中被推翻，不他关清晰思考的理论迄今犹存。他提三段论，就是一叙述分三段，从两前提（一是概述，一是明确叙述），推结论的方法。举例子：
每一猫有四条腿
米利根是一猫
所米利根有四条腿
结论正确吗？三段论正确结论，两前提必须真确，逻辑站住脚。在例中，猫确实有四条腿，米利根，已经说是一猫，因此，两前提是真确的。它的逻辑站住脚吗？答案是肯定的——果米利根是一猫，所有的猫有四条腿，那米利根一定有四条腿。
接着举站不住脚的论点：
每一猫有四条腿
米利根有四条腿
所米利根是一猫
虽两前提皆真确，但结论并不正确，因米利根猫间并有联结（米利根是狗）。果前提一并不正确，那即使逻辑站住脚，结论不正确，例：
所有的猫是黑色的
米利根是一猫
所米利根是黑色的
逻辑站住脚，但结论并不正确，因一前提并不真确。
三段论导致各式各的错误推理，但按部就班遵循规则，找漏洞。由此知，什说是希腊人教我何理思考。
现代的西方医远溯古希腊，尤其是生公元前5世纪，雅典辉煌期的市民希波克拉提斯（Hippocrates）。他的论著迄今犹存，不必是几位遵照他的医疗方法原则行医的者编撰。
希波克拉提斯秉持理解释疾病，认罹病有原因，魔法、巫术及谴无关。他仔细观察疾病的展染病的环境，试图从疾病生的程中模式，就点言，不啻是史一位流行病。他医生的责任严格求：谨慎、有医德、病人的福祉念。实，他的著界定了“医药”门行业的意涵。
现在进入医院的生宣誓遵守他所揭橥并且他命名的誓词：希波克拉提斯誓约。套誓词无意间揭露了他那代的
（本章未完）