我设的2009年度一期“微观经济理论”课程的169名生象，做了一行经济的简略实验。了从生那真实的答案，我故意选在期初实施问卷调查。果生了解了行经济所阐述的内容，或者在熟悉与行经济理论相关实的情况进行，那很难给真实的答案。因此，生在不了解何行经济理论的情况，完了此次问卷调查。
我进行问卷调查的目的，是了使微观经济理论的教更有意思。且，我边放问卷调查表，边三番五次跟生强调不有任何负担，按照己的法回答就。我的生很有平非常熟悉考试的姿态完问卷调査。果那的话，就违背了验证行经济的目的了。
整理问卷调查的结果，我现行经济所提的人类行的特几乎是准确的。问卷中的每问题底了什的答案，我现在逐介绍一。
1.微观经济理论课，你偶某一陌生的生并排坐在一。教授拿10万韩元让你旁边座位的同共同分配，并且讲桉照面的规则决定何分配：由你提议10万韩元中你拿少钱，给旁边的生少钱。果旁边的生接受你的提议，那10万韩元就按你的提议分配。但是果他拒绝的话，你将那10万韩元全拿走，情况，你提给旁边的生少钱呢？
答：我提给那生（）元。
问题是了了解人在现实中，底的行动设定的。根据前文中描述的“分份游戏”，你愿意，就己独占那10万韩元。即，完全有必方的眼色，己独占10万韩元，就是游戏的特征。
表面，描述的“分份游戏”五章中的“最通牒游戏”相类似。不严格讲，游戏反倒具有更接近“独裁者游戏”的属。果方拒绝了本人的提议，己将10万韩元全拿走。因此，完全必害怕方报复的情况。从一点更像“独裁者游戏”。那，果是采取行动的人，很有策略行动：提给方很少的金额诱导他拒绝。
问题，有6名生有任何回答。有49名，即占全体人数30%的同回答不给方一分钱。给方一定数额且金额低1000韩元的人，实际应该做独占的意愿，因很明显，方拒绝提议，所才提给那少的金额。采取类似策略行动的人有40名（25%）。因此，占全体回答者的55%的人表现独占10万韩元的意愿。
剩45%的回答者提给方1万韩元的金额。回答给方5万韩元，即平均分配的人有17%。有人回答给方5万韩元的金额，虽一比例仅占的问卷调査结果显示，即使在行动无妨的情况，并不是所有人采取的行动。虽占不足1/2的比例，但相的人表示愿意与方分享，是有必重视的现象。
我在问卷调查表的结尾部分询问回答者是否是经济院的生，一问题的提是了进行另一实验。经济的态度并不友善，是谁知的实。经济的批判中有意思的一点是，果习经济，人变更，的实际情况的确存在，连经济有办法否定一点。了确认法是否正确，我做了很次实验，始终有明确的结论。我通问卷调查弄清楚一点，因此回答者所属的专业进行了询问。
回答的结果显示，经济教育使人变更的推测有任何凭据。提一分钱不给方的人中，经济专业的人占29%，非经济专业的人占30%，几乎有差异。提给方1000韩元金额的回答者中，经济专业的人占20%，非经济专业的人占18%，有很差异。
总言，结果显示经济教育的态度间有特别的相关。
2.在某电器企业的周年庆典，你抽了一等奖，奖励。你指定一位你最喜欢的人（是异同，是明星或超级名模），邀请他（）与你享受一约的光，共同在高级餐厅吃晚餐，费全由主办方承担，不仅此，晚餐结束，你一张有受邀人签名的照片。那，你打算什候进行场约呢？
答：今打算进行约吗？（）
假你的回答是“不”，那久进行呢？（）
问题七章的贴现率有一定关系。结果显示，回答者表现的态度行经济中提的几乎完全一。果按照传统经济理论，部分人是否今进行那约的回答应该“是”，但问卷中，此回答的人数不超全体回答者的21%，即35名。，部分人回答，一段间再进行约。
最的是选择一周进行，相全体回答者人数的31%，即52名。甚至有人回答说几年，甚至回答10年的人有。理由是己变更帅气、更丽再见面。总言，结果显示，果是，那愿意场实现它的人数极少。
3.你抽签运气不，必须接受面的惩罚。你被带医院，身体被綁住接受电击。电压的强度虽不致死，但痛苦了极点。不，你选择受罚的间。你选择什候呢？
答：今打算接受电击吗？（）
假你的回答是“不”，那选择久接受呢？（）
问题与贴现率有关，它的目的是了解讨厌的，人采取什的态度。传统经济理论预测在情况，人不场接受电击，尽往抱。换句话说，几乎部分人推迟临终前。但结果显示，有118名回答者愿意场接受电击，即达全体回答者人数的70%。传统经济理论的预测完全不同。
回答希望接受电击的间推迟临终前的仅有7人，仅占全部回答者人数的4%。回答希望100年或2万年接受电击的人数不超18名。实，些答案意味着打算死才接受电击，具有问题的意图不相符的质。不管怎说，回答最限度推迟那间的人仅占全部回答者人数的10%。
4.金真石先生，经济专业毕业，35岁，班族，社问题具有敏锐的意识。他最近领悟环境问题的深刻，经常参加保护环境宗旨的市民集体活动。面关他的两描述中，请选哪一现实吻合的更？
A：金真石先生是银行职员。
B：金真石先生是银行职员，且参与银行内部的民主化运动。
答：A、B选项中，（）选项与现实相吻合的更。
问题是了了解人实际不代表启法判断问题。果按照统计的概率法则，现实相吻合的更的选项是A。但行经济认，由相的人使了代表启法，导致了许人倾向选择B选项。实，A选项现实相吻合的更，属非常基本的统计法则。行经济指，部分人连基本的统计法则不正确理解。
但问卷调查显示，微观经济理论专业的生统计法则相清楚。行经济的法不同，回答A选项现实相吻合的更的人占全体回答者人数的62%，即105名。虽我嘱咐丢掉回答正确答案的法，按照己的回答，但感觉像首尔的生并有接受的嘱咐。从已习惯回答正确答案，连的问题很有是参加考试的态度回答的。
回答者中有36%的人违背了统计法则，误判，一点倒是一新颖的尝试。虽与行经济的实验结果相比，一比例较低，但仍的结论：使代表启法判断问题的人不在少数。
5.有一张很的纸，张纸折，再折。反复折100次，估计一那张纸有厚？
答：（）。
问题是基验证人是有限理的设定的。就像一章中的，折了100次，纸的厚度的确变了文数字。与折50次相比，因折了100次，所现了更难象的数值。但是，果迅速回答一问题，估计厚度达何程度的人极罕见，是设定该问题的预。问卷调查的结果显示，与预相同，很人提比实际很的数值。
有人回答是珠穆朗玛峰的高度，有人回答厚度是从球月球的距离。不，部分人提了的数值。一有意思的实是，即使是的问题，努力找正确答案的人意外
（本章未完）