是，首先我注意面一段非常重的话。我希望在前一卷中已经让读者相信，康德哲所谓的“物体”是一很重但很暧昧矛盾的说，尤其是康德提说反它一从结果推导原因的方式。是康德哲中脆弱的一面，果我达一点的完全不同的方式达物体，就是我所表达的方式扩展解释那概念范围，“物体”是意志。
我更希望毫不犹豫承认意志客观化的明确等级是柏拉图所谓的永恒理念或不变形式；说被视他哲系统中的主思，同是暧昧矛盾的独断见解，是许世纪很具有不同赋才的人所思考争论、嘲笑崇敬的象。
果现在我意志物体，柏拉图式的理念意志在某一明确阶段的直接客观呈现，我就现，康德的物体柏拉图的理念，西方两最伟哲的两最暧昧的矛盾说法，的确不同，不关系很密切，有在客观环境才加区别。两伟理论的主旨及内在的一致，因两位哲显著不同至两者是彼此最的解释，就像是殊途同归的两条路。
康德物体说的旨：
间、空间因果关系不是物体的特殊表现，是物体的现象存在，间、空间中的因果关系是知识的形式。不，由有通间、空间因果关系才产生杂现象生灭现象，因此它属现象界，不属物体。
但是，由知识受些形式所限，我的所有经验是关现象的知识，不是关物体的知识。因此经验的法则不适物体。情形甚至适我的我，我我认现象。
是康德说中重一面的意义内容。
柏拉图理念说的意：
我感官所知觉的世界的万物，有真正的存在；它总在变化，永远不固定；它有相的存在，存在彼此的关系中，有通彼此的关系才存在；所它的整存在说是虚幻的。
它是真知的象，真知是关存在者的知识，存在者的存在方式则永远一，它是根据感觉产生的意见的象。果我囿些知觉，就像生在黑暗洞中的人，处身洞中，手脚不伸展，不转头，的是经我及背燃烧火光的影子，火光将影子照在我面的墙；甚至我己及彼此间所的是照在墙的影子。
因此，我的智慧是从经验中何预言影子的次序。与些影子相应的原型，即永恒理念，才是万物最初的形式，才说是真正的存在，因它是永恒的，不生不灭。它不是数的，因此从本质，每理念有一，即同类物的原型，理念名的同类具体的特殊物则是理念的摹本或影子。
它不生不灭，是真正的存在，不像匆匆流动不居的影子那生生灭灭。
不，在两消极定义中，先假定间、空间、因果关系些理念有意义或效力，它不存在空及因果关系中。有些理念才有真正的知识，知识的象是无无处不存在的东西，不是随着我注意力的变化生灭变化的东西。
是柏拉图的说法。
显，两说法的内在意义完全一，两者见的世界外在的表现，本身一无所有，有通“物体”或“理念”方表现的东西，才具有意义外的实在。根据两说的法，现象世界的一切形式，甚至最普遍的最根本的形式，与真正存在的物体或理念完全有关系。
了否定些形式，康德甚至抽象名词直接表达它，且明确间、空间因果关系现象的形式不它物体。另一方面，柏拉图有明确否认些形式属他所谓的理念，他否认的是通些形式才存在的东西、杂的生灭现象属他所谓的理念。
我举一实例说明明显重的一致处，许是余的，但是我是做。假设在我面前站着一活生生的动物，柏拉图说，动物并不真的存在，是表象式的存在，是不断的变化因是一相的存在，相的存在固称存在，但是虚幻的存在。
唯有在动物身表现的理念才是真正的“存在”，才是动物的本体，本体不依赖任何东西，存在身中，因身存在；它有变化，不有终止，永远同的方式存在。
现在，果我在动物身认识它的“理念”，那，不论摆在我面前的是动物是千年前动物的祖先，不论它在眼前是在遥远，不论它方式、位置或活动表现我面前，是那方式、位置或活动表现我面前，不管它是同一属中的哪体，一，有关系；所有些涉及现象；有动物的“理念”才具有真正的存在，才是知识真正的象。柏拉图解释。
康德所说的差不：
动物是间、空间因果关系中的现象，间、空间因果关系整构经验的先条件存在我知识的力中，并非物体确定的特殊形式。所正我在一特定刻、特定点它的知觉一，动物乃是经验关联中的一体，是因果关系链条中的一体，它在世界中产生，必在世界中消失，它不是物体，是相我的认识存在的一现象。
认识它的本面目，换句话说，认识独立间、空间因果关系中一切决定外的它的本面目，便需另外一知识，知识我通感官及知的知识不同。
了使康德的表现方式柏拉图的表现方式更接近，我说：间、空间因果关系是我理智的安排，由安排，唯一真正存在的东西在我面前表现同东西的一杂现象，在无穷的连续程中不断生灭。
通安排及根据安排物的理解，是内在知识；相反，真实状态的知觉，是超越知识。者是通纯粹理批判抽象获的，是在特殊情形直觉表现，最一点是我己加进的，是在本卷中我力求解释的。