一无法证实的、纯粹说教的德理论不有任何结果，因它不是动机，不是动机的德理论，在影响爱才有结果，由此产生的东西有德价值。因此任何真正的德行不从德理论或普遍的抽象知识中产生，德行必须产生那从别人的中认识己身同本的直观知识。
因，德行确实产生知识，但不是产生够通语言文字表达的抽象知识，否则，德行就教导，抽象语言表示本质及基础的知识就让人在德方面有所改进。但是实际情形并非此。伦理课程说教不造就一有德的人，正亚士德所有体系有造就一诗人一。德行真正的内在本质说，概念是有的，正概念在艺术中有一，概念处次位。因此，概念够一工具保存其他方法获的结果。但是，意志本身并不是一习的力，所说：
意志活动是不教导的。
实，抽象教条德行是有影响力的，换句话说，它情向善的本是有影响力的。错误的教条不阻挠德行，真实的教条德行很少有什帮助。实，果人生的重财富，比德价值，或者说那永久价值所依赖的任何像教条、宗教教义哲理论那偶就的东西，那些偶的东西永久价值就了无意义。
德的教条有述价值：果一人由另一知识变有德行的人，人便在德教条方面拥有一公式，根据公式向他己的理解释己的非行动，非行动的本质连他己不了解，仅仅是让理习惯满足己。
的确，教条像习俗惯例一，人的行，人的外在活动挥很的影响力，习惯所挥很的影响力，是因一般人不相信己的判断力，他知己方面的弱点，是却遵循己或别人的经验，但人的情倾向并不是方式改变的。所有的抽象知识带给我动机；但是我前面说，动机改变意志本身。
不，所有表达的知识影响动机的意志。因此意志受教条引导，人真正求的仍是一的，他接受关获取方式的不同思，象的动机实际的动机一着支配。例在伦理价值方面，无论是他量施舍给穷人相信己生获十倍的报偿，是花费同的财物促一位备将获更的利益，其结果是一的。
了正统烧死异教徒的人就像了财物放火的强盗一，是谋杀者；果在圣屠杀土耳其人的人像烧死异教徒的人一，其目的是了身列国，人是谋杀者。些人顾己及己的利，就像强盗一，他强盗唯一不同的方是方法很荒谬。我说，从外面，通动机才达意志，动机又改变意志表现的方式，决不改变意志本身。
“意志活动是不教导的。”是，在善良行的情形，从善良行的人诉诸教条，我辨别些教条是否真是促善良行的动机，或者像我前面所说的，是否是在某一善良行方面行者满足己理动机的骗人理由。所谓的某一善良行实际是从完全不同的源诞生的，他所从行是因善良，虽不了解何做正确的解释，却希望考察与有关的东西。但是很难判断两者的区别，因存在人的内。
所，我很难别人的行动做正确的德判断，很少己的行动做正确的判断。一人一国的所所，通共同观念、惯例习俗有很的改变。但从它本身，所有的是空洞的形式，有导致些的情才赋予它德意义。是它的外在具体表现不一，情倾向却完全一。虽两人的邪恶程度完全一，但一人死非命，另一人则寿终正寝。
同程度的邪恶，在某国表现谋杀残忍的粗鲁特中；在另一国则表现宫廷谋、暗杀各细密的权谋中。是其内在本质却永远一。我，人坚信死报应的法足防止一切罪行，在政治因此有收获，在德却终将一无所获，生活中意志的表现因此受限制。
因此，情倾向的真正善良，不偏不倚的德行及彻底的高尚不是产生抽象的知识。，它的确是产生知识，但知识是的直观知识，既不理推翻知识，不推理方式获知识，正因它不是抽象的，所不表达，产生每人的内，由己体验，不他人所知；它的真正表现，不是通语言是通我的所所，正是行人的生活程让直观的知识产生。
我寻求德行理论，因此抽象表现德理论基础的知识本质，我却无法方式表达那知识。我表示知识的概念，因此往往从那唯一使直观知识表现外的行动，同指行动是唯一适的表现。我说明解释行动，换句话说，我抽象的方式表达其中真正生的东西。