隐权公民由及透明度的敌视，并非限联邦政府的情报国安全部门，或者限联邦政府。无论是在联邦、州或方政府哪层面，预料的是，不管是态度明的是保守的政府，支持搜集更公民信息的部门，及在有法院批准的情况获更行动授权。
近年，在更引人注目的最高法院案件中，有一件是国政府诉琼斯案。该案涉未经法院许部署执法设施，即在一名贩毒嫌犯的车安置全球卫星定位追踪器，该车停放在嫌犯的宅院。最高法院在2012年1月裁决，一行动等同《宪法四修正案》中的搜查。其，诉庭认类似搜查需法庭许。在早前的另一案（凯洛诉国政府）中，联邦政府一名特工方警察提供了一套热像装置，该装置被测定某麻植嫌犯住宅的高热水平。最高法院5:4的票数裁决，行动等同《四修正案》中的搜查，从推翻了最终的罪名。
公民行实施规模信息搜集行动。不仅限联邦调查局国安全局。从尼克松总统在1970年签署《银行保密法》，国所有金融机构被强制求提货币易报告，列明每笔超1万元现金往的每一位顾客的姓名、住址、银行账户数据及社保险号。据报，金融消费者保护局在2013年求各银行的记录，及至少1000万名消费者的购物信息。一行动堪与国安全局比肩。搜集的数据包括信卡、房屋抵押贷款信息及诸撤销贷款、活期存款透支等金融产品。报称，“金融消费者保护局通常在检查各国银行求提些报告，强令它遵从求，否则面临法律制裁”。该局局长的论调与联邦调查局国安全局规模信息搜集方案的辩护者类似：“说我跟踪人消费者或者侵犯其隐权，提法是完全错误的。”
最高法院在2014年裁定一案（瑞利诉加利福尼亚州）。在该案中，加利福尼亚州政府（州长明，首席检察官更明）辩称警察未经法官批准有权搜查任何被捕者的手机。最高法院9:0表决一致驳回了加州政府似是非的说法论点，并告知该州执法部门，检查手机通信内容则必须不厌其烦搜查许。其，在2014年9月旬，加州州长否决了求警方使无人机监视必须获许证的法律提案。他说，原因是该法律允许紧急情况使无人机监视的规定严格。
市政府的名义进行监视或提侵扰的信息求，居民或商户的问题。洛杉矶市、奥克兰市纽约市的提议求急剧扩使监控信息搜集技术，支持高犯罪率城区中的执法行动。些技术包括洛杉矶警察局获的闭路电视、面孔识别软件、安装在警车或屋顶的车牌阅读器，及附着在民飞机的比警方直升机捕捉范围10000倍的照相机。纽约警察局则“拥有连接3000台监视照相机的型数据系统，些照相机配备车牌阅读器、辐感应器、犯罪数据库恐怖嫌犯名单”。
洛杉矶市的汽车旅店酒店的经营者面一项城市法令，求他在有许证的情况房客记录。该法令规定经营者记录房客的姓名住址，其汽车的制造厂牌号，进住的日期间，预定离店日期，房间号码，付款方式，及该房客登记的雇员姓名。违反项法令导致6月监禁及1000元罚款。2013年期，九诉巡回法庭7:4表决裁定该法令违宪，因它侵犯了经营者不是房客的权利。2014年10月，最高法院同意接受洛杉矶市的诉。
同重的是认识，各级政府机构保密不透明的偏与国安全毫无关系。类似披露揭示官员不愿公讨论的失败、失职、浪费或行。因此，奥巴马政府不愿与诸不良资产救助方案、索林德拉公司困局及犯罪片《速度与激情》场面等方面的信息沾边。国环境保护署实际不愿表据说支持其决策的科研究结果。政府各部门力图让揭者那些提供与特定部门“通讯联络”办公室不同观点的人保持沉默。2006年，一名客机便衣警察向记者透露远程航班削减保安计划被除。此经披露，促使国采取行动阻止了该削减计划。2011年，一位资深科警告汉福德设施处理放废料有设计缺陷，他就被派缺少具电话的室工。2014年，国海关边境保护局指令一名与媒体谈话的官员“立即结束并停止”做。
不仅是公众缺乏透明度，即便行政部门的监督者是此。至在2014年8月初，众议院监督与政府改革委员主席高级委员及众议院国土安全政府务的47位总监写：“最近查阅记录的严格限制，妨碍了平队、环境保护局司法部的工。”
内华达州政府社保障司有关平价医疗法案申请者指导员犯罪历史的档案，有人打了一场官司才见。2014年10月，纽约公众电台总裁抱怨，新泽西州州长克斯·克斯蒂在就职日誓言“一问责制透明度的新代已经临”，但该承诺从未落实；纳税人求公该州长的州外旅行支记录的请求，却给了一份“被肆编改毫无意义的文件”。州立有同行。一说法是，“密歇根州立董例行在暗室中处理校务，避公众审视”。
在方政府层面，记者在报弗吉尼亚州北部警察局现，信息一般由其他部门公布，包括故报告，记者却不。一位前警官将此情形称各部门间“显著缺乏透明度”。另有报说，一名警务记者认“费尔法克斯县警察局的缺位就是拒绝所有信息的求”。在全国范围内，警察在抓人宣读“隐权利”，但力图阻止拍照些抓捕行动。
方政府抗拒披露信息的另一例生在2010年的加利福尼亚州。透露给新闻界的消息揭示，“洛杉矶县在管护方面的一连串行政缺失导致儿童丧生”，包括一名社工者在获知一名11岁男童杀，却将他单独留在中。洛杉矶县监的反应是令泄露件展调查。该县儿童庭服务局局长抱怨，泄露此其同制造了一德问题。在2011年期，安纳海姆市计划局官员在《公共记录法案》请求公市政委员员与计划局的通信记录，据说他警告雇员删除那些让职员、官员商难堪的电脑文档。
在国的另一端，很明的纽约市政府因有落实其透明度承诺受责难。该市警察局在2013年期其77辖区令，停止向媒体提供生在各街区的犯罪信息。根据纽约市公共利益倡导者办公室2013年的报告，该市接的《信息由法案》请求中，有三分一被置不理。此外，该市拒绝了提供接受或拒绝标准的正式文件的请求。
述例是冰山的一角。它说明，在情报安全部门主张豁免透明度尊重隐权，我至少应持怀疑态度，不是因情报安全行动的特殊求或情况就假设其主张是正的。