死亡是哲灵感的守护神它的神。苏格拉底说哲是“死亡的准备”即是此。诚，果有死亡的问题，恐怕哲就不其哲了。
动物的生存不知有死亡，每动物，意识着己的无限，直接享受族的完全不灭。至人类，因具备理，必产生死亡的恐惧。但一般言，界中不论任何灾祸有它的治疗法，至少有它的补偿。由死亡的认识所带的反省致使人类获形的见解，并由此一慰藉，反观动物则无此必，亦无此力。所有的宗教哲体系，主即针目的，帮助人培养反省的理，死亡观念的解毒剂。
各宗教哲达目的的程度，虽千差万别互有不同，，它的确远较其他方面更给人平静面死亡的力量。婆罗门教或佛教认：一切生灭，与认识的本体无关。此即所谓“梵”。他教导人“梵”观察己。就此点言，实比一般解释“人是从无生”“在生始有”的西方思高明。
因，在印度现安详就死轻视死亡的人，在欧洲人的眼中简直难理解。因欧洲人太早就一些薄弱的概念灌输进人脑中，致使永远无法接受更正确合适的概念，实在是很危险的。其结果，就像现在（1844年）英吉利某些社主义的堕落者德意志新黑格尔派生否定一切，陷入绝形的见解，高喊：“吃吧，喝吧！死什享受不了。”许他就是因点才被称兽主义吧。，由死亡的教训，却使一般人，至少使欧洲人，徘徊死亡是“绝破灭”“完全不灭”的两立见解间。
两者有错误，但我很难找合乎中庸的见解，因此，莫若让它行消减，另寻更高明的见吧。
我先从实际的经验谈。首先，我不否定列实：由的意识，不仅使人人的死亡产生莫的恐惧，即使族死十分哀恸。者显并非由本身的损失，是同情，死者遭遇不幸悲哀。在场合，果不流几滴眼泪，表示一些悲叹情，就被指责铁石肠不近人情。基此，若复仇达极点，所加诸敌人的最灾祸，就是敌人置死。
人类的见解虽因代场所不同经常有所变化，唯独“的声音”却不拘任何角落，始终不变。从述内容，声显在表示“死亡是最的灾祸”，即死亡意味着毁灭及生存毫无价值。死亡的恐惧实际是超独立一切认识的。动物虽不了解死亡是怎回，但它仍有本的恐惧。所有的生物带着恐惧离世界。是动物的，正它我的保存，怀着顾虑一般，本身的破灭常生恐惧。
因此，动物遭遇切身的危险，不但其本身，连其子女翼翼守护，不仅了逃避痛苦，是死亡的恐惧。动物何逃窜、颤抖、隐匿？无非是动物的生存意志使它力图延迟死亡。人类的一。死亡是威胁人类的最灾祸，我最的恐惧死的忧虑，最吸引我关的是他人生命陷入危险，我所的最怕的场面则是执行死刑。
但我特别强调，人类所表现的生命的无限执着，并非由认识力理智所产生；他反认眷恋生存是最愚蠢不的，因生命的客观价值是非常不确定的，至少它使人怀疑存在是否比非存在更。经验理智必定告诉我，理智实胜经验。若打坟墓，试问那些死者否重返人世，相信他必定摇头拒绝。
从柏拉图话录的《辩篇》中，苏格拉底有类似见解，连笑口常的伏尔泰不不说：“生固喜，死亦何哀。”又说：“我不知永恒的生命在何处，但现在的生命却是最恶劣的玩笑。”
并且，人生在世，是短短几十年，比他不生存的无限间，几乎说等零。因此，若稍加反省，短暂的间太忧愁，己或他人的生命濒临危险感恐惧，或创一些主题放在死亡的恐怖、使人感惶恐悚惧的悲剧，实在是莫的愚蠢。
人类生命的强烈执着，是盲目不合理的。强烈的执着充其量在说明，求生意志就是我的全部本质。意志言，不管生命何痛苦、何短暂、何不确实，总它至高无的瑰宝；同，说明了意志本身原本就是盲目、有认识力的。反，认识力却暴露生命毫无价值，反抗生命的执着，进克服死亡的恐惧。
所，通常认识力获胜，泰若迎接死神，那些人就被我推祟伟高尚的人。反，若认识力在与盲目求生意志的抗中败阵，一一意眷恋着生命，死亡的逼近极力抵抗，最终绝望的情迎接死亡，则我的人必表示轻蔑。但者类人，不是表现着我根源中的本质已。
在，我不禁提疑问：什生命有无限执着的人，尽一切方法延长寿命的人，反被鄙视轻贱呢？有，果生命真是慈悲的诸神所赠予的礼物，我应衷感谢的话，什所有宗教皆认眷恋生命与宗教有所抵触？什轻视生命反被认伟高尚？从些考察，我获四点结论：
（一）求生意志是人类最内在的本质。
（二）意志本身有认识力，它是盲目的。
（三）认识是无关意志的附带原理。
（四）在认识与意志的战斗中，我一般偏前者，赞扬认识的胜利。
既“死亡”“非存在”此恐怖，按理“尚未存在”的情，人该有恐惧，因死的非存在生前的非存在应该不有差别。我在未生前不知已经经少世代，但我绝不它悲伤，死的非存在又有什值悲伤的？我的生存，不是漫长无涯的生存的一刹那已，死生前并无不同，因此，实在不必此感觉痛苦难耐。若说生存的渴望，是因“现在的生存非常愉快”产生，但正前面所述，实并不尽。
一般说，经验愈，反非存在的失乐园有愈憧憬。有，在所谓灵魂不灭的希望中，我不是常常企盼着所谓“更的世界”吗？凡此，皆足证明“现世”并有。话虽此，世人却热衷谈论死的状态：一般书籍论述、常闲话触及方面的，说比谈论生前状态问题几千倍。两者虽是我的切身问题，谈论原无厚非，但若分偏一端，则难免钻入牛角尖。不幸的是，几乎所有的世人犯毛病。其实，两者是互相推证的，解答其一，就明白另一了。
现在，我权且站在纯粹经验的立场，假定我全不曾存在，此，我推论，在我不存在的无限间，必是处非常习惯愉快的状态；那我死不存在的无限间，聊慰。死的无限间未生前的无限间并有两，不值恐惧。同，证明死继续存在的一切，同适生前，证明生前的存在。印度人或佛教徒点早就有脉络一致的解释。但正面所述，人既已不存在，一切与我生存无关的间，无论是或未，我言不重，它悲伤实在毫无由。
反，若些间的观察完全置度外，认非存在是灾祸本身不合理。因一切所谓的善善恶恶，是生存的预，连意识是此。但意识在生命结束同，便告停止，在睡眠或晕倒的状态同停息。我知若有意识，就根本不有灾祸了。总，灾祸的生是一瞬间的情。伊壁鸠鲁从见死亡问题的结论，他说：“死是与我无关的情。”并加注释说：“我存在死亡不降临，等死神光临，我就又不存在了。即使丧失些什，不算是灾祸。”
因此，不存在业已不存在的两者应视相同的，无须惦挂在。认识的立场，绝不致产生恐惧死亡的理由。再者，因意识中有认识的，所意识言，死亡亦非灾祸；实际说，一切生物死亡的恐惧嫌恶，纯粹是从盲目的意志产生，生物有求生意志，意志的全部本质有着需求生命生存的行动。此的意志，因受“间”形式的限制，始终将本身与现象视同一，它误“死亡”是己的终结，因尽其全力抵抗。至意志实际是否有非恐惧死亡不的理由，我将在文再详细分析。
生命，不论任何人说什特别值珍惜的，我所那畏惧死亡，并不是由生命的终结，不是因有机体的破灭。因，实际有机体就是身体意志的表现，但我有在病痛衰老的灾祸中，才感觉破灭。反，主观言，死亡仅是脑髓停止活动、意识消失的一刹那
（本章未完）