物质世界的真理，非常具有客观外在的意义，却丝毫有主观的内在意义。者是智德真理的特权，智德真理涉及意志客观化的最高阶段，物质世界的真理，则涉及意志客观化的最低阶段。
例：我推测，太阳的活动在赤产生热电，产生球磁场，球磁场又产生北极光。法一直现在止，是臆测。果我些臆测确立真理，那些真理从客观外在立场意义就很，是从主观内在立场却有什意义。
另一方面，我从许伟真正的哲体系、所有伟悲剧的结局，甚至从人类德不德两极端行及其良善邪恶格的观察中，找主观内在意义的实例。因所有些是同一“实在”的不同表现，实在所具有的外表形态客观世界是一的，同，在其客观化的最高阶段中显示它的最内在本质。
果我说客观世界有物质意义有德意义，那是一切错误中最最致命的错误，是根本的错误，是人类灵气质的真正荒谬；同，从根本，无疑是信化反基督的趋势。，尽管世界有许宗教——每人所持的，与些宗教体系相反，同，每人己的神话方式，建立己的宗教——但是，根本错误永远不完全消灭，不重新表现，直普遍的怨愤使它不不重新遁迹止。
是，不管我确定感生命世界的德意义，解释说明德意义，解决意义与实相世界间的矛盾，却仍是艰巨的工。的确，工相艰巨，提真正唯一健全的超乎间空间的德基础，及由此带的结果。德方面的现实情况，很证明我的法，所我不怕我的理论被任何其他理论取代或推翻。
是，果教授仍不重视我的德说，那康德的德原则就仍在中流行。在些德原则中，目前最流行的一是“人的尊严”。我在一篇名叫《德责任的根据》的论文中，早就指了法的荒谬。所，我说，果有人问所谓人的尊严的基础是什，我很快回答，说它是基人的德。换句话说，人的德基人的尊严，人的尊严又基人的德。
除了循环论调外，我觉“尊严”观念，在一讽刺意义，在一像人类具有罪恶意志、有限智力体质柔弱的东西身。若人的观念是一罪行，人的诞生是惩罚，人的生命是劳苦，人的死亡是必现象的话，人有什方值骄傲呢！
所，针面所述的康德德原则，我建立列法则：你与人接触，不论是什的人，不根据他的价值尊严他做客观评价。不注意他的恶意或狭隘的理解力、荒谬的观念；因前者容易使你憎恨他，者则容易使你轻视他。注意他的苦难、他的需求、他的焦虑、他的痛苦，那你就常常感他息息相关，你同情他，你所体的，就不是憎恨或轻蔑，是同情怜悯，唯有同情怜悯，才是福音求我的安宁。抵制憎恨蔑视的方式，不是寻求人的尊严，相反，是人怜悯的象。
佛教徒在德文问题方面，持有较深刻的见解，因此他从根本罪恶，不从根本德行；因德行现，是罪恶的相反物或否定。根据施密特《东方蒙古史》中的法，佛教所谓的根本罪恶有四：望、怠惰、嗔怒贪。
但是我许骄傲代替怠惰，因在《启与奇书信集》（1819年版，卷6372页）中就是的，将嫉妒或憎恨五罪恶。我很相信我应该修正施密特的说法，因实，我的做法符合伊斯兰教中信奉禁主义者的法，伊斯兰教中信奉禁主义派，是受婆罗门教佛教影响的。派认有四根本罪恶，他四罪恶配两，因此望贪相连，嗔怒则骄傲相连。与此相反的四根本德行则是贞洁与宽及仁慈与谦逊。
我将东方国所奉行的些德观念，与柏拉图一再述说的主德行——正义、勇敢、制智慧——比较一，我就了解，者并非基任何明确观念，是基一些肤浅甚至显错误的理由选择的。德行应该是意志的质，智慧则主是理智的属。西塞罗所谓的“节制”，是一非常不确定的名词，它有各不同的法：指谨慎明辨或禁戒或保持健全头脑。
“勇敢”根本不算是德行，虽有候勇敢是实现德行的工具；是它卑鄙的仆人。实际，它是节制的一质。甚至吉林克斯在伦理序言中，批评柏拉图所列举的德行，并述德行代替：勤俭、服从、公正、仁爱。些德行，显是不理的。中国人主德行区分五：仁、义、礼、智、信。基督教的德行是神的，非主的，共有三：信、爱、望。
我别人的基本倾向是妒羡是同情，一点决定了人类的德恶德。每人具有两完全相反的质；因，些质产生人在己命运他人命运间所做的不避免的比较。依比较结果他的影响何，决定他采取哪一质己行动的原则。妒羡在人与人间，在你与我间，建立一坚厚的墙；同情则使墙变松变薄，有候，甚至彻底它推倒。是，我与非我间的区别就消失了。
曾经被视德行的勇猛，或者说更确切一点，勇猛基础的勇敢（因勇猛是战争中的勇敢），应该更进一步考查。古人勇敢列在德行中，怯懦列在恶行中；但在基督教教义中，却有此观念，基督教主张博爱坚忍。在基督教教义中，禁止敌意存在，甚至不准抵抗。结果，现代人说，勇敢不再是一德行。，我必须承认，怯懦似乎与任何格的高尚并不相违——果是因一人显示太忧虑的话。
不，勇敢是准备克服目前具有威胁的不幸，期避免未的更不幸；怯懦所表现的，正与此相反。是，“准备”与坚忍属同一质，因坚忍就是了解未有比现在更的灾祸，并且了解我强烈企图逃离或避免不幸，带其他的不幸。因此，勇敢将是一坚忍；同，由它使我忍耐制，所，通坚忍的媒介，勇敢至少接近德行。
是，许我从一更高观点勇敢。在任何情形，死亡的恐惧归因哲缺乏了解，若了解的话，人就相信己活在一切外物中，正活在己身一，因身体的死亡己有损害，恐惧死亡是建立在感情的。但是给人类英雄式勇敢的，正是信。所，读者从我的伦理中知，勇敢、公正仁慈的德行，是同一根源。
我承认，是本问题采取的一崇高的观点，除此外，我无法解释什怯懦是鄙的勇敢是高贵优的。因，更有其他观点使我了解，什己重一切的有限的人——不，甚至己世界其他部分存在的基本条件——竟不保存己置其他目的。
因此，果我认勇敢基效，果我赋予它经验，不赋予它超越，那就是它做了不充分的解释。许是基理由，卡尔德隆（1600～1681，西班牙剧兼诗人——译者）在勇敢问题方面，曾经表示一怀疑但却明白的意见，不，实际是否认它的存在，并借一位年老有智慧的部长口，年轻属讲话，表示他的否认。他说：“虽的恐惧，所有人是一的，但是一人却使己不它变勇敢的。就是形‘勇敢’的东西。”
至古人与现代人勇敢的评价间存在差别，我不忘记，古人所谓的德行，是指本身值赞的一切优点或质，是德方面或智慧方面的，是体方面的。但是基督教表示人生的基本倾向是德，是有德的优越才属德行观念。同，的惯例仍存在前辈拉丁语者的著中，存在意利的品中，“巨匠”两字的公认意义，就证明了一点。
者应该特别注意古人间德行观念的广范围，否则就很容易造困惑混乱。我举斯托伯斯留的两段话，两段话有助我达目的。其中一段显是从毕达哥拉斯派哲墨托波斯著中引的，段话表示，我肢体每部分的均匀，被认是德。另一段则表示，鞋匠的德是鞋子做。帮助我解释什古代伦理系统中所提的德恶德在我代伦理中有位。
正勇敢在德中的位是一尚无定论的问题一，贪在恶德中的位，是此。
（本章未完）