人格的缺点所带给我的遗症随处见：衰弱、怯懦、不值一顾、我贬抑及我否定的人格，已不再适任何良的物，尤其不适哲。
“无”，不管在哪有价值言，非常的问题便需非常的关爱，唯有坚强、熟、灵稳固、基础深厚的人才足堪解决非常问题的任。
就此，有两不同的诠释，一思站在关系他的问题、他的命运、他的需求，甚至他至高无的乐趣等人的观点；是立非人的，一漠的、探索的思触手感觉或攫取些观点的立场。
就者言，我敢说不有任何结果言，非常问题必无法怯懦人或癞蛤蟆辈解决，与他的胃口不合。什我从未见任何人在情形，在视德其人需求、感情、喜悦及情绪等诸问题遵守德？很显，目前止，德根本就不曾一问题，它一直被视人类在猜疑、不及冲突所达的基点，是思甚本身获歇息，恢复呼吸苏醒的安宁神圣。
我未曾见任何人敢非难德价值的评估。在关节，我甚至不曾见科的奇尝试，及理历史吹毛求疵、暗中摸索的象力。两者均轻易触及一问题，抓住问题的侧面，反却陷弄不清楚究竟掌握什的境。
在极困难的情况，我现了一些了完价值评估，了弄清些情况的龙脉，了某历史目的仅存的数据。在一案中，我竭力各方法鼓舞历史的倾向才，但是目前止，却感一切均徒劳无功。
从些德的历史者，尤其是从英国人那，根本就不什东西，他本身经常被一界定的德所影响，并且其行动有穿戴甲胄者做人随从一般毫无意识，许是仍旧真诚意重复着欧洲基督教普遍的迷信，德行的特征就是包括了制、贬、我牺牲，相互了解、同患共难。
前提一般的错误在他坚持人类，至少是文明人间，德的某些主张有相的一致，他归结些主张即使是你我言，有所束缚。他明了德评价在不同民族间必须是有别的实，他又归结任何德有束缚力，两结论是同等幼稚的愚见。
另外，他所犯的更难解的错误是，他现并批评一民族身的德有的愚蠢见解，或者是人类一般德的见解，他论述源、宗教的约束力、由意志的迷信及类似的项；他认仅仅凭着些行就已经批评了德本身。
“你应该何何”法则的价值，及法则的见解，与常人的理解截不同，给人特立独行的感觉；同必须从错误的杂草中它辨别，它或许早已在错误面根深蒂固了。就像一药方一病人的价值，完全系他药物是否有科认知，是认药物正同老妻给予他的帮助。即使在错误中产生德；但是就此言，价值问题却根本就不曾被提。迄今有人查验最著名的药方，价值究竟何，了达目的，最重的便是先存疑，正是我的工。