1.
在讨论色情前，我必须认识存在各色情品——至少有三定义——并且一次讨论其中的一。果将社历史一部分的色情品与理现象的色情品（按照一般的理法，它意味着类品的制者消费者的畸形缺陷）区别，甚或进一步与两者区分，厘另一色情品——艺术中一非主流却有趣的形式或传统——我就色情品有更真实深刻的认识。
我重点讨论的是三色情品中的最一。更具体说，所讨论的文类型，因有更合适的名称，我愿意接受（是在严肃的智辩论中，不是在法庭）色情品一暧昧的标签。所谓文类型，我指的是一系列被视艺术的文品，它具有内在的超卓艺术水准。从社理现象的观点，所有色情文本具有相同的位；它是文献资料。但从艺术的角度，有些文本就完全是另一回了。皮埃尔·卢维（Pierre Louys）的《三少女母亲》、乔治·巴塔耶（Gees Bataille）的《眼睛的故》《爱德华达夫人》、匿名表的《O的故》《色像》不仅是文，且我清楚，在文领域中，五部品比《蜜糖》、奥斯卡·王尔德的《特尼》、罗彻斯特伯爵（the Earl of Rochester）的《索玛》、阿波利奈尔的《放荡的公》，或克莱兰（Cleland）的《范妮·希尔》更有位的原因。近两世纪日益泛滥的色情文艺品，在今的店铺中几乎随处见，面一组色情书籍的文位的冲击，相《江湖男女》《玩偶谷》类书的纷纷笼所引致的《安娜·卡列尼娜》、《了不的盖茨比》《热爱孩子的男人》的价值的考问。色情品中真正的文与垃圾比，低真正具有文价值的说与所有迎合众趣味的次文说比。但比例不低另一一流品凤毛麟角，比较不景气的次文类型——科幻说——的比例。（文式，色情品科幻说具有不少有趣的相似处。）总，定量研究的标准并不足。虽相言并不常见，但确实有些品既被称色情品——果陈腐的标签有任何意义的话——同不否认属严肃文。
观点似乎显易见。不，情况显远非此。至少在英国国，色情品的详细审查评估被严格限定在理、社、历史、法理、职业伦理社批评使的话语内。色情是一需诊断的疾病，是一需判断的东西。你不是支持它，就是反它。支持或反色情与是否支持偶音乐（aleatoric music）或是波普艺术截不同，倒有点像支持或反堕胎合法化或是给予教校联邦资助。实，无论是近强调社审查黄色书籍的权利义务的雄辩卫士，乔治·P·艾略特（Gee P. Elliott）乔治·斯坦纳（Gee Steiner），是像保罗·古德曼（Paul Goodman）那，预见审查制度的果比些书籍所带的损害严重的人，谈论色情一问题的基本方法是一的。在将色情简化病态的征象有问题的社商品一点，由主义者未的审查员是一致。关色情品的定义——根据制消费些秽产品的望根源确定——存在几乎毫无异议的共识。色情品理分析的主题探讨，它至不是被有趣的文本，揭示正常年人长中悲的阻滞。从观点，所有色情品就相幼儿幻的呈现，些幻经由手的青少年那更技巧、更少纯真的意识的剪辑，供所谓的人购买。一社现象——例18世纪在西欧国社中色情品的繁荣——分析色情品的方法同极具临床色彩。色情品被一集体病态，是整文化的疾病，其源一致认同。黄色书籍的不断增加被归结基督教压抑的腐败传统纯粹的生理无知，除了些的缺陷外，现在加近的历史件，传统庭模式政治秩序的剧烈动荡的影响别角色的混乱变化。（色情品问题是“社转型期面的困境”一，古德曼几年前在一篇文章中写。）因此，社色情品本身的论断是相一致的。分歧仅在其传播的理社果的评估，及因此在策略政策的规划有所不同。
较明的德政策规划者无疑准备承认“色情像”的存在，虽是在认色情品是一完全失败或是畸形的像的象征意义言。他认，古德曼、韦兰·杨（Wayland Young）其他人提的，存在一“色情社”：实，我的社正是一繁荣的“色情社”。我社的结构此伪善压抑，必迸色情品，既是其合理的表达，是其具有颠覆的、通俗的解毒剂。是，在英文界，我从现有人提，有些色情书籍是有趣重的艺术品。倘若仅仅色情社理现象德关注的所在，那怎提的观点呢？
2.
除了将色情品讨论话题的做法，有另一原因导致色情品是否是文一问题从有被真正讨论。我指的是数英评论所持的关文本身的观点——观点在根据定义将色情品排除在文领域外的同，排除了很其他的东西。
，人否认色情品从其印刷的说书籍形式现的意义言，构了文的一部分。但除了微不足的联系，其他的被否定了。数评论分析散文文质的方式，他色情文质的法，体相同，不避免使色情品文的立面。一做法无懈击，因果色情书籍被认定不属文（反亦），那就有考察别书籍的需。
色情品文在定义的相互排斥主四独立的论断。其一是认色情品是一一意唤读者的望，与文的复杂功是立的。观点接着指，色情品的目的在诱的刺激，与真正的艺术所激的宁静、超的感觉根本是南辕北辙。不，鉴“现实主义”品读者德感的诉愿的尊重，更不说实不少经典名著（从乔叟劳伦斯）包含着确让读者兴奋的段落，一点显尤其不让人信服。强调色情品具有一“目的”，其他真正有价值的文品则有很“目的”，许较合理信。
另一观点，是由阿诺其他不少人指的，认色情品缺乏文特有的始—中间—结束一形式。一部色情说不是拙劣的借口编造一始；一旦始，它就不断展，根本有结束。
三观点认：色情品无法同表明其表达手段的关注（像文的关注那），因色情品的目的是激一些非言语的幻，语言在其中仅仅是降格的、辅助的角色。
最是最有分量的观点认，文的主题是人与人间的关系，及他复杂的感觉情绪；色情品则恰恰相反，它轻视完整形的人（就理社描述层面言），忽视动机其信的考问，记录的是丧失的器官间毫无目的、不知疲倦的易活动。
果简单从今数英评论所持的文概念推断，那结论是色情品的文价值零。但是些标准经不仔细推敲，甚至根本就是离题的。《O的故》例，虽按照通常的标准，部说无疑是秽的，比很书更让读者获刺激，但刺激似乎并不是它所刻画的情节的惟一功。说的叙述有明确的始、中间结束。优雅的文笔显露其者绝不认语言虽必，但令人厌烦。此外，说中的人物的确具有强烈的情感，虽是偏执完全反社的情感；人物有动机，尽管些动机不是“正常”的理或社动机。《O的故》中的人物具有一“理”的特质，一望的理。虽由人物所处的环境，读者所获知的东西极有限——仅限集中的模式露骨的行描写——但比很代的非色情说中的人物，O的同伴并不显单薄或简约。
有英评论文的观点展更复杂，才进行一场有意思的辩论。（最终，场辩论不仅是关色情文的，且是关整坚持关注极端情境行的代文的。） 困难在很评论仍将散文文等同“现实主义”（它粗略视19世纪说的主传统）一特定的文传统。其他文模式的例子所在皆是，不仅有20世纪的伟品——《尤利西斯》，部书不是关人物的，是关超越人
（本章未完）