内容是某物一瞥，刹那间一遇。它微乎其微——微乎其微，内容。
威廉·德·库宁，采访
惟浅薄人才不外表判断。世界隐秘是见物，非不见物。
奥斯卡·王尔德，书信
1
最早的艺术体验必是巫术的，魔法的；艺术是仪式的工具（请参照拉斯柯、阿尔塔米拉、尼奥、拉帕西伽等的洞窟绘画）。最早的艺术理论，即古希腊哲人的艺术理论，提艺术是模仿，是现实的摹仿。
正是在一点，艺术价值的独特问题现了。是因，模仿说，就其术语本身说，求艺术证明己有正的理由。
提一理论的柏拉图似乎就已经做了，的是判定艺术的价值不靠。由他认平常诸物身就模仿物，是超验的形式或结构的模仿，因此即便是床的最色的摹画，亦不是“模仿的模仿”罢了。柏拉图说，艺术既无特别（画的床并不睡觉），在严格的意义说无真实言。亚士德艺术辩护提的那些理由并有柏拉图的观点形真正的挑战，即所有艺术皆精巧的假乱真物，因是谎言。他的确柏拉图的艺术无论提了异议。根据亚士德的法，不管艺术是否是谎言，具有某价值，因它是一治疗方式。亚士德反驳，毕竟，艺术是有的，在唤净化危险情感方面有医疗。
就柏拉图亚士德言，艺术模仿论是与艺术总不外乎是具象艺术一假定相辅相的。不，模仿论的拥护者却不必无视装饰艺术抽象艺术的存在。但不着超模仿论所划定的那些问题，就修正或抛弃艺术必定是“现实主义”一谬见。
实，西方艺术的全部意识思考，一直局限古希腊艺术模仿论或再现论所圈定的范围。正是因一理论，艺术本身——不是既定的艺术品——才了问题，需辩护。正是艺术的辩护，才导致那奇怪的观点，据此我称“形式”的东西被从我称“内容”的东西分离，才导致那意良苦的内容本质、形式附属的转变。
即便是在现代，在数艺术批评业已放弃艺术是外部现实再现一理论赞同艺术是主观表现的理论，模仿说的主特征依挥不。无论我是基图像（现实图像的艺术）的模式思考艺术品，或是基声明（艺术表达的艺术）的模式思考艺术品，头一的仍是内容。内容已生变化。它现在或许不那有具象，不那有明显的现实色彩。人依断定，所谓艺术品就是其内容。或者，正现今人通常表述的那，艺术品原本就是说什的（“X说的是……”，“X说的是……”，“X说……”，等等，等等）。
2
我谁无法回归初在理论面前的那真状态，那，艺术并未感需证明己的正，人不探问艺术品在说什，因人知（或认知）艺术品在做什。从现在，一直我意识的终结，我无法摆艺术辩护的责任。我顶是不赞或那辩护的手段已。确实，我有义务推翻一切代的需实践说已经变特别愚钝、烦琐或者迟钝的艺术辩护或证明艺术正的手段。
内容说本身在今就是情形。无论内容说前是怎的，它在今主是一妨碍，一累赘，是一精致的或不那精致的庸论。
尽管众艺术门类中已生的那些切切实实的变化似乎已使我远离了那认艺术品首是其内容的观点，但该观点仍在着非同的支配。我指，所，是因该观点现已伪装一接触艺术品的方式被永恒化了，根深蒂固数严肃的态度待一切艺术的人中。内容说的分强调带了一果，即阐释的持续不断、永无止境的投入。反，正是那阐释艺术品目的接触艺术品的习惯，才使幻觉保持不坠势，即一定存在着艺术品的内容东西。
3
，我不是指最广泛意义的阐释，不是尼采所说的（他说是正确的）“有实，有阐释”意义的阐释。我所说的阐释，是指一阐明某阐释符码、某些“规则”的有意的理行。
谈艺术，阐释指的是从品整体中抽取一系列的因素（X，Y，Z，等等）。阐释的工实际了转换的工。阐释者说，瞧，你见X其实是——或其实意味着——A？Y其实是B？Z其实是C？
是什的状况激文本转换的奇的投入？历史一答案提供了一些材料。阐释最先现古典古代晚期 八世纪（荷马生活的代，英国哲罗素在《西方哲史》卷一篇中，荷马称“希腊文明一有名的产儿”）一直西罗马帝国灭亡的公元五世纪。继的中世纪的基督教立场，是一异教的、世俗的代。考虑面提的斐洛公元一世纪人，那所谓“古典古代晚期”或“神话（期）”粗略指基督教纪元始的五世纪。——译者">的文化中，那，神话的影响力信度已被科启蒙所带的“现实主义的”世界观所瓦解。一旦那困扰神话意识的问题——即宗教象征的适宜问题——被提，原初形式的古代文本就不再被人接受。是，阐释应召前，使古代文本适宜“现代”的求。因，斯葛派荷马史诗中所描绘的宙斯及其情狂暴的一族的粗野特征寓言化的方式予消除，符合他原初的观点，即诸神一定是有德的。他解释，荷马描写宙斯与勒托的通奸，其真实意是寓示力量与智慧的结合。同一腔调，亚山城的斐洛希伯语《圣经》的那些实的历史叙述阐释灵魂的范式。斐洛说，埃及、在沙漠流浪四十年、进入迦南应许的故，其实是人灵魂解放、受难及最终获救的寓言。阐释是就在文本清晰明了的原意与（的）读者的求间预先假定了某不一致。阐释试图解决不一致。情形因了，即因某原因，文本已变不人所接受；但它不被抛弃。阐释是修补翻新的方式保留那些被认太珍贵至不否弃的古老文本的极端策略。阐释者并有真的涂掉或重写文本，是在改动它。但他不承认己在做。他宣称己通揭示文本的真实含义，不使文本变理解罢了。不论阐释者文本的改动有（另一名的例子是拉比基督徒具有明显色情色彩的《众歌歌》的“精神”阐释 ），他必定声称己是读了本就存在文本中的那意义。
，在我代，阐释甚至变更复杂。是因，代阐释行的热情常常是由表面物的公的敌意或明显的鄙视所激的，不是由陷入棘手状态的文本的虔敬情（或许掩盖了冒犯）所激的。传统风格的阐释是固执的，但充满敬意；它在字面意义建立了另外一层意义。现代风格的阐释却是在挖掘，一旦挖掘，就是在破坏；它在文本“面”挖掘，现真实文本的潜文本。最著名、最有影响的现代说，即马克思弗洛伊德的说，实际不外乎是精谋划的阐释体系，是侵犯的、不虔敬的阐释理论。弗洛伊德的话说，所有被观察的现象被表面内容括入括号。些表面内容必须被深究，必须被推一边，求现表面的真正的意义——潜在的意义。马克思说诸革命战争的社件，弗洛伊德说人生活中的件（神经官症症状失言）及文本（梦或者艺术品）——所有些，被阐释的契机。根据马克思弗洛伊德的法，些件不理解罢了。实际，若不它进行阐释，它就有意义。理解就是阐释。阐释就是现象进行重新陈述，实际是其找一等物。
因，阐释不是（许人所设的那）一绝的价值，不是内在潜有间概念的领域的一理表意行。阐释本身必须在人类意识的一历史观中加评估。在某些文化语境中，阐释是一解放的行。它是改写重估死的的一手段，是从死的逃的一手段。在另一些文化语境中，它是反动的、荒谬的、懦怯的僵化的。
4
今代，阐释行体是反动的僵化的。像汽车重工业的废气污染城市空气一，艺术阐释的散物在毒害我的感受力。就一业已陷入丧失活力感觉力代价的智力度膨胀的古老困境中的文化言，阐释是智力艺术的报复。
不惟此。阐释
（本章未完）