這部拙是者在退休後才執筆編寫的。為一個歷史為專業的教師，我個人二十四歲開始在學教授歷史來，至此已四十餘年。在此將近半個世紀的教學生涯中，什九是在國紐約的兩所學裡度過了。在哥研究院專授兩門課，整整教了七年。一門說是包羅經史子集、詩詞歌賦的漢學概述，另一門則是包含中國近現代史的史料學。課時往往是推著整書車「史料」進課室的。在紐約市立學則前後教了近四十年。前二十年在市各分校兼課，後二十年則在市本部的市立學院專任。其中十二年則兼亞洲學系的系主任，並負責設計教授種課目。在紐約市政府聯邦政府所主辦的中學教師訓練班中，曾擔綱教授種課目。總，四十年中在紐約市所設計教授的課目幾近二十種。為一個「課目設計」（course proposal）的負責人，你縱不親課，但對教學內容必須有其徹底的掌握。加紐約市的學生長們來世界各，種族、宗教政治背景皆萬般複雜。為一個歷史科目的教師，尤其是設計人，各方面發生的問題，面面顧。日久在不知不覺中，竟會變個無所不知，沒一項知太的雜。荒時廢業，莫此為甚。
但是筆者在這身不由己的教學環境中，卻勉力了一項堅持：在十種無法擺脫的課目中，我始終堅持中國近現代史一課必須親授；四十年未嘗或缺。由於學生背景複雜，程度參差，因此對教學史料篩選，不不隨時注意，每一學年的教材按時版情況加修正。因此四十年來，愚不學，未著等身，卻講義連屋。回憶昔年在哥，因職司圖書管理，對國史資料曾有系統累集與編纂。工雖為人嫁，身當其任，熟生巧，乖材辟典，每一索即。友生時有咨詢，其數年不解難題，往往一語解紛。嗣在市因該校無中文圖書設備，余嘗簽請紐約市府與市當軸，擬由市立圖書館與市圖書館合設一中文圖書館，一方便市教學，兼為華裔社區服務。蓋市府有此經費，有此立法，社區與學界亦皆有此需。為此筆者曾與市府官員及市當軸會議無數次，終華裔社區支持太少，政府體認不足流產，至堪嘆息。承乏一主學府，漢學為重亞洲學系無漢學收藏為基礎，則雖為巧婦亦難為炊。所幸筆者服務哥有年，兩校近在咫尺，在研究資料，尚互通有無。至於日常有關漢學文史教研，則筆者恆一己個人收藏為系中師生輔助。有關資料，片紙未敢廢。積少，數十年來，茅廬竟堆棧。
處此高科技時代，汗牛充棟史料收藏，究非一介寒儒所勝任。敝帚珍，終是滄海一粟。所幸久居紐約，集至善與至惡於一城，若有所需，仍一索即。年前紐約市退休後，為人嫁身，初獲由，文化版界友不棄有索稿者。亦勉力應命。昔時課室講稿及平時塗鴉舊，校中運回庫，仍堆亂山，偶整理，抽編應命，初不意有同讀者賢達與朋輩師友，竟頗有極嚴肅鼓勵。承師友厚愛餘，筆者本亦不敢棄。究竟寄身象牙塔內數十年，縱係至愚，無一？因每於霜晨月夕，於數十箱舊稿中，略檢其尚者，編綴篇，半寄至劉紹唐先生於《傳記文學》中酌量選。隨意塗鴉付郵，數年來，竟至百餘萬言。日積月累，浸巨帙，亦殊所料。筆者於六○年代初嘗與國版商麥克米藍公司訂約撰寫，總攬二十世紀中國《民國全史》英文稿千餘頁（部分章節曾由李又寧教授主編Chinese Studies in History季刊披露，見民國七十七年諸期）。嗣復承國社會科學研究會（Social Science Research Council）慷慨資助擔綱主編Annotated Bibliography of Republican China（《詳注民國史資料彙編》），積稿亦數十箱，雖明知經費有限，非一人力竟全功，愚公移山，古有明訓，知其不為，未嘗氣餒。唯哥轉業後，所承擔新職，管理重於研究，一轉百轉，致前功盡棄，實非所願。時隔勢禁，乞食異邦，無何，思悲。今退休後，雖已漸感老邁，琴劍猶存，棄惜，摩挲舊簡，終覺難安，老驥伏櫪，仍思賈餘勇，終始其本篇為前導。假年，不敢棄。
電腦時代新史學的試探
在本篇中，筆者必須向賢明讀者特別待的是，劉紹唐先生所編的《傳記文學》，並不是「學報」型的雜誌。筆者亦無寫學報文章。所謂學報文章是文體不嫌枯澀，言必有據，本師胡適先生所謂「有一分證據說一分話；有九分證據不說十分話」是。山師訓，吾何敢違。是覺學術文章，不一定必須行文枯澀。言有據，不一定句句加注，炫博學。國文史學界因受科學治學方法影響，社會科學著述亦詰屈聱牙，每難卒讀。治史者固不必是。筆者在博士生時代，對此國時尚即深具反感，人微言輕，在洋科場中，老童生又何敢造反？誰知真造反有理，實不愁造反無人。在此行首舉義旗者，不意竟為筆者在哥所最崇拜的業師一傑克斯巴松（Dean Jacques Barzun）。巴氏曾任哥教務長及文學院長年，後校聘講座教授（University Professor）退休。在筆者受業期間，巴氏即不時於授課中嚴厲批評時士所炫耀，註腳（footnote）做學問國式繁瑣史學為不當（巴氏為法裔），六○年代時更著為文於哥校刊中痛論。無奈積弊已深，縱碩學高名巴松者亦不移風易俗。筆者嗣讀此邦師生漢學論文，其中每有淺薄荒謬有難言者，所列註疏箋證洋洋觀焉。時為擲卷嘆息，歎洋科舉中流弊不於中國八股，夫復何言？！不意近年來電腦發展已至不像程度，今台北中央研究院已將二十五史與十三經等輸入網路；陸甚至已將四庫全書全部電腦化。筆者本人曾承台北南港中研院電子專輔導試檢二十五史及十三經諸典籍，按鈕索驥，所需史料簡直至無招架程度。近月由華裔譚崇仁博士等專為國IBM所設計「深藍」電腦與世界棋王科斯巴魯夫對弈，科氏敗陣來，曾引世界震驚。其實此並無驚處。蓋深藍計算棋式「秒速」為二億步，所藏棋譜在萬種，且日新月異，永遠不斷在改進中，一人腦中智慧累積，究有其極限。古人云有涯隨無涯殆矣。棋王敗北，何足異哉？
再者照目前電腦科學發展情勢度，則一世紀電腦秒速將有十億字檢索力，直目前藏書鐵架長逾六十英國國會圖書館，全部收藏集於一機內，置諸衣袋中有餘，真是何體統？！讀者賢達批覽拙篇，或將疑我為撰寫科幻說。朋友，非，非！此一幻為實，是十年、二十年後耳。電腦革命今已排山倒海，吾人身在此山中，不覺罷了。
現在言歸正傳。若談電腦革命對史學影響，實在令人不忍卒言。筆者昔年每勸胡適先生不應再搞他的《水經注》。原意是胡師今世思，惡因噎廢食，沉迷於考據訓詁哉？久有考據「癖」的胡老師聽不進。孰知進入今日的電腦時代，考據訓詁真已為工匠技哉，適先生二十年功，今後電腦檢索，數星期耳。浪費了胡適二十年的光陰，我們的民族智慧何浪費？……實，縱在今代電腦現前，國史學界對此註腳相尚，氾濫災的繁瑣史學抗拒已甚囂塵，論者容忍一注長至三百頁當今國的八股史學實為荒謬。今後在電腦籠罩，那就更不足論矣。年秋《紐約時報》對此一學術革命，曾有頗為詳盡報導。（見William H. Honan.「Footnotes Offering Fewer Insights: Scholars Desert an Old Tradition in a Search for Wider Appeal.」The New York Times.EDUCATION.August 14,民國八十五年.p.B9.）
有感若此，故筆者試撰此篇時，既為顧慮一般讀者對章句不耐；同時為試探電腦時代新史學應有取向，乃不教科書式撰寫。一般史實早定案者，我國傳統史學中「紀本末體」及「年日誌」方式於末卷中條列。此，則讀者一目瞭，毋須者囉嗦。史實中議、驚、歎處則於正文中詳敘，並試行減少學報氣味，庶幾一般讀者讀終卷。名見足傳千古者，則博攬廣收；或有不足者，則愚者一填補。雖僅一愚，亦聊備一言，待知音者更補充與佐證。至於一般註腳，除具有關鍵者註明外，
（本章未完）