導論：從「聯俄容共」「聯容國」
根據長期研讀中國近代史的長期居住於一個元文化社會的體驗，筆者於民國四十九年曾發表一篇論文，曰＜中國現代化運動的階段＞（1），在拙文中，我認為近代中國從農業經濟為主體的傳統社會，逐步走向工業經濟為主體的現代化社會，發展程序是一個「階段」接著一個「階段」，循序波浪式前進的。中國現代化，就通過許次險惡的波濤，後才風平浪靜，漸次走向富強康樂的太平盛世。
但是中國現代化的社會發展，在通過這些不同的「階段」時，各個階段皆有其特定的主題。這些主題的形，不是理們坐在皮椅幻來的，它們是社會、經濟、文化發展的實際演進國際形勢的變幻逐漸鑄造來的。換言，它們是客觀機運參主觀智慧逐漸融會貫通的，不是根據工程師的藍圖，一層層造來的。
再者，這些不同階段的主題，且往往是前後對立的，峰迴路轉相互矛盾的。因此一個政黨或一個政治，在推動一種現代化運動時（不管這一運動是激進的「革命」或緩進的「變法」），他們抓住各該階段所特有的主題，從推動；既不落伍，不躐等。抓不住主題落伍了，那他就被時代所遺棄，甚至流入「反動」，變「革命對象」。相反的，抓不主題亂搞不急務，躐等前進，那就變空或過激。空、過激，對群對己是有害無益的。他的運動必受挫。但是前一階段的空，往往變次一階段的主題。此各「階段」相承相催的程序中，中國現代化運動，是不「畢其功於一役」（2）；它是或緩或急，永遠不斷向前流動的。
二十年過了，國滄桑幾變；者個人今亦已兩鬢披霜。但是民國四十九年後，國史所發生的實，再為昔年拙文補充註腳，則益信當年管窺所見提的「假設」，有其史學的真實。因此不揣淺薄，再次一管見，對孫文先生思的發展過程，從宏觀著眼，加檢討，來闡明孫氏思發展亦有其配合時代前進的「階段」。孫文幸運偉處，便是他居兩度掌握主題，並從領導了中國現代化運動中兩個極重的階段——那個面向英、的「辛亥革命」面向蘇聯的「聯俄容共」。
孫中山對「聯俄容共」這一階段、這一主題掌握，簡直與鄧平今日的「聯容國」政策，前後輝映，有異曲同工妙！讀歷史的人，這兩件史實攤開來比較著，真不禁拍案叫絕。前不忘，後師！所我們今日孫文思發展的經過他所掌握的各主題的「階段」來分析一，其意義就不止於單純的歷史研究。它對目前中國政治、經濟、文化的發展，應有其鑒往知來的吧！
為孫文正名
讀者中有人對拙文文題，首先便提異議——為什麼不「孫中山」名，個並不太通俗的「孫文」呢？這點，我首先解釋一：我們寫歷史的人，對所討論的足永垂史冊的歷史人物，應該他在歷史活動的本名，不該那些後來才使的通俗名字。列寧原姓烏揚諾夫，但是他在歷史所發生的名字，則是他的化名「列寧」。史書、檔案中但見「列寧」不見「烏揚諾夫」，所歷史就該「列寧」。愛新覺羅．溥儀，民國初年的人叫他「宣統」，或「宣統皇帝」，但是寫歷史的人，則應叫他「溥儀」。曾國藩在清朝的謚法是「曾文正公」，寫歷史的人則應叫他本名。國民政府給予孫文的謚法為「國父」，寫歷史的人不應該謚法稱謂。秉筆直書的史謚法稱呼，就寫歌功頌德書，不寫史書了（3）。
「孫中山」名為今日世俗所通。但是被稱為「中山先生」的這位先生本人，卻一輩子未嘗稱為孫中山。他的名字致有十來個，但是他在歷史活動的名字則叫「孫文」。他己生前所習的，及有關於他的一切公文件，均「孫文」。（4）
「中山」一名的真正來源，今日已不考；有人說他一度過日本化名一曰「中山樵」；有人說那是日本人替他取的，含有貶抑中國的意味（5）。梁啟超（同治十二年至民國十八年）在本世紀初，與孫氏保皇與革命鬥爭時，向康有為（咸豐八年至民國十六年）報告，亦偶「中山」一辭，亦似有不敬意（6）。
二次革命後，中山或中山先生名始漸普遍。首「中山先生」這一稱呼含有敬意的，據說是章士釗（7）。此猶待續考。但是我們肯定的一點便是，孫氏除偶「中山」化名圖避人耳目外，他向未稱中山；在他所簽署的公文件，及他生前與他有直接關係的公文件，亦向無中山名（8）。所我們今日中山名來為他開個紀念會，固無不，但是史正式執筆為他紀或傳，則該他的本名「孫文」，不該「孫中山」了。
「驅除韃虜」的口號叫對了
孫文曾啟蒙時代的中國知識分子分為三等，曰：先知先覺、後知後覺、不知不覺（9）。從鴉片戰爭辛亥革命這一段時期，在中國搞「洋務運動」的人，在思界少有點先知先覺的分。因為在近百年來中國步向現代化的過程中，「西化」與「現代化」實是那個時代——從鴉片戰爭辛亥革命——的同義字。魏源（乾隆五十九年至咸豐七年）那一輩洋務派主張「師夷長技制夷」（10），著重的是堅船利砲。張洞（光十七年至宣統元年）那一輩，則主張「西學為」。他們比魏源進了一步，因為他們「」的，已不止於堅船利砲了（11）。康有為主張西法變中法，搞英國式的君主立憲，則其西化的程度，已經由「」及於「體」了。（12）孫文（同治五年至民國十四年）當年那一批華僑們，則主張「驅除韃虜，建立民國」（13）。那至少在政治有點「全盤西化」的意味了。
整整一個世紀快過了。今日我們讀歷史的這批後知後覺，來翻翻滿清末年的老帳，覺孫文這一派所抓的實在是那個時代的主題。當時在海外定居、留學的華僑留學生孫日新（中山學名）、楊衢雲等，對這個主題均已洞若觀火，是國內的知識界則尚見不及此（14）。
由民族革命從建立「民族國」（nation state），實是人類現代文明史的特殊現象。一部現代世界史便是一部諸民族國間的鬥爭史；它是工業革命初期經濟發展的必條件。亞當．史密斯（雍正元年至乾隆五十五年）撰寫的《國富論》中所論「國」，便是當時在英格蘭島盎格魯．薩克遜民族所建的英國（15）。國革命時期的十三州，實是一個民族國，其後擴張北洲的一帝國主義，才對其它民族兼容並包的（16）。
這一民族國在十九世紀末季，由於德意志義利統一，並產生了許民族英雄的傳奇故，民族主義竟為當時的時代精神（17）。白種帝國主義者尚且此，則被壓迫民族就不說了（18）。
我國的滿清皇朝十九世紀末年，實在是氣數已盡，無法再繼續；但是百足蟲，死不僵，不擊中害，它會無限期苟延殘喘的。王洪秀全的錯誤，便是他沒有抓住這個主題，亂搞其不急務的「父兄」，終至身死國滅，為史所笑（19）。他那時搞單純的「民族革命」，恐怕曾、左、李、胡早已望風披靡了，「中興名臣」云乎哉！
所從實力說，孫中山比洪秀全來，相差不知幾千萬了，偌的清帝國不亡於洪、楊，卻被孫文的幾個口號叫垮了，何哉？主題使。孫中山主題摸對了，幾顆炸彈一丟，滿清帝國就土崩瓦解了（20）。
我國戰國時代軍閥打內戰，有個叫智伯的河水來灌人城堡，灌對方吃不消了，智伯喜說：不灌水亡人國（21）！其實亡人國並不必灌水。主題找對了，叫它幾個動聽的口號就夠了！打內戰，口號比洪水厲害了呢（22）！
孫文這個「驅除韃虜」的口號是叫對了，因為它主題鮮明。在這個主題，清帝國內一切罪惡，派給韃虜承擔，打擊面縮，抵抗力減少。在一般人目中，一旦韃虜驅除，中華恢復，則其它一切枝節問題似乎均迎刃解。這一響噹噹的口號，在那時真是既服人口，又服人。人向背，便決定了清帝國覆滅的命運。所武昌城內一聲砲響，舉國風從，「辛亥革命」就變個歷史偉的程碑了（23）。
國模式的困擾
孫文為精神領袖的「驅除韃虜」這個模式的「革命」，歷史是有先例的。早在洪武元年，鳳陽人朱元璋就照樣的驅除韃虜、建立明朝。朱元璋的問題不，他韃虜驅除了，按照傳統模式，做個「開國君」，則一切問題迎刃解。是這同一
（本章未完）