一
今是二講：講題《何研究中國政治史》。
次是講的普通史，各講為專門史。先對普通史求了解，後再分類求。從歷史的各方面分析來，後再加綜合，則仍見此一歷史全體。但較前所見的更深細，更透徹了。
政治與政不同。秦始皇帝統一，漢高祖，及其他一切內政、外、軍等，該屬於政，歸入通史範圍。若講政治，則重在制度，屬專門史。一個國，必該有它立國的規模與其傳世共守的制度。這些制度，相互間又必一系統，非一件件臨時雜湊來。
從前人學歷史，必特別注重政治制度方面。亦說中國歷史價值，即在其涵有傳統的政治制度，並佔有極重的位。若不明白中國歷代政治制度，說就不懂中國史。中國專講政治制度的書，有所謂「三通」，即唐代杜佑《通典》、南宋鄭樵《通志》與元代馬端臨的《文獻通考》。後人又承續此三通，再擴為九通至十通。二十四史、九通，乃中國史書中最兩分類兩結集，為治史者知識所必備。
為何講制度的書，必稱為「通」？這因中國正史照慣例是分代編纂的，即所謂斷代史，《漢書》、《晉書》、《隋書》、《唐書》等。將斷代史連貫來逐年合併敘述，則變為編年史，司馬光《資治通鑒》，此通字寓有編年通貫意。但歷史的件編年通貫，斷代劃分。秦代完了，接著有漢代，漢代結束，接著有魏晉南北朝。此等朝代更迭，即中國歷史時代劃分，此在一講已講過。但中國歷史的政治制度，則古迄今，卻另有其一種內在的一貫。在此一貫中，有因有革，其所變革處雖不少，但亦因襲前代仍舊不改的。直今，亦仍還有歷史的傳統制度保留著。這證明，中國歷史的政治制度，有許有其巨的魄力，維持久遠不弊。因此遂為後世所傳襲，此即中國歷史傳統一種不推翻的力量與價值具體表現。因此中國人此項專講政治制度的書，稱為通史了。
我們研讀中國史，普通是先讀編年史，再分期轉治斷代史，後再來研究制度方面的通史。其實在二十四史中，本包含有專講制度的一部分。在《史記》中稱「書」，《平準書》、《封禪書》等。《漢書》改稱「志」，《漢書》共有「十志」，屬講制度方面的。後歷代正史中數有「志」，或有「書」，這些志與書，因其講的是制度方面，比較專門，普通讀歷史的往往忽略過，不仔細研究。不《資治通鑒》這一類專講人方面的歷史，讀。其實我們學歷史，政治制度方面這一項，亦非通不。清代阮元曾說過，一個人不讀二通，即不謂通人與通學。彼所謂二通者，一指《通鑒》，即編年通史。另一部指《文獻通考》，即指講政治制度方面的專門史。這亦是說，學歷史，不不通制度意。
二
我們講中國歷史的政治制度，體劃分為兩段落。前一段落為秦前的封建政治，後一段落為秦後郡縣政治。封建政治結束，即為中國古代史結束。此一分法，顯又與西方歷史不同。在西方歷史，並無此兩種政治制度分別與存在。中國的政治制度則顯見有此劃分。這亦證明我講所說，每一國民族的歷史，必有其特殊，必有其與其他國民族的歷史不同處一說法了。中國歷史有其與其他國民族不同特殊，最顯見者卻在政治。亦說中國民族擅長政治，故政治活動為其勝場。創建優良的政治制度來完其一統局面，且維持此一統局面歷數千年久不敗。直今，我們擁有這樣一個廣土眾民的國，舉世莫匹，這是中國歷史結晶品，是中國歷史無績。因此研究中國史，該特別注意其政治制度一面。中國歷史，二千年前是封建政治，後二千年是郡縣政治。從前的中國人，人人俱知，但現在的中國人，對此分別，卻有些不明白了。近人說封建社會，其實今所謂的封建社會，乃是西方歷史的產物，因中國人拿己固有的「封建」二字，來翻譯西方歷史，遂有此一名詞，至中西雙方混淆不明，這實在是不妥的。
中國在西周初年，周公創了一套封建制度。其實這一套制度，本是連接著周公前夏、商兩代的歷史傳統來。是經周公一番創，更臻完。此一套制度，其實即是全國政制納歸於統一的制度。子分封諸侯，再由諸侯各分封其國內卿夫，共戴一子，這已是一個一統的局面。我們該稱此時期為封建統一。在西洋歷史的封建社會，則是在面，不屬層的。羅馬帝國崩潰了，各亂哄哄，沒有一個統一的政權。社會無所依存，於是一班人相率投靠貴族，貴族們又各投靠依附於貴族。他們在政治求，亦同樣希望有一統一政權，但卻無法實現。譬築寶塔，由平築，卻沒有結頂。在他們那時期有所謂神聖羅馬帝國一名稱，則是一理，一空中樓閣，在人像中的一個影子組織已。因此中西歷史所謂封建，原是截不同二物。惜我們今沒有人來詳細寫一部周代封建制度的書。實在今來寫此書卻不易，因關於此方面的材料，不在歷史書中，分散在古代的經書中。今我們學開科設系，有史學，無經學。經學更少人研究，因此此項歷史重的專門題目，竟難覓位勝任愉快的人來撰寫。
周室東遷，封建制度瀕臨崩潰，乃有五霸乘時。據《春秋左傳》中記載，當時各諸侯，為數不兩百。在當時，國與國間種種涉來往，仍少遵守著周公所定封建制度的一切禮文來維繫。此種禮文，在當時乃為霸業所憑。若無此種種禮，霸業亦無法現。此種種禮，若近代新名詞說，實即是一種國際公法。我們說，中國有國際公法，系在距今二千五六百年前。在清末，曾有人依照西方所謂的國際公法，來春秋時代諸侯各國間種種際來往的禮文比較，寫一書，名《春秋時代的國際公法》。當時著過與此相類書的，不止一人。惜此等書今俱亡佚難覓。客歲本人赴講學，途徑三藩市，晤華僑某君，彼正亦有意寫此書，聞已積有稿，惜未一讀其內容。竊為此等比較研究，實非穿鑿附會。在中國，實有那時一套國際間共同遵守禮法，與近代西方的國際公法乃至聯合國憲章等相互對比，雖古今時代不同，雙方不妨各有短長優劣。在《左傳》全書俱在，人人來參證。
我們通常說中國秦漢是統一支開始，其實此說亦宜修正。西周，中國早已具有統一規模了。是那時是封建政治的統一，秦漢後乃是郡縣政治的統一。雖其間有些不同，今民國時代還存在，中國永為一統一國，此項政治制度實貢獻過其甚績效。
三
講此，有一問題須提。即秦漢的中國，早非封建，改行郡縣制度了。但秦漢人，仍崇拜周公孔子所訂封建制度的人物，何秦代一統後，封建制度徹底消滅，周公孔子仍受當時人崇拜？此問題解答，首當注意中國歷史文化傳統，政治制度則是其中一例。秦後政制，有許精義，仍沿襲周制來，直至近代皆。但最近的我們，接受西方學說影響，遂若西周封建制度一無是處。秦政府，則「君主專制」四字目。這因依照西方人說法，謂凡國體，分為民主與君主。凡政體，分為專制與立憲。於是謂世間政體不外三型：一、君主專制；二、君主立憲；三、民主立憲。但中國傳統政制，秦後有君主，無憲法，又非專制。此項政體，實無法將硬歸納入西方人所定的範疇格式內。若我們不確切抉發中國歷史特殊，處處照西方人意見，中國史硬裝進，則中國歷史勢一無是處。無怪近代的中國人，對己歷史傳統此輕漠不關，又有人竟抱深惡痛疾的態度來對待國史呀。
講至此，憶三十年前，本人在北京學歷史學系開講中國政治制度史一選修課，當時史學系學生不願修習此課。彼輩認為此刻已是民主時代，開這門課，對時代來講沒有意義。後來還是北法學院同學，受了該院院長及政治系主任的忠告，勸他們說，你們學的是西方的政治制度，不妨知一些中國往的，來比較。因此他們倒有許人來選修此課。開講既久，文學院歷史學系學生來旁聽，擠滿了一講堂。這是三十年前的，今研究歷史的，已頗知中國歷史傳統政治制度重，在此方面版的著與論文日見增加，與我當時在北開課時情形，顯有甚的不同了。
四
此刻來講中國歷史政治制度傳統與沿革，茲體，殊非一時講演所敘述。不已，我約略扼舉幾點來例。最重的，是秦的宰相制度，此乃中國政府組織中極特殊的，在西方歷史很少有同樣的制度堪與相比。我們說，中國秦
（本章未完）