※本篇選呂思勉著《論學集林．蒿廬札記》（740—741頁）。
《三國志．烏丸傳》注引《魏書》曰：「常推募勇健理決鬥訟相侵犯者為人，邑落各有帥，不世繼。數百千落為一部，人有所召呼，刻木為信，邑落傳行，無文字，部眾莫敢違犯。」《後漢書．烏桓傳》本，曰：「有勇健理決鬥訟者，推為人，無世業相繼，邑落各有帥」云云。知《魏書》「不世繼」句，當在「邑落各有帥」，今本誤倒。邑落帥，君，不無，亦不無。或禪或繼，各當有法。人則邑落所共推，猶朝覲訟獄所歸，有其人則奉，無則闕。德盛則為眾所歸，德衰則。三代前，王霸或絕或續，一國所忽為諸侯所宗，忽云諸侯莫朝此。
《三國志．鮮卑傳》注引《魏書》述檀石槐曰：「乃分其為中東西三部。從右北平東至遼東，接夫餘、貊為東部，二十餘邑，其人曰彌加、闕機、素利、槐頭。從右北平西至谷為中部，十餘邑，其人曰柯最、闕居、慕容等，為帥。從谷西至敦煌，西接烏孫為西部，二十餘邑，其人曰置鞬落羅、日律推演、宴荔游等，皆為帥，制屬檀石槐。」此人蓋亦邑落所共推。《後漢書》云：「分其為三部，各置人主領。」一若本無人，檀石槐始命者，誤矣。《魏書》於烏丸，述其法俗甚詳，於鮮卑則甚略，烏丸、鮮卑法俗同，述其相異者，同者則不及。則鮮卑亦當數百千落乃為一部。檀石槐三部，中部十餘邑，東西各二十餘已。其人皆非一人，則人侔於帥矣。檀石槐眾，合計不過五六十落，安稱強北邊？則所謂十餘邑二十餘邑云者，乃其人所治邑，即中部有人十餘，東西部各有二十餘耳。屬此諸人邑落，在其外。此諸人者，乃一方主，猶周初周、召分陝，一治周南，一治召南。太公所治，則東至於海，西至於河，南至於穆陵，北至於無棣。其後吳、楚稱王，猶各王其域，彼此各不相干。曰無二日，民無二王，乃冀望辭，非實。《魏書》又曰：檀石槐死後，諸人遂世相襲，則猶周衰齊、晉、秦、楚不隨俱替耳。
《魏書》及《後漢書》所謂人，即後世所謂汗，檀石槐乃汗。越亡，諸族子或為王，或為君，濱於江南海，服朝於楚。其為王者，猶鮮卑諸人；楚君則猶檀石槐。蒙古吉思汗前，哈不勒忽圖刺皆有汗號，吉思亦先見推為汗，後乃更見推為吉思汗。其初稱汗，與哈不勒忽圖刺同，猶是汗，後則汗矣。回紇諸部尊唐太宗為汗，則又駕於諸汗，雖其等級不同，其理則一。