對於「坐牢」，在常人眼裡肯定是一個不吉利的詞語。它的背後，是長年累月的牢獄災。其實我們俗稱的「坐牢」，有個比較正式的稱謂，叫做有期徒刑。
有期徒刑，是現有刑罰中較為常的一種。即在一定期限內剝奪犯罪分子的人身由，並監禁於一定場所的刑罰。有期徒刑的期限各國規定不一。我國《刑法》規定，有期徒刑的期限一般為六個月，十五年。數罪並罰的延長二十五年；死刑緩期有重立功表現的，減為有期徒刑二十五年；無期徒刑減為有期徒刑時不少於十三年，延長二十年。
相對於動輒數年、十數年的有期徒刑，比較一唐宋時期的司法狀況，就會有一個很奇怪的現象，那就是當時的犯人坐牢，很少有超過兩年的人，有的甚至被判了幾年，不過幾個月就他放了來。為什麼會有這樣的情況發生？這其中有什麼奧秘嗎？
法定刑期就很短
翻唐朝、宋朝的法律文獻，就會驚奇發現，當時的徒刑，他們的刑期最高不超過三年。徒刑三年為刑期限，一至三年分為五個刑法等級。
為什麼呢？其一，受當時的醫療條件、生活水平所限，人均壽命普遍不高，活過四五十歲，已經算是長壽了，一子判個十幾年，很有數老死獄中了，客觀不符合當時的社會現實。
其二，古代不像現在一樣人力資源及其低廉，當時人口總量並不，每一個人是寶貴的人力資源，於生產耕，果面積長期拘禁來，不利於社會生產力的發展。
其三，古時候的刑罰目的是讓犯人知錯，不是為了懲罰懲罰，法定刑期較短，給予犯人們一個改過新的機會，知犯錯後的嚴重後果，後就不會再犯。
最後，古時候的徒刑，不僅僅是人關在監獄裡，還有強制的高強度勞役，相當於現在的有期徒刑再加勞動改造，刑期過長的話，很體質較弱的犯人很容易累死獄中，這是刑期較短的客觀因素。
實際的刑期更短
那就奇怪了，雖法定刑期較今的水平縮短，那是最高不超過三年啊？為什麼說是很少有超過兩年的呢？
這個就與我國古代獨有的一種奇特的司法現象有關了，產生這種現象的，是一種法律的赦免制度，具體實施來，有一個我們很熟悉的詞，叫赦。
中國古代封建帝王掌握子民的生殺予奪權，常施恩為名赦免犯人。在皇帝登基、皇帝駕崩、更換年號、皇帝生兒子、立皇、立太子、皇帝打了勝仗等情況，常頒佈赦令。亂或者災害，會赦，因為災害的時候，民不聊生，犯罪現象就會增，所皇帝就赦。有一些情況正倒過來，豐收，經濟形勢很，後皇帝一高興，宣佈赦，來緩解階級矛盾。
具體實施來，即效力及於全國的赦宥。對於一定時限內的犯罪，不問已否發覺，已否結正，予赦免。已經赦免的犯罪，不許他人再向官府控告。誰赦免的犯罪告發別人，就所告的罪懲罰原告。赦前犯罪已執行的，不認為有前科。
這種赦，除了一些特殊的犯罪不赦免外，其他的罪名一律在赦的範圍內，就是說，皇帝一赦，全數犯罪分子的罪名就赦免了，正在行刑的就此完，正在坐牢的回慶賀一。
赦外還有特赦
赦中，有許門。
有一種赦，叫郊赦，即皇帝南北郊祭祀後頒行的赦。漢文帝十五年「夏四月，幸雍，始郊見五帝，赦」。
這是比較早的記載。晉後，一般在南郊祭時行赦，郊祀年年舉行，並不是每次行赦。宋代，郊赦了定制，皇帝每三年一次親祀南郊，同時頒行赦。
還有一種叫恩常赦，就是指恩赦常赦。
恩赦是遇非常慶典進行的赦免。一般除謀反逆、謀殺故殺、十惡等真犯死罪及軍務獲罪、隱匿逃人、侵貪入已不赦外，其餘一概赦免。
常赦是指尋常的或按常例進行的赦免。一般限制較嚴，凡刑律中「常赦所不原」條開列的罪名，除非詔旨臨時有特別規定外，不赦免。
除此外，還有一種赦免制度，叫特赦，古時又叫曲赦，即局部區的赦宥，亦稱「赦」或「特赦」。
曲赦的名稱，最初見於西晉泰始五年的「曲赦趾、九真、日南五歲刑」。宋馬端臨《文獻通考》中有關於宋代赦宥制度的記載：赦免限於京城、兩京、兩路、一路、數州、一州的，稱曲赦。
頒佈赦令的詔令，被稱為赦書，五代、唐、宋亦稱「德音」。唐、宋時，赦書須在舉行赦典的公開儀式宣讀，後由宰臣刑部頒發各方，廣為宣佈。
赦書有一定的體式，須寫明赦宥的原因、期限、赦罪的範圍等內容。《唐律疏議．名例》載，發赦書當黎明前的犯罪一律赦免。
《舊唐書．刑法志》載，行赦那，宮城門外右邊設置金雞鼓，將罪犯集中門前，擊鼓一千，宣讀赦書，後將他們釋放。該赦書絹寫，頒佈各州。
有這麼赦免的門，犯人們坐長久一點的牢獄比較困難，更別談高兩年的徒刑了。
了元代，赦的頻率就有所降，概就是平均兩三年來一次，還是比較頻繁的。了明朝就幅度降來了，平均五年才來一次赦，後了清朝，赦就越來越少，平均十四年才會赦一次。且清朝一般採取的赦是打了折扣的，不是罪犯的罪行全部赦免，是給予普遍的減刑。
人治干涉法治，人命於法令
對於中國古代的赦免制度，十八世紀法國啟蒙時代的著名思、法學孟德斯鳩在他的名著《論法的精神》裡曾談中國古代的皇帝赦，對批判了一通。
他說，中國皇帝不講理的，沒有邏輯，因為皇帝是最高法官，你判了他刑，你怎麼又赦免他，他覺這個不正常，因為在歐洲判刑是法官判的，後國王為最後的公正主持者，來赦免罪犯。
的確，皇帝為規則的制定者，卻總是在親手破壞己所指定的法律，讓法律為一紙空文，說底，中國古代是一個人治的社會，法律更是一種擺設，它的象徵意義遠遠於它的實際意義，刑罰為統治者施恩的手段，法律還有什麼權威言呢？
近代各國有赦，但與中國古代的赦已為不同，不是於恩典，是國的刑政策。赦的適範圍最廣，凡在某一時期內犯一定罪的，適，不特定的人為限。赦的赦免效力最，它不僅免除刑的執行，且使罪、刑從根本消滅，凡受赦赦免的，不存在前科。由於赦是國的一項重行動，通常是由國元首或國最高權力機關命令方式宣告，不由司法機關決定。
這是一種歷史的進步，是中國古代法治狀況的一種悲哀。