說法律的，不說法治觀念深入人的今，就是人治盛行的古代，沒有人敢說法律沒有任何。無論是貫徹法律底的法，還是提倡德治的儒，不否認法律在統治中的積極，在己學說中，對法律的論述一直是諸子百爭論的焦點。
但是，有一位偉的哲學卻認為，制定法律還不不制定法律的效果，反對一切人為的法律，提此另類的「異端學說」，這個人是誰呢？
化蝴蝶讓己飛的思考者
莊子，戰國時哲學，姓莊，名周，有說是叫子沐。漢族，宋國蒙人，就是今河南商丘東北，做過蒙方的漆園吏。
莊子是我國先秦時期偉的思、哲學文學。原係楚國公族，楚莊王後裔，後因亂遷至宋國蒙，是學說的主創始人。與始祖老子並稱為「老莊」，他們的哲學思體系，被思學術界尊為「老莊哲學」，文采更勝老子。代表《莊子》並被尊崇者演繹種版本，名篇有《逍遙遊》《齊物論》等，莊子主張「人合一」「清淨無為」。
莊子最著名的言論，莫過於「莊周夢蝶」這個神奇的命題。
在《莊子．齊物論》中記載：「過莊周夢見己變蝴蝶，很生動逼真的一隻蝴蝶，感麼愉快愜意啊！不知己原本是莊周。突間醒過來，驚惶不定間方知原來是我莊周。不知是莊周夢中變蝴蝶呢，還是蝴蝶夢見己變莊周呢？」
莊周化為蝴蝶，從喧囂的人生走向逍遙境，是莊周的幸；蝴蝶夢為莊周，從逍遙境步入喧囂的人生，恐怕就是蝴蝶的悲哀了。這種似懂非懂的神秘思境界，許是莊子所堅持的「」所在吧。
的不雅處
說莊子「」，著玄又玄，其實有著它內在的高深哲理，突讓我《莊子》裡的一則故。
一個很喜歡學的人請教莊周：你所說的在哪裡，為什麼我不？莊周答：「無所不在。」那人不解，求說具體一點，莊周就說：「在螞蟻身。」那人說：「那麼高深的東西，怎麼在螞蟻這種卑賤的生命面呢，師您在開玩笑吧，請告訴我真正的答案，我是真來學的。」
莊周聞言，說：「那換個說法吧，就在廁所裡的便中。」那人見莊師越說越粗俗，覺是對己中的神聖的的褻瀆，憤拂袖。
實，莊周一開始就已經告訴他真正的答案：無所不在，既無所不在，那螞蟻身，人的排泄物中，有了。惜的是彼人既無悟亦無靈，我們的莊師黑色幽默後轉身夢裡追蝴蝶了。
沒有法律會更
雖莊子是的傑傳人，但是他對法律的見解凝聚了他的思精髓。
莊子生活在一個亂世，所謂「福輕乎羽，莫知載；禍重於，莫知避」。殘酷的現實讓莊子深深思考：怎樣才消解人生苦痛？什麼樣的社會才是理的？為此，莊子提了回歸的思。他藉此擺脫世俗名利的誘惑德仁義的束縛，從達返璞歸真、回歸的目的。莊子老子一樣，認為現實生活中的種種弊端是由人類文明造的，人類有放棄改造的企圖人為的仁、義、禮、智等，變有為為無為，才恢復淳樸的人真實的我，保持原始、寧靜、諧的社會生活狀態。
在法律思方面他繼承了老子的清淨無為的思，並且進一步發展為法律虛無主義。莊子的法律思是批判型的，他對封建統治者的仁、義、禮、法、刑進行了無情的揭露與批判，並主張人回歸，才維持社會的諧狀態。
莊子老子一樣，認為在人定法外，還存在一種來源於的法則或秩序。他這種法則或秩序稱為。在《莊子》各篇中，充滿了對的讚與頌揚。
莊子認為人們必須傚法與遵循，循趨，不背馳。莊子的法思老子的法思是一致的。不同處在於，老子崇尚法，並不一概反對人定法。莊子則對人定法則持基本否定的態度。莊子認為法並不像法所說的那樣神聖，刑罰並非治國良策。
為什麼會這樣？莊子認為，根本原因在於法律與刑罰破壞了，擾亂了人，違反了人。在莊子眼裡，有法才是公正無的，一切人定法是對的破壞，是最不公正的。
所說，莊子認為法律是無的，甚至是在一定的副，沒有法律，這個社會會更。
「醉翁」意不在「酒」
莊子曾經說過，「竊鉤者誅，竊國者諸侯。」偷竊細微物的偷遭受刑殺，盜竊整個國的盜卻了掌握國權柄的諸侯。
法律與刑罰對竊國盜不但毫無約束力，反為他們強凌弱、眾暴寡維護其一己利的工具。這樣的法律與刑罰是有害無益、荒謬絕倫的。莊子分析指，人民犯罪是由於統治者實行暴政徵發無度造的；防止犯罪，就必須取消法律與刑罰一切違反「」的人為的行為規範。莊子對封建法與刑的抨擊，在當時卻很有針對。
據史籍記載，商鞅法刑及三族，在路揚灰塵的人就給臉刺字；齊宣王時，齊國城郊外有一處狩獵場縱橫四十，專門為達官顯貴娛樂所，當時，齊國的刑法規定，殺其麋鹿者，殺人罪。像這樣過於嚴厲的刑罰及雙重標準區別對待造了極社會矛盾，莊子的述言論，就是針對這種酷刑濫罰發的。
莊子猛烈抨擊儒、法及各學派的法學主張，將法律、教化與軍、音樂、禮制並列為「五末」，認為：「賞罰利害，五刑辟，教末；禮法度數，形（同刑）名比詳，治末」。
莊子實際是藉否定法律、德來抨擊統治者利法律、德欺騙、愚弄、鎮壓人民的現實。從這點來，莊子的法律思還是有其積極因素的；但他將此推向極端，導致「法律無論」，對後世產生一定的消極影響。
中西法思的異同
莊子的法思的平等由觀西方資產階級古典法學派代表一的盧梭的觀點有許相似處。
盧梭身低，一世窮困，終身未仕。他十分同情社會最底層的廣人民，主張人說。認為人類在狀態中是一律平等的。他在《民約論》一書中開宗明義「人是生由的」，「沒有平等，由便不存在」。因為在狀態人類並沒有君王、臣子、富人，彼此一律平等。此反證不平等是與本相悖的。
莊子在論說人類社會不平等的某些現象是盧梭一致的，但在消除不平等的途徑手段卻盧梭的主張相逕庭。
在盧梭來，使人重新平等的途徑是找一種理的政治結合形式。在這種政治結合形式中，人類獲更高階段的平等由，這樣一種形式就是基於社會契約的實行法治的民主共國。當暴君蹂躪法律人民時，使人重新平等的手段是暴力反對暴力。
在莊子來，消除不平，首先根除人的情。因為人有所思，有所慮，才現彼此、是非，物我有「純粹不雜，靜一不變，談無為，動行」，即排除一切雜念，置七情六慾於度外，順任，無為行，斷七情，絕六，超脫世俗外，才達人類復歸平等由的狀態。
莊子盧梭有著截不同的人生境遇時代背景，莊子的法律思無法盧梭的理論比個高低。雖他們的思基礎建立在不同的人生觀價值觀，但在抗議社會黑暗、幻一個由平等社會、尊重等方面有相似的趨向，他們是東西方法思的先驅。
莊子思的現代意義
莊子，一個時代的異人，在命定論的基礎，提了與古代中國思由觀完全不同的絕對的、個體的、精神的由。
這種蔑視權勢、淡泊名利脫離現實的「虛無」是《莊子》由觀的表現形式；追求人格的獨立精神由，是《莊子》由的最有價值的內容；「坐忘」等消極方式，則是其達精神由的途徑。在封建社會形的初期，《莊子》首先從思向這一剝削制度挑戰，在批判、揭露封建法制的罪惡否定其理論依據方面有不低估的意義，同時標誌著中國古代個人意志的覺醒。
莊子的「反法律」給予我們一個全新的視角，審視現代法律運行中的與失。
現代法治社會的法律並不是一種高高在的東西，相反的，既法律是由國制定或認的全民遵守的行為規範，國是全體社會員依契約合意建立的，那麼，法律的存在，源於民眾的意志，法律的靈魂條款，就應該是泥巴條款不是帝王條款。
有公眾對法律不再表現為畏懼或疏遠時，遵守法律並不是害怕懲罰是於內的敬畏情，才意味
（本章未完）