一 逼梁山
六月七日，全體委員會通過了迪金森提、謝爾曼附議的動議：全國議會二院議員（即參議員）由各邦議會選舉。表決結果，十一個邦全部贊。
迪金森的動議雖全票通過，但在討論的時候，麥迪遜威爾遜發表了反對意見。其實認真說來，威爾遜應該算迪金森的學生。四十五歲的威爾遜生於蘇格蘭，曾就讀於聖安德魯斯學、格拉斯哥學愛丁堡學，一七六六年來北教拉丁文，那時他二十四歲。來北後，他曾跟隨迪金森學習法律，三年後為律師，就連羅伯特•莫斯這樣的銀行為他的客戶。這無疑說明威爾遜是一個才華眾的人。皮爾斯的《制憲會議代表格描述》說「在有沒人比威爾遜先生思路清晰，材料豐富，綜觀全局」。實他至少是一個政治學，「世界所有的政治制度，他數珍」。許正是由於這個原因吧，威爾遜在制憲會議不但發言極（僅次於古文諾•莫斯），且往往咄咄逼人。
威爾遜是制憲會議主流派的領軍人物一。他雖是賓夕法尼亞代表，但在許重問題麥迪遜意見一致，比主張議員由人民選舉，行政官由一人擔任等等。他甚至還麥迪遜一提過一些動議，比授權全國議會設立級法院，司法部門參與立法複決。不過威爾遜的觀點，似乎比麥迪遜還激進（比主張兩院由人民選舉）。他的態度，比麥迪遜強硬。他甚至主張，果不達一致，寧肯先實現部份邦的聯合。後誰同意新的國體制，誰再加盟，就是你們邦愛來不來的意思（請參本書二章四節）。
這是六月五日的。六月七日，當迪金森提利堅合眾國比太陽系，各邦比行星，應該讓行星在己適當的軌由運行時，威爾遜馬回應說，他並不像迪金森先生所說的那樣消滅這些行星，但他不相信這些行星會給太陽帶來光熱。他們的「適當軌」就是服從。六月八日，當會議討論全國議會是否有權否決各邦立法時，威爾遜又慷慨激昂闡述了他的「國權主義」思。威爾遜說，聯邦權是針對邦言，公民權是針對人言。一個野蠻人獲聯邦權，就必須讓他在狀態的個人主權。同樣，一個邦獲聯邦權，就必須讓己的政治主權。當初，一次陸會議的時候（引者注：那時各邦還是殖民，即Colonies），表示，從此不再有弗吉尼亞、不再有馬薩諸塞，不再有賓夕法尼亞。我們現在是兄弟，組一個國，應該埋葬一切區利益區別。是，時間一長，口氣就變了。各邦政府建立不久，彼此間的嫉妒雄便顯現來（引者注：因為這是他們已經是邦，即state了）每個邦努力從公共的麵包切一塊，放進己的籃子裡。最後，邦聯被撕支離破碎，落今這個軟弱無的步。回顧一這段歷史吧！難我們還讓總體利益為方利益的犧牲品嗎？
威爾遜的這種觀點態度終於讓邦忍無忍。這就有了本書二章四節說過的特拉華代表貝德福德拍案，痛斥麥迪遜威爾遜等人「興妖怪」的一幕。其實，在貝德福德發言前，馬薩諸塞的格就表示，全國議會果擁有對各邦立法的否決權，就會各邦視為奴隸。這樣的念頭，絕不同意。貝德福德則指，威爾遜先生說甚麼不有方利益，但按照他的辦法，特拉華在全國議會裡面佔一/九十九的席位，賓夕法尼亞弗吉尼亞加來則擁有全部議席的一/三，這裡面難就沒有利益的驅使？
接來便是六月九日新澤西代表布瑞利佩特森的聯手反攻。布瑞利說，席位分配問題早在組邦聯時就曾引軒波，最後同意給與每邦平等的一票才正確的解決，否則邦就不幸存來了。現在有人提比例制來取代，表面是公平的，但果深入考察，就會發現其實既不公平不合理。因為這樣分配來的席位，比例懸殊很。弗吉尼亞分十六席，像佐治亞這樣的邦則有一席。弗吉尼亞挾十六席重，勢必為頂樑柱，形令人生畏的軍方陣。那些有一席二席的邦，便頻頻投靠某個邦，才有點分量。那麼，有人會問，佐治亞弗吉尼亞享有平等的表決權，難就公平？當不公平。所有辦法有一個，那就是圖鋪開，重新劃分邊界，分十三個等分。
佩特森接著發言。他指：按比例分配席位就是打擊邦的存在，因此邦斷不同意。何況無論利堅一個國，還是一個聯盟，這種主張站不住腳。一個聯盟，則各邦主權平等；一個國，就應該各邦扔一個爐子裡，溶化後再平等的劃分，那才叫公平吶！有人說邦貢獻，所應該擁有更的投票權。這其實就像富人求比窮人更表決權一樣沒有理。比張三的財產是李四的四十倍，那麼，張三是不是應該有四十倍於李四的投票權呢？不錯，富人納稅是比窮人，但富人需的保護更。同樣，邦比邦有更的財產需聯邦保護，他們為甚麼不應該做貢獻？
最後，佩特森提了威爾遜六月五日的發言。佩特森說，威爾遜先生曾經揚言，果其他的邦同時拒絕，邦間必時會己聯盟。很！果他們願意，那就讓他們己聯合吧！不過他們應該記住，他們沒有權力強迫別的邦聯合，新澤西決不按照現在這個方案聯合。新澤西許會被別人吞併，但他寧肯向一個君主投降，臣服於一個專制暴君，不願意落被邦擺布的命運。我佩特森不但在這裡反對這個方案，回新澤西，盡一切力量擊敗它！
這子威爾遜坐不住了。他馬解釋說，他原來的意思，是萬一邦聯解體，某幾個數邦，或少數邦，會為了己的安全聯合來，但他並不同意佩特森的說法。他說，佩特森先生說的對，分配席位的尺度是人不是財產。富人不比窮人一點表決權。那麼請問，難賓夕法尼亞的公民新澤西的公民不平等嗎？難需一百五十個賓夕法尼亞的公民，才五十個新澤西的公民平衡？其實，每個人按其屬有己的主權。因此，所有人的權利應該一律平等。果邦不願意按照這一方案聯盟，那麼，賓夕法尼亞，還有其他一些邦，不會按別的方案聯合。倘若新澤西不願意他的主權分手，建立全國政府恐怕就是一句空話。
這就幾近翻臉了。因此，六月十一日，德高望重的富蘭克林就面來調解。富蘭克林十分策略說，他極的快樂，的辯論很冷靜，沒有發脾氣。果不幸現與此相反的情況，他希望一，不再。各邦我們派這裡來，是我們相互商量，不是我們彼此吵架。說甚麼觀點已經固定，主意已經拿定，決不改變等等，既不啟發思維，又不說服別人。我們極其需的是諧與聯盟。果每個人更己全體的代表，不是某邦代言人居，情況許就會。
至於席位問題，富蘭克林認為，議員的人數，應該與被代表的人數比例。決定應該由邦的數，不是由少數。這與邦會吞嚙邦的法剛相反。因為他不邦吞嚙邦有甚麼處。當初，英格蘭蘇格蘭兩個王國聯盟的時候，蘇格蘭的愛國者充滿恐懼，害怕英格蘭人勢眾，己在議會裡會吃虧。，儘管蘇格蘭在兩院佔劣勢，我們卻至今沒有發現不列顛議會任何歧視蘇格蘭的情。相反，按照現在這種表決方式，反倒是邦有權吞嚙邦。比方說，七個邦各有三名議員，六個邦各有六名議員。表面，是邦人（三十六：二十一）。但是，邦各有二名議員反對，就是七票反對，六個邦的議員哪怕全部贊沒有。這三十六票加邦議員表示贊的七票，抵不那十四票。這豈不是少數的權力壓倒了數嗎？
富蘭克林說，這種表決方式，正我的有學問的同（指威爾遜）所指，是當時明知不適當、不平等、不公正，還是做了讓步。但是，較的邦不願意讓他們的財產聽任邦處置，就像邦不願意讓他們的財產聽任邦處置一樣。這是人同此，同此理的。因此他希望有一個辦法來解決這一難題。
富蘭克林的發言等於支持了威爾遜。經過幾輪表決，最後，會議在當通過威爾遜漢密爾頓的動議，同意二院的席位分配規則與一院相同。且，這一決議還寫進了六月十三日的《全體委員會報告》。
邦被逼了梁山，他們當不肯坐待斃。結果，正我們在本書三章一節待過的，六月十四日，會議因佩特森提的求被迫休會。十五日，一份由新澤西、特拉華等邦代表團協商指定的新方案（新澤西方案）由佩特森提制憲會議，差一點就廢掉了麥迪遜他們不容易才弄來的《全體委員會報告》。
是迪金森便
（本章未完）