一 根本的共識
現在來，一七八七年費城會議的代表們費盡機，花那麼時間來設計連環扣，構築防火牆，並不是沒有原因理的。
我們知，這次會議的任務，是建立一個「堅強全國最高政府」。這一共識雖在會議開始時就已達，但重重疑雲因此籠罩會議空，反對質疑的意見不絕於耳。因為對這個擬議中的未來政府，所有人（包括麥迪遜、倫夫）裡沒有底，誰不知它是個甚麼樣子。萬一設計失誤，弄一個專制機器來，且這專制機器還是個龐物，那麻煩就了。這就不不讓人警惕。
更何況許人根本就不甚麼「全國最高政府」，因為他們在英國人那裡受夠了。正是因為受不了英帝國最高政府的統治，他們才拿武器英軍戰。就是說，國人民毅進行獨立戰爭，不是為了進行統治，反倒是為了不受統治。這正是華盛頓為首的軍將士打了江山卻不坐江山，弗吉尼亞為首的十三個州聯合來爭取了獨立，勝利後反倒分揚鑣的原因。現在他們重新坐在一，討論建立一個「堅強全國政府」，實在是於迫不已。還有一點辦法，他們就不會這個政府。當，他們知不不行，便硬著頭皮來倒騰。但不管怎樣設計，有一點肯定，那就是絕不利堅合眾國變二個英帝國，英國人的專政換國人己的專制統治。
所，會議一開始，他們就確定了一條原則：這個未來的全國最高政府，必須是三權分立的。這一點，沒有任何人反對。還有一點意見很統一，那就是，儘管必須各邦的主權權力收繳來，給一個「堅強全國政府」，但既不集權於個人（比總統），不集權於機構（比國會），集權於法（憲法）。具體說，就是一部憲法這個國統一來。所有的人，所有的機構，所有的邦或州（State，在憲法生效後，我們將稱它為州，不再稱它為邦），必須遵守且不違背這部共同約定的憲法。
有趣的是，這個動議並不是所謂「國權主義者」提來的，反倒是那些「邦權主義者」提的。具體說，佩特森他們在《新澤西方案》中提的。實際，邦並不一定反對建立全國政府（討論這個問題時新澤西不在場，特拉華投了贊票，佩特森等人回後積極促憲法的批准），明白一旦建立全國政府，各邦就至少部份主權權力。他們的意見是：一、各邦主權不全部，必須有所保留；二、少就少；三、實在，不給他們不放的人（比邦控制的議會），給法，因為法律是鐵面無的。給法，比給人讓人放的。
許正是於這種考慮，邦在《新澤西方案》中提了「邦聯條例、邦聯立法邦聯條約是邦聯最高法律（supreme law）」的議案，且規定：對那些反抗拒絕邦聯最高法律的邦團體，邦聯有權動軍隊迫其就範。
這其實是支持弗吉尼亞方案基本構的，卻比麥迪遜他們還激進，所梅森倫夫批評佩特森「濫武力」。但佩特森他們提使武力，是為了解決邦聯體制軟弱無的問題；他們所堅持邦聯體制，則是為了保住邦權，尤其是保住各邦的平等表決權。所，他們雖提了「最高法律」的概念，但仍視這些最高法律為邦聯的法。他們的意思很清楚：確立「邦聯條例、邦聯立法邦聯條約是邦聯最高法律」，又有強硬手段來制裁那些「違法亂紀」的傢伙，不必改變邦聯體制達建國的目的。
實際，這是一種具有激進憲政意義的思，即認為有一部或若干「最高法律」一支「執法部隊」，就建立一個國，未必一定有「堅強全國政府」。所，他們提議會實行一院制，席位實行平等制，行政官實行人制。議會實行一院制，是為了便於立法（人少辦）；席位實行平等制，是為了保住各邦（邦聯體制不改）；行政官實行人制，則是為了權力制衡（防止獨斷專行）。惜，歷史是不假設的。我們已無法像，果制憲會議接受了佩特森他們的方案，後來的利堅合眾國是一個甚麼樣子，我們知，這個憲法軍隊，不或基本不政府的方案沒有被通過。
實佩特森的方案恐怕行不通。對此倫夫梅森有很的說明。六月十六日，倫夫說，統一國不動武力，通過立法，邦聯議會無法勝任。過立法行政的權力混雜在邦聯議會一個機構裡，居平安無，其實虧了這個機構的無。梅森在六月二十日說，利堅人民對己的利益是此警惕，對己的公民權利是此留提防，他們絕不會己的利益權利拱手相讓，決不會劍錢袋給一個單一的機構，這個機構又不是他們直接選來的。
不過，隨著「全國政府」被改稱為「聯邦政府」，制憲會議同意參議院實行平等表決制，邦擔的問題已不復存在。這時，他們提的「最高法原則」，就凸顯它的法制意義憲政意義，或者說就剩法制意義憲政意義了。果吸納這一議案，弗吉尼亞方案希望的全國政府的權威崇高，就有了法律依據，且將被法制化。見這兩個方案其實是互補的，兩派間的妥協是必的有益的。會議達「偉妥協」的二，即七月十七日，路德•馬丁提動議，求「最高法原則」寫進新憲法。這一動議被一致通過，並被寫進了後來的詳情委員會的報告中。
詳情委員會的報告其實就是憲法初稿。《新澤西方案》的這一原則為憲法初稿的八條，不過將「邦聯」改稱「聯邦」，將「邦聯條例」改稱「聯邦憲法」，並刪了使武力的部份。八月二十三日，制憲會議一致通過經拉特奇提議修改過的這一條款（八月二十五日經麥迪遜提議又修改一次）。它後來為聯邦憲法六條的主內容。這一條款規定：聯邦憲法，依據憲法制定的聯邦法律，根據聯邦授權已經締結或者將締結的條約，是全國的最高法律。當各州的憲法法律與相抵觸時，每個州的法官應受全國最高法律的約束。聯邦議會各州議會議員，聯邦各州所有行政官員司法官員，應宣誓擁護本憲法。
我們知，一七八七年費城會議制定的《聯邦憲法》堪稱惜墨金，一共有七條。其中一條講立法，二條講行政，三條講司法，四條規定各州與聯邦的關係，五條規定修憲的程序，七條規定憲法的生效，幾乎沒有一句廢話。「最高法原則」實際獨佔了六條（另一部份談債務問題），見其重。當重了。因為正是這一條款，體現了法治憲政的精神。法治不是法制。它不是「依法治國」，是「法治國」。依法治國（法制）是人（統治者）為主體，法律為手段，因此仍（當不一定）是人治，不過這個「治國人」在行使治權的時候，法律為手段依據已。法治國（法治）則是法律為主體，人（執法者）為手段。在法治制度，治國的不是人，是法。立法官員，行政官員，司法官員，不過是法律體現己意志的工具手段。行政官員執行立法機構所立法，司法官員解釋立法機構所立法，立法官員則根據憲法來立法。立法官員所立法果違憲，就不立。從這個意義講，他們是執行法律的人（執法者），不過立法官員執行的是憲法規定賦予的責任已。且，無論立法、執法、司法，最終必須服從憲法。就是說，在人（執法者）與法的關係中，法是一位的；在法與法的關係中，最高法律是一位的；在最高法律中，憲法是一位的。應該說，這是制憲會議達的最根本的共識，是會議最重的果。
憲法既是一位的，當馬虎不，必須字斟句酌，斤斤計較。這是會議代表在許問題達妥協，且憲法初稿台後，會議又開了一個月的原因。其間，八月十五日八月十八日，拉特奇兩次抱怨會議越開越長越乏味，結果還是馬拉松。因為不但老問題懸未決，新問題層不窮。比副總統，就是個新問題；修正案，是個新問題。這兩個問題是在會議三階段最後三提討論的。但歹，九月十日，代表們在討論了憲法修正案新憲法的批准問題後，決定剩的工給前（九月八日）選舉的「文字排列與風格委員會」。這是制憲會議任命的最後一個委員會，當選的五位委員是約翰遜（康涅狄格）、漢密爾頓（紐約）、古文諾•莫斯（賓夕法尼亞）、麥迪遜（弗吉尼亞）、魯弗斯•金（馬薩諸塞）。其中，三十五歲的古文諾•莫斯文筆最，定稿的任務主由他完。
三後，文字排列與風格委員會主席約翰遜提了委員會報告。從五月二十五日會議開始，九月十二日憲法稿，制憲工已經進行了三四個月
（本章未完）