周愚所寫，有關被俘空軍張迺軍的文章，感觸很，藉此再抒發點感。
國共內戰中，中共是勝者，所對戰俘的處理較寬容，周恩來說：「各為其主」，因此許高級戰犯、飛行員、突擊隊員，予釋放回台，但國府則為了面子，為了證明己是寶島與復興基，對戰俘就不那麼放開，隨李顯斌來的兩位，一位被迫，一位殺，結果全算義士，現在已了笑話。
對於中共放回來的，則不願收，收了先關一陣子，或秘密收，生怕一公開不就顯示中共的寬明理嗎？因此不它統戰的當。葉長棣、張立義偷偷安排，就是一例。
但這不是說中共有仁慈，他是較從政治考慮已。有利價值，則殺人麻的特務，軍統西南局的徐遠舉與沉醉，教育改造；沒有利價值，殺了有利價值，則奉命行的嘍囉，一概鎮壓「平民憤」。國府留在陸的團級人員最倒楣，在肅反、鎮反中殺掉了，師長的，則反保命，現在陸走資，一個中共老黨員對我說：「我們國民黨打跑，現在全當財神回來給我們當祖宗啦！」
陸有說：「革命不不革命，不革命不反革命，反革命不反革命。」中共一切政治，「罪惡極」的反動派敵人「一笑泯恩仇」，但親密戰友則背後插刀，對國府的飛行員寬，但對李顯斌則絕不饒恕，這種「恩怨分明」令人不寒慄。
最近陸報紙報導李顯斌的「懺悔」，報導中仍廉保生列為落時衝撞身死，不追究他是否是殺明志，見中共對這種，並不認真，認為廉保生的「壯舉」現在沒有什麼政治意義，故擺在一邊不管了。
張迺軍放回來後，就打入冷宮，一直對他採取防範的立場，周文說當時很人就為了陸一個親人的廣播，業前途就完了，這與陸早年有「海外關係」永不翻身是一樣，台灣有「陸關係」有時會莫名其妙惹禍身，幸台灣體制較寬鬆，後來這種「黑材料」在民主化中完全消失了，中共卻反反覆覆，「朱鎔基傳」中就說他升為經計委副主任時，頭才他的右派材料在他眼前燒燬，朱了那一張張壓了他二十年的資料化為灰燼，不禁感慨萬端。
我非常同意周愚文中所說的，應對米格十七飛行員予歉補償，張迺軍的軍刀機在八二三的空戰中，與米格十七相撞，兩人跳傘，我方軍機竟對二人掃，張迺軍的傘打了幾個洞，米格機的飛行員杜鳳瑞則給打死了，正周文所說：「對在跳傘中、沒有抵抗力的人攻擊，是嚴重違反國際公約的行為」，這是任何空軍養教育應有的常識，是西方電影中所常強調的騎士精神，我方空軍竟此兒戲態度，對待一個已無敵對力的生命，其對人蔑視，實令人憤概，這種軍人真應軍法審判，這與日人殘殺中國俘虜、強姦中國婦女，是同等的罪行。在戰後的戰犯審判中，一個敗軍將在戰鬥中殺死千萬名敵人無罪，但不縱容屬殘虐一俘虜，若有，即為犯罪。
殺人殺連己的同僚殺，又不思議矣，據統計，戰爭中有百分十至十五是己人誤殺，是否那位「空戰英雄」打昏了頭不一定。
一個文明的國，在戰爭中保持風度，英國人對在戰俘營中還保持紀律軍人視為敬，對敵將隆爾一直表示尊敬，日本軍人的至死不屈，受西方軍人的尊敬，許電影在推崇這種人類普遍認同的德，不侷限在敵我對立。談不打傘兵，「最長的一日」中德軍向空中未降的盟軍擊，被視為殘忍，但這尚說過，楊波貝蒙主演「鄧克爾克撤退」中，幾千的英法軍隊擠在海攤，德機反覆掃，死人無數，一德機被機槍擊中墜落，飛行員跳傘，一時間，千百隻憤怒的步槍齊向他瞄準，軍官聲喝止，但仍眾槍齊發，那德飛行員打了蜂窩。一位有教養的軍官、一群憤怒的士兵，構了戰爭電影中最令我難忘的場面。
惜我們國的內戰，人與風度全打跑了，電影中與平時談的一些基本義，在對待敵人時似乎全沒有了，本來是軍校同學的，各為其主打來，就對方醜化簡直不是人，祖宗八代一罵，一點風度沒有。
談杜鳳瑞，就不不談廉保生，中共讓我們領回了三十三中隊殉難飛行員的骸骨，果廉保生的屬求來桃園領回這位「反共義士」，我們怎麼應付呢？廉保生軍人來說，是死壯烈，他「義不帝漢」，雖是我們的敵人，但其行為仍是值尊敬的，連日本人會向張忠表示敬意，我們怎麼一直廉保生演反共義士，連點「人恩賜金」不給他屬呢？現在兩岸已開，總該派人陸找廉義士屬給他們那筆保留了二十年的黃金吧？果他不是義士，是那邊的烈士，政府應該主動表示願將其遺骨送返陸其親人處，這一舉動，包括向杜鳳瑞屬表示歉意，不但是化解敵意，表現武德風度，對減少李顯斌的刑期有利，實在是應做的。
台灣的記者或這兩人做題目，陸追一，報紙報導了，立委就會關，政府會有反應了，在台灣這個「報辦」的社會，有這樣才伸張點正義。
就怕中共不肯讓台灣表示風度，還拒絕這邊記者的意呢？我這不是亂說，中共官員的思維很怪，向錢，熱中很，真幫他找幾個雷鋒，他還不領情呢！雷鋒、廉保生值幾個錢？烈士？陸烈士太了，沒錢免談！
（轉載八十二年十月二十九日聯合報副刊）
※※※
目擊撞機 王鳳池
編輯先生賜鑒：
貴刊十月十六日至十月廿一日止，一連六刊載周愚先生撰「歸來的軍刀」一文，拜讀餘，感觸良深，對於周先生忠實的記述，尤敬佩！
周先生文中，兩處與實稍有入，茲就個人所知，提供補充訂正：
十月十八日文中，提及京廣鐵路，周先生說是平漢鐵路，等於說了一半。現補充後：
按京廣鐵路，站為北京（北平），終站為廣州。係連貫原平漢（北平至漢口）與粵漢（廣東廣州至湖北武昌）兩條鐵路。民國四十六年武漢橋竣工後，全線始告貫通（武漢橋連絡武昌、漢口、漢陽三市鎮。橋分兩層，層走汽車、行人，層走火車）。
十月廿日追記王乾宗、林鶴聲兩位飛行軍官駕Ｆ一○四不慎互撞，雙雙殉職，年分與點均有錯誤。此一不幸件，發生於廿九年前的民國五十三年雙十節午，正確點為土城鄉（現改為市）清水村山坡。斯時筆者正在清水生教所操場散步，目擊王、林兩烈士飛機相撞，一團火光，一聲巨響。霎那間，機毀人亡，無任哀愁！未久，空軍勤人員來所，商借圓鍬、十字鎬應。
廿九年後，因讀周先生的，始知當日殉職者的姓名，益增傷感。謹向二位烈士致最崇高的敬禮，與虔誠的悼念！
祈借 貴刊一角，惠予披露為感！耑此。衹請編安！
讀者王鳳池拜啟 十月廿一日
（轉載八十二年十月三十日聯合報副刊）
※※※
報導文學是歷史 符達功
編輯先生：
頃閱周愚先生「歸來的軍刀」，敘述王乾宗墜機殉職情形，首段「——巧的是失那是雙十節，並是國慶閱兵。時間是民國五十一年——」民國五十一年應為「民國五十三年」才對，此一件當時台灣報紙、廣播隱不宣，但筆者斯時服役於陸軍通信署（仁愛路一段），門與國民黨中央黨部、總統府、新公園遙相對望，故對此亦略有所聞，年份差誤，固無損周先生文采，但報導文學是歷史，有關時、、人不與實際有所入，不知您為否？
專此順頌
時綏
讀者 符達功 敬 十月廿一日
（轉載八十二年十月三十日聯合報副刊）
※※※
願悲劇不再發生 葛光豫
近日讀周愚先生所寫的「歸來的軍刀」一文，報導空軍飛行員張迺軍在三十年前空戰中跳傘被俘後歸來台灣的故。文情並茂，讀後不勝唏噓。
迺軍我是初中同學，且在最後一年的時候，我們是前後座，又同在學校游泳隊，感情甚篤。他比我早考進空軍官校，我曾他在「歸來」後不久見過面，他那個時候是敏感人物，彼此雖是老同學，但他不言是理解的。
周文讀後，使我對迺軍的遭遇另有一點感法。
迺軍撞機跳傘降時，被我另一架軍刀機掃攻擊一次，幸未擊中，子彈僅穿過傘衣。該機又轉攻擊另外一名跳傘的飛行員。我判斷一次對迺軍開槍是因為他誤認為中共飛行員，發現錯誤後，才轉攻擊那名米格機飛行員杜鳳瑞。我們在部隊平日就有敵我飛機識別訓練，但對敵我保險傘所使的顏色並
（本章未完）