读古书，胡先生总是鼓励我“胆思考”，不古人迂腐的解释所蒙蔽！在他的鼓励，我有子矛，攻子盾，胡适论著“迂腐的解释”找，他辩论一番。胡先生是不认输的。但是他善意的反驳亦不忤。他那在英派所涵养的“容忍”气量，不但足使章炳麟、黄季刚等在间汗颜；就是今在港、台、北的尖端人，皆不他相比。
在长期“胆思考”，有一次笔者便斗胆与胡老师着他《诗经》的“新解释”辩论了许久。
我人就认“孔子删诗”句古话不全是胡说；《国风》未必就完全是“各散传的歌谣”；全部《诗经》未始就不是“儒的经典”！
笔者向胡先生举“我安徽”（是胡氏的口头禅）的“凤阳花鼓”例。我认《国风》纵使是“民谣”，那民谣一定是经胡适、齐山等“文人雅士”“删改”“润色”的。否则它是一本“凤阳花鼓词”，绝不典雅的《诗经》！
我再举“我安徽”一支秧歌例。那歌词是：
星朗朗稀；
莫笑穷人穿破衣。
哪有穷人穷底？
！臭粪堆有热。
“臭粪堆”是安徽农人农物废料，粪土堆在一，加焚化的肥料“堆”。它是经常冒烟“热”的。
首歌的四句，原有两唱法。二唱法则是：“哪有富人富千年？”
果照二唱法，首秧歌实在俚俗不堪；但是照一唱法，则首民谣置诸“三百首”中，无愧色。它“朗朗星”“兴”，“臭粪堆”“比”，“赋”穷人绝不“穷底”的未希望。“赋、比、兴”三者有其的流露，实在是一首衣无缝的诗！
先父是安徽主。他在农村田埂散步听秧歌，他就力劝农夫唱前一，因前一“很雅”，一定是经什“的文人修改的”！
其实三百篇的《诗经》——尤其是《国风》，果源民谣的话，那每篇一定经一些“的文人”“臭粪堆”“臭”一番的。甚至是在数千篇中“沙淘金”，“删”、“选”的。但是些“的文人”是谁呢？古书不早有代说他就是那农村知识分子孔二先生吗？顽固的胡藏晖什偏说他不是呢？
孔二先生说：“‘诗三百’，一言蔽，曰思无邪！”“思无邪”三字实在是“三百篇”最恰的评话。《诗序》说：“国风色不；雅怨诽不乱！”吾人细读《国风》、《雅》，觉两句确是实情。本，“哪少年不钟情？哪少女不怀春？”年纪轻轻的，钟一情，怀一春，有何不？所那极近人情毫无宋、明、民国诸儒臭气味的哲孔仲尼先生说是“思无邪”，才真是圣人的伟！
同我“我安徽”的另一首民谣《叹五更》念给胡先生听。幸敝省工业落伍，果我有“莱坞”或“邵氏”的话，那《叹五更》不就是最“×级”的电影题材了吗？怎说品德高尚的贫中农所唱的情歌就一定“色不”呢？
再者，宋太公的儿子是农村知识分子，你他在浔阳楼酒醉的咏怀：“他若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫？！”是何等的“怨诽乱”！什我些“呦呦鹿鸣，荷叶浮萍”的者，却“怨诽不乱”呢？
所笔者的愚见，“诗三百”不但是经他孔店师徒选的改的，他选改的标准他的儒党的“思体系”依归！他是利民歌替他贵党的“温柔敦厚主义”传教！胡适利《红楼梦》、《水浒传》等众读物的“考证”，传播其“科的治方法”是同一理。是胡适亲口告我，他“考证”《红楼》、《水浒》的真正“动机”所在。所那经孔师徒改头换面的《诗经》，倒正是不折不扣的“儒经典”呢！
我并且胆的假设：我国古代公共集——婚丧祭祀宴飨等等——有基督徒一“唱诗”的习惯。 钟盘一响，就引吭高歌！仲尼弟子就说：“子闻哭，则不歌！”孔子不是殡仪馆老板，他老人平“闻哭”的机不太。果子不闻哭，那他不就“歌特歌”了吗？孔二先生平唱的究竟是些什“歌”呢？“滚石歌”？“人不风流枉少年”？我怀疑《诗经》就是我国古代的“赞诗”（hymn）。“哈呢呶呀”唱久了，不论识字与不识字，每人背诵若干。所春秋战国代，纵使一些狗屁不通的人，动不动引他两句“诗曰”，今日有许授中国文的教授反不，或许就是理！
胡先生我反驳他的话不忤。但是他总是说：“你的法有问题！有问题！”是他又说：“有点新意思，有点新意思。”