是胡先生治史最的弱点就是他偏概全。一，他门新兴的问完全玄处理忽略了它“社科”的另一面！二，他强调“生产关系”一派“社经济史”的全部加轻视；三，是他传统士夫的头巾气，重正统说，“怪力乱神”全部抹杀，他的抗议，充耳不闻，认“不值一驳”！
1964年秋初，笔者有幸与一些华裔史界的巨擘在伦敦联床夜话，果记忆无讹的话，那杨联陞先生便说“社经济史”是今日史的主流。实孙中山先生“民生主义”提的那威廉博士 ，及他二人所相信的“历史的重是民生”一概念，是从经济史观条路的。
不幸的是，门问一始便社革命搞在一。革命的口号往往是危言耸听、分夸的，因它惹经院派人的反感歧视。
社经济史东传，原是一批革命一次战欧洲陆带回的。那的欧洲是疮痍遍标语满墙。那批留欧的先生既不勤工，更不俭。但是搞社革命，则人满腹经纶。在巴黎街头抄了一条条的革命口号，回祖国变中国社问题的专了。谓予不信，读者试翻王礼锡所编的《社史论战集》就知。 胡适一派有正统训练的经院派经师博士怎瞧他呢？城门失火，殃及池鱼，因此在北授社经济史的名教授陶希圣被胡适派挤靠边站，薪金打了折扣。是陶希圣先生亲口告我的。
再者社经济史的兴究竟太短，根基不厚。不积细流，焉江河？它正统史比显幼稚了。但是硬说穿游泳衣的浮薄少年就一定不穿长袍马褂的老祖父，那就忘记代了。他将娶妻生子传宗接代的。有，一派的掌门人老马者流是“格子功”的。他“胆假设，求证”的深度不在正统史。骄傲的胡藏晖岂因瞧不李鬼就连李逵瞧不了呢？
实胡适早年被郭沫若李鬼砍了一板斧是理。胡适谈先秦哲动不动就说些什“政治混乱、社黑暗”一类的话。郭氏就问他“黑暗的”究竟是什的“社”呢？答复问题就不是单纯的“胆假设、求证”的方法应付了的了！果一社科“社”分类各“形态”——例“欧洲型”、“亚洲型”、“奴隶社型”、“封建社型”、“部落社型”、“社主义社型”、“三民主义社型”……研究，那我国“春秋”、“战国”乃至整东西周的社究竟是何“形态”呢？问此一问题的郭沫若固是拾马克思牙慧，但问题本身则是“社科”的问题，马克思又不是搞垄断企业的，何？我果硬份礼物送给老马做棺材本不必，因它本是术界的公共财产！
胡适一问题何置答呢？我翻遍六十年胡氏一切著就未找一条答案。他老人反反，反的是“辩证法”（黑、马师徒二被胡适一锅煮掉）。本“科”反“玄”，真是虽胜不武，无啥稀奇！但是搬弄“演论”反“资本论”就有那容易了！胡适他老师杜威一是“实验主义”的滑头。他知难退，碰一问题他就“王顾左右言他”，避不答。
须知胡适的“避不答”，是他聪明的方，是他“知难”。一般的避不答，就是阿Q，阿Q就“无知”了。“无知”与“知难”其“果”虽同，其“因”就有“愚昧”与“智慧”分了。孙中山先生说“知难行易”，便因他老人是划代的革命，知“知”难，“行”反不太难。胡适说“知难行亦不易”，就是白面书生深知“行”不易，但是“坐言”亦难乎其难。
做问是与做官不同的。抗战期间在政府做“顾问”的便有一句话叫“顾影怜，问不答”！做官虽未厚非，做问就不行了。“问”者，“”“问”。所“有问必有答”。“问不答”，那就变了术界的鸵鸟。鸵鸟头插进沙“避不答”，但是人不抓头就抓屁股，其结果不是一吗？
早期左翼批评中，胡氏特假辞色、颇愿一答的是李季。 他我说：“批评我的书，李季写比较！”在何处呢？胡先生说：“李季我的著真正的！”他叶青先生批评他的巨著 ，本预备答复的。结果一点词句的意气，他就避不答了。其实他李、叶二位的批评谓“笑颔”，不忤。他二位实搞的是“半部马列”，侧重“玄”忽视“科”。胡适是搞“辩证法”的，李、叶二位在“辩证法”那几手，哪难倒他呢？！
是50年代陆的批胡运动就不一了。那是文、法、理、工、医、农、商……各行专才，举国动员，向胡适进攻，真有百万曹兵，指日飞渡势！怜的老胡适贫病迫，每市场买菜买米，抱着黄纸口袋，灰溜溜蹒跚行。街头胡儿，哪知穷老头却是百万军追剿的象？！
“德刚呀！有有新材料啊？”胡先生常在电话内问我。我的回答总归是：“有，有！的是！”
“带嘛！”
我照例些“新材料”按送。他在，我在，一共了足足有几百万字，真是洋洋文！
我记胡先生读掩卷笑的文章，是一位者利胡氏在北的人藏书，撰文批胡。他那“求证”的脚注所引胡适的书竟注“胡适编号×××号”。
“！”胡先生他桌那金字塔向我一指说：“我哪‘编号’呢？”言乐。
胡先生认百十万字的“批胡”名著一篇搔中他的痒处！他越越觉人“批”不倒他。说真是捻须微笑，怡，有“羽扇纶巾谈笑间，樯橹灰飞烟灭”的气概！
胡氏那飘飘的神情，简直是一位有骨仙风的鬼谷子，我位专门替他送“新材料”的图书馆员，简直就变位老人身边的炼丹童子。我师徒研读，我的确相信他有被批倒。你越批，他行越高，真是胡乎哉？！
不胡适就批不倒？！有等？我真不相信！