近六十年我国术界在“社科”或“行科”一领域的落伍，远甚“科”！怕的是，术界“社科”的落伍，却正病理的高血压症的滋长。病情是不显著的；杀人是慢慢的，所患者就因己肌达，红光满面，健康，它视若无睹了。
我在一行的落伍，从胡适、郭沫若是整中国术界的悲哀，并不是右派“落伍”左派就一定“前进”。是黄面孔，落伍一！实，近三十年社史派“批胡”所其反效果者，实在怪不他的外国老师，是怪他己在“行科”不争气。因任何门派的术，有一套“本领”。行科有基础则本领绝不；己一套拳法有，何胡阿的擂台呢？！
举浅近的例子：
五十年前，郭沫若不是就在问胡适东西周的“社”是什的社了吗？胡氏避不答，但是郭氏己回答了有呢？曰有！那是“奴隶社”。同社生的哲孔丘，就是“奴隶主服务的”！
何所见云呢？郭氏因搬三坟五典、八索九丘、金石甲骨、无头死尸等等全套行头，再从胡适兵工厂借了一些陈枪烂炮——“胆假设，求证”、“无征不信”、“言必有据”、“九分证据，不讲十分话”……结果“证据”确凿，因就“考证”一“奴隶社”了。乖乖，郭老一套咬文嚼字的“考据”功夫，真“不让乾嘉”，足叹观止。
是一套原是胡适的法宝啊！不胡氏运却不像郭氏那粗罢了。胡适避不答说是“闻阙疑，慎言其余”；郭氏则在搞“无胆假设，求证”。首先他就不敢“奴隶社”东西“存疑”。“有疑处不敢疑”是“无胆”！奴隶社是制度，制度是活东西，是人类群居生活经验有其“形态”的。郭氏“形态”的“社”初无了解，误咬文嚼字是不二法门（就是具体微的胡适）；结果技止乾嘉，才输胡赫，就是“”了。
老实说，些是！
须知，“奴隶社”是建筑在“奴隶经济”的。奴隶经济亦有其“形态”。再者，“奴隶”“奴隶主”是“人”（human beings），不但是人是“社人”或“有社的人”（social being），社人则各有其“社行”（social fun；behaviour）。试问孔丘所代表的“奴隶主”的社行何？“奴隶”本身的社行又何？
扯长了，非关本题。通俗说，奴隶主的社行就是“唯利是图”，奴工的质则是“其工非强迫不做”。做生意办厂农场的人知，图利并不太容易；迫人做工尤难，你付批管理费。同，在一农业社，并不是每项农物利奴工图利的。
就拿人类的文明社最近的“奴隶社” ——国内战前的南部诸州——例。国革命原十三州皆“奴隶社”；80年代内战南部有奴，何？就是因北部奴工利润，甚至亏本。南部奴工一枝独秀是因“棉花称王”（Cotton is King）的关系。
凡是从中国农村的人知，植棉田，最耗劳工的工是“拣棉花”。拣棉花的工人，工龄最长——从五岁一直拣八十五岁！一奴工有八十年的工龄，利润便高了。所植棉外其他任何农物的工人不有此长的工龄。工龄短，则一奴隶主他的奴隶则幼养其生，老送其死。奴工老不死，则奴隶主就活活养一群的干爹干娘了。须知，奴隶主是生的“利润挂帅主义者”，我国古代黄河中游的农物五谷俱全，却独缺棉花。果有棉花的农业经济奴工无利图，请问我孔夫子所维护的所谓的“奴隶主”是些专认干爹干娘财主乎？是农业经济的本利润的问题；说是“边际价值”（marginal value）说的问题，不是“训诂”咬文嚼字的问题啊！
挖几无头死尸不构赫胥黎所求的“证据”。秦始皇一就“坑”掉四百六十像胡适、郭沫若的“儒”。果考古今日“坑”找了，郭沫若不又了四百六十“证据”了吗？果项羽、白些屠夫所“坑”的秦卒、赵卒的无头死尸再被找了，那了！
再者，所谓“奴隶社”的“奴”是“生产奴”——是拣棉花、割稻麦的奴，不是袭人、晴雯那一类的“服务奴”或“消费奴”。郭氏果“观园”内所有的“丫环”的尸体全部挖，是不“证明”“观园”是“奴隶社”。何况杀“丫环”杀“老婆”殉葬的历朝皆有，民国有。你说那就是“奴隶社”的“证据”？抑有进者，游“伦敦堡”（London Tower）的观光客，亨利八世杀“老婆”的断头台。几条亨利老婆的“无头死尸”是“证据”？
所郭沫若在做问“批”不倒胡适，那就是因在术进展，郭氏所搞的基本是胡适那一套五十年前的陈枪烂炮！更不幸的则是郭某窃胡氏钝矛，攻胡氏坚盾，所死适就足吓走生沫若了。
再者，果一“奴隶社”的“奴隶主”中他奴隶青壮年期的“努力”，让幼的奴隶养其生，让衰老的奴隶送其死，那“半截奴隶”就不是“奴隶”（slave），是“农奴”（serf）了，农奴的社就是“封建社”了。同由全奴制向半奴制展的原动力仍是些“奴隶主”利润挂帅、省钱省力的打算在祟，不是主奴两造“阶级斗争”的结果。
郭沫若近五十年西方“行科”“社史”的展未跟进。他是尾随胡适，胡适的“治方法”咬文嚼字。银镴枪头披挂阵，那就战场舞台了。郭氏坚持始皇前的社是“奴隶社”，始皇的社是“封建社”，就是他今的社科“头重脚轻根底浅”，他不了解两社经济结构本质的结果。因他所说的“封建”就既不是秦始皇所“废”的“封建”，不是马克思所说的中世纪在欧洲所通行的“封建”了。吾人研究社史，连社形态的定义未找清楚，哪谈研究它的本质呢？果郭沫若搞不清楚，那郭老人，就不必废笔墨矣！
笔者一写了许，无非是解释近三十年海内外“批胡”运动，始终有胡“批倒”的理！
在现代中国术思史，实，胡适是不应该批不倒的。因人类知识的积累按逻辑应该是一进步的，新的知识总应该代替旧的知识。让少数人终身领导，社是不有进步的，何况胡氏“中”止“乾嘉”，“西”亦未超“赫胥黎”呢？是吾人“批胡”各派者请点点名，就现他不胡适。胡适的长处他未，胡适的短处他全有！基本未跳19世纪西欧社科的水平。赫胥黎，将近一百年的行科的展，在我祖国几乎是一张白纸。所近几十年胡适批胡者的文化内战，实参战双方是利些19世纪的陈枪烂炮在互轰！
胡适“但风气”的“启蒙师”哪有“批不倒”理？是在批评他的阵营中竟落伍找不一批倒胡适人。形势比人强，我的社科太落伍了，所胡适就继续称霸了！