有些人——尤其是科——认我国文字含混，科技有妨碍。笔者点有切身的经验。
在50年代的中期，笔者与哥的狄百瑞教授（今日哥的副校长兼教务长）在一研究室内鱼贯坐。他那是位助教授，请了一笔研究费，正在编纂其《中国文化精义》。狄子知我贫，乃分点翻译工给我，补助。我译的一篇便是一首太平国的“赞诗”，其中有两名句：“有割与无割，皆帝生！”就我“割”住了。几费周章，才它译“割包皮”（circumcision） 缴卷。
接着我便译清代魏源的《海国图志序》。魏氏那篇《桐城壳子》已经够含混了，文章结尾所引的一“传曰”，就更使我莫测高深。“传曰”的全文是：
孰荒田，孰治门。
四海既均，越裳是臣。
首二句是什意思呢？我找处才翻译。是我找遍《春秋三传》、《尚书传》、《易经系辞传》……就始终找不他那“传”。果我不顾浪费间，无限制找，我那计件酬岂不是太微薄了吗！
我灵机一动，问胡适。胡先生说“传”在《易林》面。是我二人翻遍《易林》是未找。胡先生亲带我哥书库索一番，我就未敢惊动他老人了。我约胡先生与狄氏一午餐，胡公乃向狄君解释找魏引原文不易，及中国古文字是何的艰深晦涩，确切的翻译（precise translation）几乎是不的。狄氏其说，我才译稿奉了。狄百瑞在他的书，照胡氏言加注，才解决了我那含混翻译的难题（见狄书六七七页）。
胡先生那就说中国古文有一含混的传统，所科研究法律叙述有妨碍。他老人是“知其”，我就找它的“所”，百思未其解。一次在国法例内读一故，才使我豁悟。
故似乎是的：
一次国通一条法案，使果树（fruit tree）入口免税。不意在三读通的正式文件错打了一标点符号，果树变了水果与树木（fruit，tree）。一被奸商了，乃运入量免税水果，等政府现更正，国库已损失不赀矣。
所西方白人的蟹行文，文法结构一定严密，意思表达一定确切，一逗点错不；其原因便是他讼，有玩弄法律的传统，因在他的文字说一猫便是一猫，不像我一口便是“猫三四了”。
我国人最反打官司。孔子说：“必使无讼乎！”“听樵断讼”一直又被认是至高无的德。不法庭打官司，所我文字就有法律的锻炼，写文章，麋鹿三两，童子七八人，就马马虎虎了。人又不同你打官司，写那清楚干吗？
文字本是反映文字使者思的工具。果它的使者一肚皮“诗书礼乐”“清明节雨纷纷”，你又怎怪文字表达水果树木不分呢？果你一旦丢掉传统农业社三村冬烘究的老包袱，搞工业文明的民主、科法治，它帆随湘转，你一顺流，杞人忧，实在不必！