二次战迄今，三十年中国文化史忽现了一前所未有的、古怪的知识分子集团曰“留人”。批“人”基本是在中国受中教育，浮洋至新陆，在那又参加了变相的国科举，取了或或的洋功名；嗣又向国政府申请“绿卡”（永久居留权）至“公民权”，从此便在异国定居。故乡无此湖山！此间乐，不思蜀矣。
些原有高度专业训练的中国知识分子，既谋生异域，日子久了，他就打入国各行各业——尤其是高等教育界，俨变一支的生力军。我国前军队面有句话叫“无湘不军”。在今日国的高等教育界，几乎是“无华不校”。北洲稍微像点的专科校，差不有中国教授，其总人数盖在万人！
中国人所在国高等校内一枝独秀的理，实在是国教育生活最适合“百无一”的中国书生的脾胃。做教授有专业知识，有最高位。些是急功近利的国知识分子所不愿、不屑不易，但却是中国知识分子所长、所。教书生活定安，人单纯。经济收入，虽胀不昏，饿不死。一“清高”的头衔，足使礼仪邦的穷秀才，生足够阿Q式的满；使远在港台的父母亲人，乃至丈母娘、未婚妻，提笑逐颜。教授！教授！你真是中西通、长幼咸宜、港台陆唬人一的招牌！
胡适先生实是新兴行业中的基本队员。他十九岁留，一住七年。嗣短期旅行不算，1938年又钦差身份驻，四年任满便在纽约寓公。战除了担任短期北校长外，跑回纽约再住又是十年。人生七十古稀！前十年幼，十年衰老，中有五十年，胡老师有一半在国了！你说他不是一位十足的“留人”？胡公所与众不同者：一是他未申请“绿卡”；二是未国人抢饭吃罢了！
从胡适一批旅人，他彼此间虽长幼有别，科目各异，穷通互殊，但是一般说他的思状态社行，致跳不几典型。
欧留生前即常被国内的批评咒骂“崇洋媚外”的“买办者”。鲁迅、郭沫若曾恶言恶语咒骂胡适的。他认胡适者流，就是西洋观点研究汉；在意识形态，帝国主义侵华路的。
本，任何的社团，其中员是很复杂的。旅人既治职业，其中部分人士，接受纯洋观点，研讨中国术思，是逻辑的必。例有些西方的著名汉（Sinologist）就常“民族国”（nation-state）兴才生的诸现代观念，强加传统中国。在现代史叫“现观念”（present-mindness）的偏见，据剖析西洋社本身展，已犯忌；据推论中国历史，更是凿枘不投了。
即今日欧者研究我国元、清两朝的史实例吧。他有些者现两朝鼎盛，汉人安居乐业初无反抗意，便认汉民族有习异族统治的传统；因他就在传统的中国政治思史，硬加一章汉民族亡国安论了。
批洋者错读中国古书，他不了解蒙、满两边疆民族入主中原所建的政权，基本是“中国模式”（ese state）的王朝。“中国模式”采取，早已是孟子所说的“夏变夷”的。换言，即是中国边疆少数民族在意识形态早已向汉民族投了降，说是汉民族在意识形态的“反征服”。试问元世祖康熙、乾隆诸帝，除了一条辫子外，又与“汉人”何异呢？
“辫子问题”实在太了。果我汉民族，不管津津一条辫子，那我就变日本人色列人了，哪谈什“汉法度”？！老实说，帝国今日的泱泱风，亦不逊汉唐，不愧今日列强首。不久将，白宫黑主。等帝黑主临朝，你说，国人民是“习黑人统治”？
所我国元、清二朝是汉民族安汉的政治体制，非习异族统治！年北伐战争，民间舆论曾有句话叫“军北伐，政治南伐”。满蒙二族入主，是“军南征，政治北征”啊！华夷相安，各有取舍，又何足异？
再者，在传统的东方式的“宇宙国”（universal state），华夷辨本不皮肤颜色，或部落主义（tribalism）标准的。批洋者近百年西方“民族国”的政治观念，强传统东方社展诠释，实是不折不扣的“现观念”“欧洲中主义”（Eurotrism）所产生的偏见的最例证。
西方者研究中国近代史，有有类似的偏见。
清朝末季，中国政府由禁止鸦片外贸易不热引了“鸦片战争”。反西人在中国内河航行在内传教，又引了“义拳”一类的群众暴动。解释一现象，部分西方者又述理论扭转一百八十度，说中国政府颟顸，无理反外贸；中国人民愚昧、传统、盲目排外（anti-fn）；所“鸦片战争”“八国联军”者，非鸦片与宗教。不管鸦片、米片、麦片或尿片，中国政府反任何一片，场战争是免不了的；中国人民继续排外，则八国联军、九国联军，是必的果！
在些者，哪国有像中国那愚昧落伍呢？传教你，你什一定反呢？（他中国的社经济诸条件，一笔抹杀，他不解释今日国人什一定反文明？）规模的国际贸易，是你，你何一定搞“十三行”在广州一口，统购统销呢？闭关守的愚昧民族，不临坚船利炮，它哪知歹？！所“鸦片战争”与“八国联军”者，实是“白人负担”（Whiteman''s burden），文明进步，振聋聩，不已兵！
恨的是，中国人生保守。一百年了，现在的洋主教洋牧师是不在中国内河航行、内陆传教；那些变相的“十三行”不是在广州一口，搞其统购统销？英帝国的炮艇艇长，再铁船入虎门，轰它两炮，不又签虎门条约，恢复五口通商了吗？他不此图，遇战战兢兢，真女皇陛懿面丢尽。约翰黄牛！亦何前倨恭？
不西方者持此前矛盾论，实情有原。因在今日完全商业化了的西方术风气，一些“思”（我不敢说“思不”）的者，标新立异哗众取宠，原不足怪。何况西人研究近代东方的一部书，半是在炮船写的呢？他既未经五四运动，又无文化革命，炮艇史观，一脉相贯，永垂不朽，正表示他基殖深厚，有师承！
本，两国争雄，相称述，饰辞矫说，各掩其弊。刘知几所说的历史的“曲笔”历史的“厚颜”，原是中外古今外史的通病。有的是因是先入主的观念——述炮船史观——在祟，执笔不知其“曲”；有的是因血浓水，各其主，执笔者脸皮太厚，良太黑，“各掩其弊”——西方国所表的什“蓝皮书”、“白皮书”，就是属一类。但是不论怎，芳邻的隔篱论，正我辈闭门造车的冬烘究做借鉴，启我读书的“烟士披纯”，帮助我探索治的新方向。检讨，瞻望未；有则改，无则加勉，实未厚非。
但是有高度中西训练的华裔人，果乱拾西人牙慧，瑕瑜不分，随声附，那就不足训了；因术思变易兼及社行，那就更不了。
年鲁迅、郭沫若辈所诅咒的欧留生，该是一模式的典型人物。不一模式实非欧留生所专有，亦不限“右派人”，“左派人”中亦所在有。
实，周、郭二氏由西洋术思并未真正搞通，他二人在论治史，脚放的皮相论，有即陷一模式中；因他骂人，往往反是有点嘲讽！
胡适先生位科班身的者，由中西有相程度的“通”，所他反不属一模式！真知胡适者，或不鄙言誉！