我的工虽进行颇顺利，是效率仍嫌太低。我知胡先生返国在即，余日无，便抓住他，希望他尽做。但是胡的电话实在太忙了，铃声响不停。重的电话，我“回避”。有一电话打乱了胡公的思考，我的工就中断了。最坏的是那些“烂屁股”的访客，他总是坐着不。有厨房内胡老太的荒山侠已死伤了几位，他是赖着不走。我在胡等久了，主人不意思，又留我晚餐。我是难题。他二老不客气，则胡府便无隔宿粮；客气，则我回重新吃。我夫妇皆是有全工的。食不，我是麻烦。最我哥局的同意，请胡先生哥工。每周午两三次，工完毕由校方招待午餐。
果是办法，再无人打扰了。胡先生每次“口述”完毕，我就陪他教职员俱乐部午餐；餐毕，我便车送他回。哥的工环境是的，但是午餐则十分不理。俱乐部的饭菜粗劣，是有名的。加胡先生熟人又，一餐间，立数次，哈兀声不绝，不太舒服。是胡先生提议说，与其花同的钱，我什不校外吃哩？我二人乃移向附近中国饭馆。孰知中餐馆中，熟人更。不熟者，在邻桌窃窃议，品头论足，弄“胡院长”吃饭，无法“放松”（relax）。最他又建议我纽约东城吃洋馆子。
在胡先生领我前，我真不知纽约东城有那欧洲式的饭馆。他的情调酒食各有不同。胡先生些饭馆的特色，说数珍；其中掌柜、招待等认识他。概是胡氏使卸任，经济不太窘，外圈内熟人仍，酬酢在一带的缘故。
胡先生主张我每餐换一馆子。他倒不是换换口味，是因他既是“熟客”，是每次吃，却是一位年轻人替他付账，惹掌柜的奇。他老先生是位十分众化的人，不希望任何“异常人”！
每次餐馆的选择由胡先生决定，有餐馆附近无法停车，我便车子停在数十条街外，再搭公共汽车前往。每周两三次，极少重复。是者数月，胡先生我纽约东城欧洲式的馆子吃尽了。
有我较高级的馆子吃一餐，价钱较昂，胡先生恐怕我引校方批评，他就坚持付账，算是他老人“请请”我。不往非礼！有我同方式“请请”他，算是我二人人的酬酢，不报公账。
有，馆子内的食客，是每餐必吃酒的。胡公不愿异常人，加他老人亦有杜康，午餐非酒不乐。是哥有哥的规章。校方认我胡氏的午餐是“生意午餐”（business lun），果腹已，胡备酒？在些饭馆内，酒钱、饭钱是分单付账的。所“酒账”我就扣不报了。并且着怕有碍胡老师的酒兴，我仍告诉他一切是哥做东的。胡先生是最体谅别人困难的人，我不此，我的“生意午餐”就吃不了。岂不扫兴？
笔者今日回思，仍觉笑。我两位一长一幼，中国农村的“士夫”，头巾气实在太重了。适先生哪有丝毫国味？他土佬儿，所谓“西方文明”有深入了解呢。须知“西方文明”——尤其是国文明——它宗明义一章便是“打算盘”！我重农轻商的中国传统士夫，最不打算盘，不打算盘的胡适谈什“西方文明”？他真应闭嘴。
适先生逝世，笔者奉调承乏哥中文图书部有年。纽约是世界游客必经；途纽约的汉界，乃至与汉有关的“知名士”又必访哥。他早晨旅邸动身，10左右驾临，拜访校中首。寒暄握手，互倾积愫约数十分钟，主人总问客，敝校丰富的“中国收藏”有？曾晤我的管理员唐博士否？客人总是说久闻宝藏，极思观摩，一广见闻。主人便招呼助手，率领贵宾，浩浩荡荡杀向“唐博士”办公房；他不迟不早，正是午11点半钟！
些访客类知名国际，有的著等身，少年是哥汉籍收藏的施主、护法。今亲辱访，并携有恭请“哥伦比亚惠存”的礼物。笔者代表拜领余，赠予者有识荆恨晚感。盘桓逾，正是午餐分。此此际，留客人便饭，是人情常。客人亦主人既身名的“主任”，必有“公费”，故亦“领情”无疑。因杯盘错，宾主尽欢！
老实说术的酬酢，原是笔者服务哥期间最的乐趣。哪穷秀才有机接待英雄呢？经常的“招待”一有四口的低薪职员说，负担未免太重了点。所有在校的预算议，我偶尔提“招待费”的问题。是七年中，我就未拿一分钱的招待费，虽各方赠书仍源源不断。不是哥闹穷，相反的，那正是它最富有的代。问题却是我的洋司、洋同所谓“东方恶习”所提的疑问。他认招待访客午餐，有此必吗？“中国通”更认他“了解”中国知识分子，知中国知识分子“面子”，欢喜“请客”。在他，鄙的“东方恶习”，实在革除！
“中国知识分子”是“面子”，欢喜“请客”；因任何“中国人”，在笔者那“午餐间”万外飞的“访客”，“面子”留其“便饭”的。是国知识分子，在相同的情况，就“不面子”，不留客“便饭”了吗？非！是他比我更“打算盘”罢了。算盘一打，此客请，则从请。不请则送给“唐博士”代招待了。我位职员“唐博士”又有另一倒霉的“唐博士”送，因我就变“东方恶习难除”的“中国知识分子”了。
笔者叙此，并无意揶揄我的国同。我是指明中西习俗不同。我“中国知识分子”“请客”的动机，半是敬老尊贤。长辈、贤者，我绝不愿慢客。国商业社，“请客”的目的是“打算盘”、“谈生意”。谈生意是量入的！笔者早年读史迪威将军的资料，现位四星将待华人，动不动就是“quid pro quo”（有予必有取），恶。在史将军的母邦住久了，就见怪不怪了。是中西两方的“文化冲突”，两德标准内，不同的“义利辨”……双方各有是非，不同点，着呢！笔者述“请客”的是容易理解的例子罢了。在何敢胡适先生做“考证”的“方法”“题做”浪费读者间呢！
是在“文化冲突”中，我辈半中不西的“海外华人”，究竟何择何从呢？胡适先生又何择何从呢？子曰：“郁郁乎，文哉！吾从周。”胡适虽，我辈虽微，我默察胡氏在中西行规律的选择，倒是我辈民，臭味相投，的选择是不约同的。我现绝数中国旅老辈知识分子的社行，是同异的。你说胡博士打倒孔店？相反的，我长幼两辈“留人”孔店的包袱太重了。久适异域，昔人所悲！非“久适异域”者，哪知真正的“华洋别”啊？！