再說「許」許廣平。
許氏祖籍福建，生於廣東，長在澳門，身有客人的在動盪中求生存的血緣。十九歲即來北京求學，後考津直隸北洋一女子師範學校。在校期間，即表現領袖才幹，五四運動時，任津婦女界愛國同志會《醒世週刊》主編。民國十二年（一九二三年），「霞姑」（許氏的名，與毛澤東前妻楊開慧同名）回京師，考取女子高等師範。在這裏，結識了前來兼課的周樹人。學潮發生前，思活躍的許廣平就與所信賴的周先生開始通信了，此時，師生信劄往還已經頻繁親昵了——先生已忘卻師尊嚴稱學生為「廣平仁兄」，許姑娘則極為放肆稱比己十八歲的老師為「嫩棣棣」了！棣棣即弟弟，弟弟還是嫩的！兩人真是沒沒了！原本是有戀人的，是老的一位表親，但竟被傳染猩紅熱後不治身亡！初戀的創痛必深深影響了的婚姻日程，所，認識魯迅前，還是一位「齡未婚婦女」——年已二十五歲矣。且，過周先生的，見過師母朱安，一個被舊傳統所馴服的腳媽。
更危言聳聽的說法是：周樹人在部裏呆了十四載，已不滿足繼續做他的官僚了，投身風潮乃圖謀女師的校長位子——版於世紀四十年代的《關於魯迅》書中即有此一說。
沒有人斷言魯迅是否因情影響了己的公正立場，但誰又否定「朕是人」這個最普通的理呢？由於魯迅已是公認的新文化運動的主將，是受各校學生們愛戴的思導師，所魯迅等人的加盟極鼓舞了鬧學生們的抗爭勁頭。此一來，章士釗的「整頓學風」理就遭遇了始料未及的阻擊，並因對手在共國時代被毛澤東奉為「一等的聖人」使己惹了終生的罵名。
頗為巧合的是，章士釗與周樹人同庚，這一年是四十四歲，是不再衝動的年齡了。
章士釗理所當支持了楊女士，楊遂在員警的簇擁重返學校，公告解散參與鬧的四個班，封閉校門。消息傳，京城各校學生聯合會在報紙遍發啟，直指章士釗「摧殘教育，壓迫愛國運動」，並「否認章賊為教長」，發誓「最嚴厲手段驅野」！矛盾焦點已經不是那個倒楣的女校長是章總長了。
章士釗就是這個時候——八月四日——現在這所院子裏的。
說來，章士釗來晚了。
那，我離開該校後，不知不覺順著學校的東牆向北走。那條巷叫參政胡同，因住過時任參政會議長的王揖唐名。不承幾十米，就是一條橫街，抬頭路牌，我不禁吃一驚——教育街！
教育街即北洋時代的教育部街，章士釗周樹人班的機關就在這條街！北洋時代的教育部，沿的是清代學部的房舍，最初為某親王的府。站在街口，往東一，即見了一座十分完整的古建築。
我趕緊趨前，見是一座完全新建的仿古門，門有雕樑畫棟的門樓，與新華門相仿，煞是壯麗！門衛是灰衣保安，頗像機關重，但門口處卻懸著一塊的牌子：中國人民解放軍武裝員警部隊招待所。
既是招待客人，我這不「住」客便目中無人直入門內。
門內是個很的院子，停滿紅色ＷJ打頭的車牌的各色轎車。院東北全是新建的樓，北邊那座最時尚的建築材料堆砌的巨廈前面，還真的保留了一排二層的清式樓房，樣子是新修過的。這便是舊教育部留在世的最後一座辦公處了，是章士釗還是魯迅曾在那座樓辦公呢？
武警招待所門迤東，是一座更像王府門的「廣亮門」，有人在守門。門外有「西城區文物保護單位」的橘色鐵牌，門內有「北京市飲食學校實習基」的銅牌。顯，這是當年王府的正門，現在，許了武警招待所的廚房所在。
從教育部女師，不足百米，章總長何至於發不收拾時才趕現場？是他掌管兩部（還有司法部）無暇分身，還是他相信塵埃會落定，無須庸人擾？不，就是他官氣十足不肯躬親？
倒是方便了魯迅先生，一抬腿就了「一現場」。
部與校相距此近，實在乎意料。難怪女學生們一生氣就擁教育部來示威！
回後，查宣武門內教育部街的沿革：民國十七年（一九二八年），國民政府改北京為北平，此街改名「黨部街」，因為國民黨北平市黨部安進了這所院子。二十一年後，共產黨又將「北平」改回「北京」，「黨部街」又為「教育街」。
憂忡忡來女師的章士釗，先是查了被砸碎的玻璃校長辦公室門的封條痕，又現場詢問了學生，且留意了留校學生們的艱苦生活狀態，後，未表態，登車。
儘管他不動聲色，但內的惡是像的。四後，教育部發佈命令，停辦女師。
章士釗在給段執政的呈文裏，情經過停辦的理說很清楚。因為人們年來聽了一種聲音，故不妨在此聽一聽另一種聲音：
呈為國立學，師生互哄，紛糾難理，擬懇查照術專門學校例，將該學暫行停辦，資整頓維風紀：
北京女子師範學校長楊蔭榆，為校內一部分學生所反對，呈詞互訐，由來已久。……
查此，由於該校學生設有治會，倡言不認楊蔭榆為校長，並於公開講演時群侮辱。該校長乃於素喜滋學生中，革除蒲振聲、張平江、劉珍、姜伯蒂、許廣平、鄭德音等六人。該生等不服，聯合校內外男女各生，施反抗行動。非但革生不肯校，轉驅逐校長，鎖閉辦公室，阻止校長及辦人等入內，致全校陷入無政府狀態。由五月至今，三四月間學生跳樑於內，校長僑置於外，為勢僵。一籌莫展。……
頃據該校長呈報：八月一日校，頑劣學生，手持木棍磚石，志存毆辱，叫罵追逐，無所不至。又復撕佈告，易學生求援宣言，並派人駐守校門，禁阻校員入，其餘則乘坐汽車四求助。旋有男生人來校恫嚇，並攜帶快鏡（照相機）各處攝影。種種怪狀，見者駭等情。學生暴亂此，迥情理外。
竊思比年學風，囂張已極，政府既乏長策，社會復無公評，四方不逞徒，又從煽發，狙使青年男女，頑抗校命令，是非顛倒，一無准裁。
該校長一女流，明其職守，甘任勞怨，期有始終，雖其平時措置未必盡當，平論，似亦為所難。士釗每該校長謗書，思此輒為太息！……
不知京師各校，革除學生謀逐校長，已非一次。其後因緣變，藉口調停，抵革生留校長。……默察該校情形，各系教員，植黨構扇，勢甚強固，不爬梳。諸生荒學逾閑，恣為無忌，路目，親者痛。
（鬧女學生）不受檢制，竟體忘形，嘯聚男生，蔑視長；族不知所，浪士從推波；偽託文明，肆為馳騁；請願者盡喪所守，狡黠者毫無忌憚。學紀紊，禮教全荒，吾國今日女學悲歎者。此興學，直是滅學；此尊重女子，直是摧辱女子。
日者士釗曾偕部員，親赴該校視察，見留校女生二十餘人，居飲食，諸感困苦。跡其行為，宜有懲罰；觀其情態，亦甚矜。當由部派員商同各該保證人妥為料理，無須員警干預。外傳員警毆傷學生各節，全屬訛言。
此後校部了，尤不至有學警衝突虞。合併陳明。
章士釗
肯定是讓更的人知「女師風波」的來龍脈停辦的原因，章士釗送給領導人的請示報告直接登在了己的《甲寅》週刊。由是，我們才窺聽這一種聲音。
從這件「呈文」，我們至少這樣幾個向所不知的問題：
首先，停辦女師並非章氏的「悍」舉，在他長教育部前，就有本部二手（次長）停辦了術專門學校。他不過是在援引「例」已。
再者，他具體指了二十幾個參與學生的惡劣表現，但卻並未一味指責們，是對缺乏長遠教育政策的政府、對一味指責校方的社會輿論、對「四方不逞徒」的摻，統統給直言不諱的批評，這惹惱，尤其是敏感疑的周樹人受此指認，其反應強烈是難免的。許壽裳等人公開在報刊反對頂頭司章士釗的啟。
最後，他寫了己的擔憂：每次北京鬧學潮，是被開除的學生在社會的支持獲勝校長反倒被驅逐，這樣會使「學紀紊，禮教全荒」，最終就是「滅學」！
這位早年領導了「廢學救國」的學生領袖深知離校會對孩子們造的損失，他己曾帶領三十幾人離校走的教訓痛告誡：「罷學於學生，有百毀無一！」
（本章未完）