國種族是具有超種族本身的內涵。在一個重視個人價值的社會裏種族是提醒我們，每個人生在世代相處的特定文化模式中，這種文化模式有著身長久遠的影響，此點不忘記。一位著名的史學曾經說過：「我們並不沉湎於過中，但過卻糾纏我們不放。」此外，種族史還反映人類相處是何等的困難不僅在他們為廣義的籍猶太人、華人或墨西哥人時相處很困難，就是在這三個種族或其他種族內部，因為分裂為許分，族內相處是困難的。
歷史是已經發生過了的情，非我們它發生過的情，不是某種學說或意識形態認為已應當發生過的情。相反，歷史有時幫助我們估價我們對過或對目前或對未來的信念。
捕捉歷史的因果關係，與尋找我辯解譴責別人的理由，是不相同的。進行因果分析義分析，做二者互不混淆，哪一項是夠困難的。例，一個種族的偏見造另一個種族貧困的程度問題，乃是一個因果關係問題，不因為偏見在義令人反感就認為這是一個早有定見的結論。持有偏見的人，在經濟方面社會方面被他們所仇視並誣衊為低的人趕或拋在後面的情況，並非沒有發生過。此種情況有時發生，有時並不發生。究竟會不會發生，又是一個因果關係問題。但是果有人說，僅偏見就足解釋因果，那麼，籍猶太人日本人就不會像今這樣為國最富有的兩個種族。
從更一般的意義來說，捕捉推動或阻滯種族進步的因素，決不是在品德或其他方面給各個種族劃分優劣等級。每個人生在一個他尚未參與創造的世界裏，不管他屬於哪個種族。一個人果生在價值觀念技術造詣使生活易於對付的種族裏，那是他的運氣，不是他個人有什麼了不。最限度洞察這些價值觀念技術造詣是些什麼，它們又為什麼此關鍵，這才是極為重的情。
儘管錢財明顯是一個重的因素，但某些在經濟最功的種族猶太人謂這方面的典型。當初踏國土時，卻是白手的。儘管人們認為政治的凝聚力是功的先決條件，某些故意避開政治的種族，恰恰面對逆境獲了驚人的發展，籍華人日本人就是顯例。反過來，在具備膚色語言優勢的種族當中，愛爾蘭的飛是最緩慢的，但他們的政治就卻是無與倫比的。儘管在國歷史就機會言，邊疆是個關鍵因素，某些最功的種族卻從未貼近過邊疆，甚至在邊疆開發完畢從堵死了向流動的門後從未見過邊疆是個什麼樣子。蘇格蘭—愛爾蘭人在早期邊民中是響噹噹的，但他們的後代在阿巴拉契亞山區卻構了當今國最貧困的群落一。猶太人、華人日本人的歷史證明，認為教育包治百病的觀點是疑的，這三個種族是依靠體力勞動商業意識開始發的，是了後來才有本錢己的子女送進高校讀書。
畢竟有某些一般的模式呈現在歷史的長河中。確定這些一般模式的因及其內涵，將有助於我們理解種族問題、國社會乃至更為廣泛的人類活動。
模式
國各種族呈現的最引人注意的模式，許算是伴隨時間來的那種經濟狀況的普遍提高了。在國，進步是此廣泛的被人們認為是理所當的情，一直有必澄清，進步不是動來的。在世界的許方，人們當今的經濟生活水準，比他們的祖先不哪裡。國各種族群體卻不，他們除在生活水準、政治代表權壽命諸方面有絕對意義的提高外。在相對意義一般有所提高。籍義利人在二十世紀初期，其收入所還不全國收入平均值的一半，但現在卻已經超過全國平均水準。十九世紀末曾經是一貧洗的猶太人，現在的收入已壓倒其他任何一個種族，包括盎格魯撒克遜人。國各種族的進步，在速率雖千差萬別，但進步本身的覆蓋面卻很廣。
每一種族在國的進步路曾遇過障礙。但是，他們在來前所遇的障礙所遭受的痛苦，通常超過他們在國所遇的任何艱辛。在國，反猶太主義不過意味著遭人白眼，並在求職方面受限制已，猶太人不會生活在遭規模驅逐屠殺的威脅。甚至就非洲人在歷史受奴役的痛苦言，倘若他們落在阿拉伯人手裏或在西半球的其他方，其處境比在國來更慘，在那些方，奴隸生比不死快。一句話，國從未倖免於那些世代殘害人類的古老罪孽，其不同處在於，別的因素有的餘，且通常使人世變更加的。
比較本身問題
人們常說，我們是個移民的國。從某種意義說，此話不假。但須知「移民」這個籠統的字眼包涵著來各個不同民族間的許重差異。比說，食不果腹的愛爾蘭人為屠殺倖存者的東歐猶太人，實質是舉逃亡的難民，背井離鄉時連橋樑曾付一炬，達國時是鐵了當國人的。另外一些人來是屬於僑居質的，數是男，仍抱有返回故土的打算，所他們的著眼點首先不在於語言文化的國化，或急著獲國公民身份。從義利、中國、日本墨西哥來的早期移民，基本就屬於這種情況，今往返於波黎各國本土的那些人，體此。當，有的移民既非難民亦非僑民，是一些由己選擇其定居國的時間點的人。這樣的移民例德國人斯堪的納維亞人就很少會集居在其登岸的港市，很會選擇那些適合於他們身狀況的區長期定居來。最後還有一類人，他們來根本不是己的選擇，是被捉拿來的，這就是非洲黑奴。他們在國的理分佈所的職業是專為別人提供方便。
撇開評估進步究竟有什麼意義這個更為複雜的課題不談，單純比較述各個不同種族的進步，就夠困難的了。一個包含著量僑居分的種族，一個基本是由意向相同的人們及子孫構的種族，找二者進步的軌跡，其難度是不二樣的，前者就遠遠來複雜捉摸不定。一九七○年的籍猶太人十年前即一九六○年的籍猶太人，體仍是同一批人，一九七○年國本土的波黎各人卻有相當一部分在一九六○年時還住在波黎各；反過來說，一九六○年時住在國本土的波黎各人在一九七○年時已有相當一部分回了波黎各。在國本土或波黎各任何一收集的籠統資料，來衡量一組特定的波黎各人的進步，是不領的。在國本土永久定居三十年的波黎各人的進步，與形形色色的所有被劃為籍波黎各人的所謂進步，相比來，實有壤別，表現在收入、職業及與異族的通婚率諸方面。籍墨西哥人同樣屬於這種情況，他們有批人在、墨兩國間反覆來回走動。將一個僑居群體與一個難民群體相比較，或與一個一般意義的移民群體相比較，不管這樣做的目的是衡量一個種族的進步，還是弄明白這個種族受別人的歧視的程度，是困難的。那些求有個棲身的方，拼命幹活攢錢便返回故的男子漢，其生活狀況怎與在國開辦農場並決世代定居的農場主庭生活狀況相比呢？簡言，怎麼同一個尺度衡量追求不同目標的人們的進步呢？進一步說，怎麼別人（即「社會」）對這些一尺子衡量來的差別擔負因果關係或義方面的責任呢？
就黑人言，連究竟應從何時開始量度他們的進步為宜，是不明確的。從十七世紀他們首次來量呢，抑或從十九世紀解放黑奴開始量呢，還是從二十世紀他們湧入國市開始量呢，實在難說清楚。黑人說是最古老的國人的一部分，說是那些正在適應過程中的國最新種族當中的一員，這什麼時間為標準；他們的進步說是巨的，說是微不足的，這取決於從哪個點開始衡量。
種族繼承關係
任何一個種族在某個方面有其獨特處，從歷史，一直存在著一種承繼模式，即在居住區、職業選擇、領導力量方面，或在學校或其他組織裏，往往現一個種族取代另一個種族的現象。
今，人們常「白人逃」這樣的誇張說法來渲染街區居民分的變化。豈不知，早在街區的黑白居民變化為有爭議的問題前很久，此種模式就已存在了。十九世紀愛爾蘭人湧入紐約波士頓這兩個城市時，當國居民就曾逃離過。當時某個街區一旦現一愛爾蘭人，「非愛爾蘭裔居民就開始搬遷」。在這種情況，據當時一位人士的記述，房產價值就會因「畏懼理的擴散」「顫慄」，驚慌失措的遷逃現象就接踵至。在十九世紀中葉，當移民日趨增時，由於「老住戶遷逃至市郊」，紐約城區就每十年約一英的速度向北擴展。在一八四○年，紐約市北郊的建築物直今的十四街為止，一八五○年就延伸
（本章未完）