赵世瑜
本书者宋华丽是我的生，读了硕士有选择继续深造，是了版社工，一直至今。但是，有放弃曾经的专业，在翻译版了国者邓尔麟的《嘉定忠臣》一书，又在业余撰写了部关明清际嘉定侯氏族的书。尽管部20万字的书更适合众阅读，但我认识的另一些年轻人，读了博士，甚至在高校从教科研工，但就是写不东西，10年见不书，感慨是很的。
我曾经己的生一些比较熟悉的年轻人直言不讳说：“不是每人适合读博士，不是每读了博士的人适合做研究。”有些人非常聪明，甚至长袖善舞，在政府部门或者公司面一定有远前程，但做者就未必够功。做功的文科者除了文字功夫外，需有创新的意识力，但在我，创新的意识力源批判精神，批判精神则做人的风骨。
所我鼓励我的生做编辑，做中教师，公司或者新媒体，总做适合他的工，他的长处许就挥淋漓尽致，许就很快实现他的梦。相反，果他选择了做者，我就者的标准求他，比，在给他的著写序，主是挑毛病，不是写话。
所说本书适合众阅读，并不是说本书有术，因者毕竟受专业训练，利了量文献，比方志、侯峒曾的文集，等等，是说本书的叙方式，不是在书中征引量原始材料，讨论那些在专业最前沿的问题。此外，又根据些原始材料，进行合理的象挥。叙风格很类似朱东润先生的传记文，读《张居正传》《陈子龙及其代》的读者一定熟悉传统。品与历史文品不同，因者允许量虚构的人物故情节存在，尽管不同者虚构的程度有很的不同，从姚雪垠的《李》、高阳的清宫历史品，二月河关康熙、雍正的品熊召政关张居正的品，尺度的握是很不同的。
尽管些者的品受广泛欢迎高度评价，他尽利相关史料，甚至金庸在撰写武侠品余写一点史考辨，但受受专业训练的人在利史料、挥象体现史观等方面的分寸感，是有一些分别的。最最重的一点，无论些历史文品是围绕一人物是围绕一件，撇那些虚构的部分不说，体超越不了现有的历史界法的限制，或者说是受了固有的历史结论的制约。所不管些品有读，张居正是我已经知的那张居正，康熙是我已经熟悉的康熙。倒是在史实最不靠谱的金庸武侠——说它不靠谱是因人将其定位历史说——从《碧血剑》“雕三部曲”《鹿鼎记》，者的历史观生了巨变化，不知武侠的读者诸公有无同感。
但是，由受历史专业训练的者撰写的众读物，虽亦复不少，但却有述历史文品那的影响力，即使是脍炙人口的史景迁的品，译中文版有掀太的波澜。我己年轻写几本通俗的历史读物，有的印几版，印数累计数万，但我知，那些书写不算。果休闲解闷，是文品。有的历史说写的，真让我拍案叫绝，有我感动泪水稀哗啦。至面的历史，者了功夫，真是读了些书，分寸尺度拿捏较准，就不吹毛求疵了。历史者写的众读物，再怎放身架，是有架子端在那，比者借书中人物口骂骂世，泄一中戾气，但有史料证据，就不敢瞎编；但说揆诸情理，一段话编就编了，直教读者感酣畅淋漓。
一喜读说又常与众传媒打的职业历史者，不不常常思考问题：历史文品毕竟虚构主，写再感人，不满足那些希望了解历史真实的读者；通俗历史品虽史有征，但一不就写面目憎，让人不堪卒读。常常感叹缺少文史水平高的者，但回顾历史像从未现的人，因此答案应该不在。
一部品的坏，取决是否感人。但文品历史品感人的方式不同。文品由虚构，者希望传达的理追求、真情实感，通故中的人物情节表达，即使是描写、刻画人恶，是了传递善的信息。许候，读者明知者所写在现实生活中难寻觅，甚至有“意”嫌，比国莱坞电影或中国武侠说中的快意恩仇、邪不胜正或圆满结局，即近日映的墨西哥动画片《寻梦环游记》，虽观众、读者明知虚幻，但是血脉偾张或者动情洒泪。所的文品必须是“人”写的，哪怕写的是暗面，因的追求理解同情。
但历史品的感人不同。我有半玩笑说，一的历史往往是“坏人”，“人”往往是坏的历史。听有点耸人听闻，但并非有理。因历史是求真放在一位的，求善求退居次席。人太“”或太善良，往往容易相信，但的历史的重品质，恰恰在怀疑。历史留浩烟海的文献，特别是官修正史文人士夫的品，在真实的外面，不知包了少层外衣，就像打官司的双方，申辩中果是真话，就不打官司了，尤其就不需法官。果再加双方的律师证人，迷雾又不知增加了凡几。许历史，史料往往是拿就的，特别是习惯将有利的材料特，将己不利的材料弃若敝屣。另一些历史，依据求证的求真原则，往往直言不讳，即鲁迅文章中所说，在庆贺孩生的场合说孩子将是死的，被在场的亲友贺客视寇仇。我经常不指人的祖先在历史的显赫位或光荣历史是人编造的，结果人脸色肯定就不，至少不像前那般热情。
所，历史或专业人士众读者写的历史品，果感人或者引读者的理共鸣，不盲目效法文那条路，靠文啊，象啊，等等，或许效果比读术著一点，但绝不功，因有那条“言必有据”的职业规训框在那。我走的，是那“拨迷雾见青”的路数。故的结局，许未必讨喜，但却是沙淘金找的真实。就像是考古，在挖祖坟一点，盗墓差不，按照的说法，概有损德，但区别在，者是贪图钱财，前者披星戴月，剥茧抽丝，寻找的是前谁不曾知晓的真相，正是现在那些号称“国宝档案”的“揭秘”类节目收视率很高的缘由所在。写书，有较高的专业水平，祖师爷赏的碗饭才不算白吃。所夸张点说，的历史品必须是“坏人”写的。
做一点并不容易。一般说，书中的主人公，者往往带有正面的态度，往高了说不乏溢词，往低了说一表同情，我己年轻的类似品，犯有同的毛病，其主原因，是我所依据的材料，是本人其人、门生、故旧留的，话居，我又缺乏材料的批判精神，故往往有欠客观。更的候，是我的史观有局限，甚至落偏狭，导致我的描述跳不旧套路的窠臼。
明清际的史是人津津乐的题材，其人物形形色色，命运舛，其件千头万绪，波澜壮阔，早已令人扼腕叹息。但正因此，留的材料极其复杂，甚至真伪难辨。又由满汉关系经清初抗清斗争辛亥革命期的“排满”浪潮变十分扭曲，何待明末的东林党、复社等“清流”及其人物，何评价清兵入关及江南的行，何待忠节遗民，等等端，在术界社各界有不同认识，狭隘民族主义情绪依严重，甚至许基本实搞清楚。何况书中涉及晚明的一些制度变革（折漕），即便在明清经济史界，是需讨论的问题，哪是随意置喙的呢？
“江南，风景旧曾谙”。
日前，才给几位朋友写苏州吴江的书写了一篇序言，既让我在太湖岸边奔波考察的情景，让我在“江南三月，正是草长莺飞的节”，了再游江南的念头。
本书中有一段描写侯氏父子游杭州城外九溪十八涧的文字：
黄昏分，他骑马山，在向导的引领，沿着崎岖的山路徒步前行。远处群峰高耸，薄雾笼罩，近处枫林染霜，翠竹摇曳。淡紫色的晚霞消散了，色渐暗，周围的一切变模糊。他循着溪边的径蜿蜒，耳边的水流声越越。他行至山涧深处，眼前赫冒一片瀑布群。暮色中，瀑布飞流直，一条条银色的蛟龙从降。他的耳边，剩瀑布的呼啸；他的
（本章未完）