曾志朗
听说富勒（Lon Fuller）的假公案，但从有真正仔细读。总那又是一群穿黑袍、戴白色假的人，穷极无聊在一耍嘴皮的记录罢了。就像我一行的某些理论明知人复杂，却总是挑人中的一两项较容易量化的变数，就胆玩由人预测行的科游戏了。所香港商务印书馆编辑部邀我本萨伯（Peter Suber）的《洞奇案》写序，我实在很犹豫，但听说香港政府正在推动通识教育，本书是被极端推崇的书一，我不禁奇，拿书稿，努力啃读一番。
书一拿就放不的有很，但本“奇案”读非常沉重，重我必须己的提读，才每一位法官的观点弄清楚，且一路读，我中的影像不停变化，思辨的方向一再调整，最重的是人、、物与社、文化的关联，像越越握，所谓人的定义却越越感不掉轻。书读完一遍的感觉是，己在思维的层次有明显的进步，深度、广度熟了！
富勒提的洞的杀人件，表面是很简单的“杀人就有罪”判定故已，但从法律、社、文化、人情、生物、德的观点探讨是否“罪有应”的维度，就始复杂化了！由原先五位法官就法、理、情整理简单案子，却有复杂的不同观点，见端倪。
间延伸五十年，社情境的变迁，使萨伯在原先的五观点，又增加了九新的法，从“罪有应”的辩证提升原罪是否“情有原”的另一层次，确实又已经分复杂的讨论，再添缤纷的颜色，使我法律在现代科技社的定位越越无法掌控，却又不不努力它驾驭“人不不犯错”的头怪兽。
我一遍又一遍读，每次的感受不太一，常常需别人讨论，才了解不同观点的点。所，若本书进一步通识教材，我一方面觉是非常值推崇的，一方面又觉在师资、教法一定有很精致的规划，才达思维训练的效果。且，书中不同观点所点的人情世故，必须有一位很有人生经验的老师引导讨论的方向。此外，何些观点延伸编演的法庭辩论，将是一有效的教方式，更鼓励生就每一不同观点，编一书中不同但类似的案例讨论，让他从周遭的生活经验中体每一观点的本质。
在反复阅读本书，中有些感慨，主是通识教育虽是台湾各的重点，但我有像《洞奇案》列教材的书版。本书数的生或一般人言，读，确实提升思辨的力，且法律在生存与德间的定位，因社、文化人情因素的介入就生变的程有所警觉。我生的眼光、气度与教养，就是必须在反复思辨中被培养。
本书法官“犯罪”的判决观点主体，导引法律的规范，其实是根源人情追求社公平正义的平衡，意图的合理行结果的公正所导致的冲突，不需很深的法律知识，人人就情、理、法的各维度判断件的错。所，所有的现代人言，与其说是有关法律见解的说明，倒不说是人总己找理由、寻求解矛盾的理描述，法律就是使认知失调减至最低的条件。
从富勒萨伯，五十年的社变迁，增加了九新的观点。我在，果科技进展再有五十年，洞奇案的不同观点有继续增加的吗？许，就问题期末考，让生挥他的象力。十五观点，就涌现呢！
（者系台湾中研院副院长）