假法官现己在惩罚一不比己坏的人，他应该辞职。果惩罚被告的法官是在惩罚不比己坏的人，那无疑是法律的耻辱。就是我赞宣告无罪的理由所在。
果在场的话，我加入抽签。果我赢了，我力杀掉那输掉的人，并且吃掉属我的那一份。我无法谴责——更不说处死一做了我做的情的人。假法官现己在惩罚一不比己坏的人，他应该辞职。果惩罚被告的法官是在惩罚不比己坏的人，那无疑是法律的耻辱。就是我赞宣告无罪的理由所在。
我不肯定我否我本做的我希望我本做的区分。我希望我等确实需因紧急避难杀人的最一刻。但是我希望我极力主张抽签的办法选择一受害人，公平承担风险。我希望己拥有一份力的勇气，并在杀人充分表现。最，我希望我有吃人的食，挽救己的命。或许我因虚弱畏缩不前；但我不故镇定。但是果我不谴责那些做了我做的情的人，那我就更加有理由因他做了我希望己做的情谴责他。
我听我的同在问：我说有何权威依据？我的理由是什？我听他在反：我有提任何法律观点，我是在说我做的情，及表达阻止我谴责不比我坏的人的顾虑。
我回答的是，我完全让己的反意见披法律的外衣，但是另一项顾虑使我有采取逃避办法。斯普林汉姆法官的长篇论表明，给我的反意见披法律外衣并非易。实际，我采取斯普林汉姆的立场，但并不同意他的观点。不法律外衣掩盖我在处理本案主导的激情我说意义非凡。一海伦法官戈德法官间的分歧吧。海伦实际说，杀掉威特莫尔，戈德则说不。但是阻止犯罪的法律语言包装了传体式的意见。我不知惩罚些探险者不阻止其他不幸的人在将堕入同的困境中，但是我知那阻止戈德那做，不阻止海伦——约是所说的。
我推测四探险者——或许是五——判处死刑不阻止我将那做。我并不是在批评象。相反，我认象我在一假定的情形中何行是伦理生活的必部分，并且是构仁慈、友谊、同情、怜悯、宽容、公正等品质的基础。我的观点是，象或者传体式的意见在阻止犯罪幌子加讨论合乎法官的真实职责，在坦率承认亦同此。
在意义，本案一点儿不“疑难”。我知我希望我己在洞干什，知从良我不惩罚做了我希望做的情的人。但是在另外一意义，本案的难度此突不寻常，至在我的法官生涯中，我一次感有必抛弃司法客观的面具，依靠无任何矫饰的我意见断案。
我赞宣告无罪。