哈特菲尔德族麦考伊族的宿怨源一头猪。凯利准则引的宿怨则源一脚注。1959年，亨利·拉塔内是一刚刚研究生毕业的、名不见经传的中年人。他在一脚注中提了知名人物抬高己的身份。
正L.J.萨维奇教授（在信中）向我指的，了获最期望效运的几何平均数最化原则不仅与伯努利的函数相关，且（迄今止，果允许使近似值的话）一原则几乎所有效函数效。
权威人士的话在科领域本不该是什至关重的情。但现实是，名人推销理论就像推销运动鞋一，卖价钱。不管怎说，他的名望让其思及受关注，伦纳德·萨维奇的观点位列其中。
“伯努利的函数”指的是一数效函数。正拉塔内所说，萨维奇认几何平均数准则那些了解金钱数估值的人说是最有利的，且其他每人是“近乎有效的”。由使几何平均数准则比使其他任何策略体系让你更加富有，因此你的效函数并不重。萨维奇似乎是说的。问题就此搁置了10年。
“我的分析使我消除了一谬论。”保罗·萨缪尔森在1969年写：
“谬论是根据香农式的信息论借入投资组合理论中的。J.B.威廉姆斯、约翰·凯利H.A.拉塔内的独立研究结合总结一观念：果一人进行阶段的投资，那恰的做法就是使其几何平均收益最化，不是算数平均收益。我坚信观点是不的……因它的前提条件就是错误的，根本不据此始研究……”
萨缪尔森在己文章的脚注中拉塔内归功萨维奇的那句“有些神秘”的话进行了反驳：“萨维奇教授最近通知我说他1969年的立场与1959年人认他所持的观点有所不同。”
一讨论现在萨缪尔森撰写的《根据动态随机规划进行终生投资组合选择》一文的结尾处。篇被广泛引的文章的读者一定比威廉姆斯、凯利拉塔内论文的读者总数。萨缪尔森写，他的文章论证主线“提供了一有效的反例”反驳凯利准则，“果确实需一反例反驳无端言论的话”。
尖锐的注释引了一场激烈的争辩。凯利公式是致富的科方法吗？是一需被揭穿的传闻呢？
辩论双方实力悬殊。但萨缪尔森的术境界无人及。他是一激烈的辩论者，因参与比针“香农式信息理论”展的辩论更加激烈的争论著称。
萨缪尔森站在同一战线的是他在麻省理工的朋友，其中最著名的是罗伯特C.默顿。些思凯利准则的反驳值严肃待，确实受了术界华尔街专业人士的严肃待。
克劳德·香农并有参与辩论。截至1969年，麻省理工的非正式金融议已经结束，香农不再定期与萨缪尔森面。似乎香农萨缪尔森在1969年表的评论并不知情，直1985年托马斯·科沃无意中提及此。香农十分震惊。他说己萨缪尔森是朋友，且他二人在很问题持共同观点。他根本不记萨缪尔森曾驳斥凯利的观点。
认同几何平均数准则的辩论方包括经济拉塔内尼尔斯·哈克森（Nils Hakansson），及一些数、统计信息理论。经济通常不太关注非经济界的人物。经济马克·鲁宾斯坦写了一篇加州伯克利分校的工论文并庄重命名“针普遍金融市场首模型的数效模型的激烈争论”（1975）。但是鲁宾斯坦撤回了一立场。除了哈·马科维茨外，有一赞同凯利准则的人有萨缪尔森久远的影响力。
萨缪尔森喜欢“谬论”一词描述凯利准则。据此，你认他在论证中现了某微但致命的错误。其实不。在1971年的一篇文章中，萨缪尔森承认论断有效：
定理 将每一步的几何平均收益最化的做法将“几乎确定”，果间“足够长的话”，导致最终财富值效值比使其他决策法则更高……从一无争议的实，很显诱导人相信面谬论。
谬论 果将几何平均数最化几乎一定导致获更的收益，那其产的期望值效就超了任何一法则（长期）。
我有一预感，很读者已经目光呆滞。试：“谬论”车尾贴的“谁死的候玩具最谁就是赢”的思是一致的。正因人坚信使凯利准则让你最终变比使其他任何资金管理系统更加富有，才使凯利系统任何致富的人的合理选择。
萨缪尔森切实感觉一谬论的错误处（或许车尾贴的文字是此）数民众说实在太不明显。尤其是那些靠管理资金生的人，他很疑惑什居有人质疑获取最高复合收益方法的价值。正B.F.亨特（B.F.Hunt）在2000年提萨缪尔森的立场写：“凯利的观点，即将投资增值最化的一观点是一不证明的高级投资策略，在投资领域引更共鸣。”
加凯利系统够避免破产的实，千世界的人说，似乎一简单的公式就实现金融涅槃。一结论正是萨缪尔森所争论的。他的敏锐处在：凯利赌徒了在雨晴获最终财富，一直在进行买卖易。果他真正明白些易的实质，那有些人就不选择做的易了。
凯利准则是贪婪的。了获更高的财富峰值，总是需承担风险。因此才产生那诱人的特，即最高收益率。但是，资本增值并不代表一切。
那些狂热追求汽车的人说，0～60英的加速间或许是唯一重的数字。果是选择车辆的唯一准则，那我选择兰博基尼。但在现实世界中，有其他因素需考虑。数人年选择购买更加合适的丰田车。
有些人说，凯利系统是太保守。它强调的是长期零风险，二者兼。凯利赌徒避了破产的风险，因从长远，一定避那些不生的情况。尼尔斯·哈克森的话说，凯利准则有一“动建立的密封空间的求生动机”。
那诱人的特需付代价。短期，凯利系统获的收益比放宽条件获的收益低。一注重眼前利益不在乎风险长期利益的真正赌徒或许单纯选择将期望值（算数平均数）最化。虽有风险，但在赌博轮盘旋转一次的程中，赌徒的预期收益比凯利系统的预期收益高。
另外一有关汽车方面的类比（根据资金经理人贾罗德·威尔科特斯所说）就是，我否认了驾驶汽车的风险。你或许说驾驶是一次有利的“赌博”。了比选择其他通方式更加舒适便捷任何你的方，你押命赌你不在通故中身亡，因国街公路的通故死亡率相每驾驶6000年才现一致命的车祸。
与凯利系统相近的一哲思认一点难接受。了生存，你将不不放弃驾驶带的处，有些相矛盾。几乎有任何人思考问题。正凯恩斯所说，长远讲，我早晚死。我愿意承担不在我有生年我造伤害的风险。
简言，凯利准则牺牲你获收益的资金，笔资金你认是余的；了安全见牺牲一些观的收益，在你是必的。它不太符合人收益亏损极限的感受。
凯利系统的承诺让我那些淘气精灵许诺实现你的愿望，但结果总是有按计划实现的故。萨缪尔森说，在你期望获最化长线收益且不承担破产风险前，你最确定确实是你的，因你真的实现愿望。