一、方法在宗教
在任何宗教讨论中，古代或现代，东方或西方，一方法的讨论是必的。人不一根铁撬撬一蚌，借一句圣经的比喻，人不带骆驼通针孔。一聪明的医生不一金铰剪切冠状动脉，做是不的。但现代的西方人已尝试笛卡儿的逻辑接近帝。
今在宗教，方法的讨论是最重的。因现代人宗教的迷惑，部分是由一方法的基本错误，且归因笛卡儿方法的势，致度重放在认识理首方面，直觉了解的重，便产生不适的概念。巴斯加说：“我不宽恕笛卡儿。”我不。因在物质知识或实的科知识的范围面，间、空间、活动及因果关系等工具，推理是最及最有问题的。但在重情及德价值的范围——宗教、爱，及人与人的关系——面，方法奇怪目的不合，实完全不相关。两不同知识范围（实的范围及德价值的范围）的认识是最重的。因宗教是赞赏、惊异，及的崇敬的一基本态度。它是一人的全意识直觉了解的赋才；一由他德的宇宙所的全身反应；直觉的赞赏及了解比数的推理精妙，高尚，且属一较高级的了解。科气质与宗教气质的抵触，就是由方法的乱，致德知识的范围被适探索范围的方法压抑。
笛卡儿在假定人类的存在必须透认识的推理寻求它的实在的证据，造了首的错误。他完全信赖认识的理，及今仍是近代哲的基础方法的优越，结果造近代哲差不退化数的一支，与伦理及德完全分，且有点羞承认帝不思议、不量度、超他的方法所及领域。因在科范围中，人必须设法避一切不量度的东西，帝及撒旦，善及恶，确是不愿受公尺的量度。在笛卡儿的方法中，有较的错误及缺点，因甚至在科中，全局及“物适”合理的衡量，是科思日常程序的主部分。眼不的，必须眼，否则科不有任何进步。笛卡儿在完全不许物的分离，造二错误，代科中日益难防守的理论。
中国人在许久前已在宗教中完全摒弃逻辑那方式，我相信是由二本。我所已知，佛教禅宗的展，是不信任逻辑的分析根据，在笛卡儿推理方法受教育的西方人，觉禅宗很难了解。基督教最令东方人震惊的是，差不所有基督教神，宗教院式的研究。那错误几乎是难相信的，但在一理首感情及人的全意识首的世界中，错误甚至不人所觉及被忽视。科方法并有错，但它完全不适宗教的范围。人常有限的文字无限定义，像谈论物质的东西一谈论灵的东西，不知他所处理的题目的质。
我常那些硬拖科维护宗教的人怀疑。热宗教的人喜欢从科找一点点证据支持他的古代信仰。是一尊重科威望的习惯，威望是完全应的威望。但热宗教者，不支持人的全意识首，常喜欢窃取一点科的碎屑，或科的承认。像卖药品的人，沙哑的声音高喊：“四医生有三推荐……”民众就必被感动，因此卖药的必须高喊他的货品。不，宗教不屈膝乞求科的临床证据，它应有更的尊。科的武器是显微镜；宗教知识的武器，是人低沈轻柔的声音及热情。是一直觉的力猜测真理的微妙警觉。但近代人缺乏的刚就是技巧及机警。
因此。在现代世界中，关宗教的思惶惑不安。因此假定有一科与宗教间的斗争，斗争其实有意或无意存在曾受教育的人中，存在笛卡儿信徒的中，或存在院式的推理方法中。
就全体论，中国人与西方思方法间最特别的差异表表示：
海涅在他的“游记”“Reisebilder”中，给关帝及宗教的争辩画了一幅有趣的漫画。
烤烤太坏的候，我争论帝的存在。但我的帝常是有权威的。在进餐的人有三有无神论的倾向；但果我最少有的干奶酪做餐点，几人甚至动摇。最热的有神论者是参孙，他瘦长的范彼德辩论帝的存在，他有变十分激动，在房子走走，不断呼喊：“帝知，是不的！”瘦长的范彼德，一瘦的法国人，他的灵平静的像是荷兰运河面的水，他的话拖曳像拖船一懒慢，在他曾在雷敦勤勉的德国哲中抽他的论据。他笑那些一人格的存在归帝的人头脑狭隘。他甚至控告他侮辱，因他赋给帝智慧、公、仁爱，及其它同属人类完全不适合帝的德；他在一条适观察人类质的路走，帝视人类的愚昧、不公平及仇恨的比。但范彼德申述他泛神论的观点，他被肥胖的斐希丁阻扰。斐希丁坚决指摘他的散布在整中帝的模糊概念错误，因等说帝是存在空间中。……其实人及帝，必须他抽离一切实在，不将他象一占空间的形式，是一情的秩序。帝不是存在，纯是动力——一形世界秩序的原素。
听了些话，参孙因愤怒忘形，甚至更疯狂在房子走走，更声喊：“帝！呵，帝！帝知，是不的！呵，帝！”我相信果他的手臂不是般瘦，他帝的光荣殴打肥胖的斐希丁。像他有真袭击他，那肥伙拿着参孙的两臂，温捉住他，有他的烟斗从他的拿，温申述他的见解，偶他空洞的论据连同他的烟喷在参孙的面，是那人儿差不被烟及愤怒所窒息，更怜哀鸣：“呵，帝！呵，帝！”
但帝并不援助他。虽他是般勇敢维护他的。
是神辩争的无一例。些者的胆评论有什价值？一彻头彻尾的物质主义者，见三宗教生在咖啡厅辩论，三抵是变形虫裔的灵辩争帝的质及格的情景，必觉是一奇观，十分有趣且激思。但注意的是帝永不解救，每一有意识的人知三伙永远不什结论。
重的是，那三宗教生的情形，主四世纪辩论雅典信条的情形，仍有什两。有烟吹在别人的面，但每一像范彼德或参孙一绝望相信己。他所做的是三位一体的三分子放入一逻辑的关系，一主教甚有价值的论题。他同意的一点是三帝的份是三体（Person）有一“本质”，一句在谈及帝是有点笑，但我必须承认是有哲意义的话。甚至“Person”（体）一字立刻牵涉人类的名词界说神。最的辩论是三位一体三分子间的分别。那是一迷人的论题！所有三分子不是被造的。但是最困难的方是分别三位一体中的两分子父神间的逻辑的关系，它最决定圣子不是被造的，是父所“生”的，“圣灵”既不是被造的，不是“生”的，是从父“”的，灭亡威胁那些坏不同意此说的人。同意“圣灵”是“”的候，辩论便环绕着它究竟是直接从父，抑或透子。就在院式的针尖，东方希腊正教离罗马迦特力教，在十一世纪，罗马教皇及希腊正教的主教帝的光荣互相驱逐别人教。果不是不敬帝，什才是？
二、现在的姿态
实宗教思的混乱，并非完全由笛卡儿所推行的方法，是原就是院式的。有那些有太间、安全，及酒的修士，才产生一有脑筋的孩子。宗教无数人有无数意义，故宗教信仰现在的情形。是容许人在态度及意见有广泛的差异。威廉·詹姆士在他“宗教经验的”的讲中，给我一幅各不同宗教设施及信仰的复杂图画，其中包括某些很荒谬的。在所谓宗教信仰及意见的繁茂丛林中，一切谬见，弗朗西斯·培根的“四偶像”，被介绍了。一切偏见（族的偶像），例帝必是一人的存在，一神人同的帝的观念；一切人或国的见相符的信仰（洞的偶像），例做一基督徒做一白人，实有同意义的流行习惯；一切言辞的虚构及混乱（市场的偶像）；及一切人造的哲系统根据的不合理的教条（舞台的偶像），例加尔文的“完全堕落”的教义。
圣经提供我的一些耶稣同代人态度例，今仍随处见。一是希律王的女儿撒罗米的态度。
（本章未完）