暴亂初，李斯由難堪絕望，幾次了殺。
七月來，丞相府每日接山東郡縣雪片般的告急文書。先是澤鄉，再是蘄縣，後便是一座座縣城告破，一處處官署潰散；職司捕盜的郡縣尉卒被暴亂的潮水迅速淹沒，郡守縣令背叛舉者不勝數。盜軍勢力漲，奪取郡縣城邑連打仗不，派一群群亂哄哄的人馬鼓噪舉，且公號為「徇」。短短月餘，暴亂颶風般席捲，除了嶺南、隴西、陰山、遼東等邊陲，整個帝國山河不思議風雨飄搖了。長子李由為郡守的三川郡，是幾個縣接連，縣令逃跑了，縣吏舉了，官署潰散了。李由為抗禦盜軍四處履險疲於奔命，始終無法挽回頹勢，終究被吳廣的數萬盜軍圍困在滎陽。三川郡是關中的山東門戶，消息傳來，咸陽廟堂頓時騷動了。依附趙高的新貴臣們紛紛攻訐丞相府，說李斯身為三公，竟令群盜蜂，該嚴加治罪謝。李斯感難堪，幾次對馮疾示意，老臣們該來說說公話，盜民蜂究竟罪在何方？僅存的幾個功勳元老素來對李斯在始皇帝病逝後的種種為有疑忌，包括馮疾在內，始終沒有一個人為李斯說話。
正當此時，趙高送來了一件胡亥批的奏章，李斯頓時惶恐不安了。這是此前李斯給胡亥的書，請皇帝行朝會，議決為減輕徭役並中止阿房宮修建。胡亥在這件奏章後批了一篇話，先說了《韓非子》中對堯帝禹帝辛勞治民的記述，後顯宣示了對堯帝禹帝的不屑：「則，夫所貴於有者，豈苦行勞神，身處逆旅宿，口食監門養，手持臣虜哉！此不肖人勉，非賢者所務。彼賢人有，專適己已矣！此所貴於有。」這等荒謬極的強詞奪理，李斯連對答的思沒有，有輕蔑了。因為，照胡亥這般說法，始皇帝一代君臣的奮發辛勞就是「不肖人」了。但是，胡亥後面的責難卻使李斯芒刺在背了：「夫所謂賢人者，必安治萬民，今身且不利，將惡治哉！故，吾願恣志廣，長享無害，為奈何？」
李斯立即嗅了這件問對詔書潛藏的殺機，此等辭章陷阱，絕非胡亥才具所，必有趙高等人在背後祟。則，這是明明白白的皇帝詰問臣的詔書，你追究趙高麼？亂時，皇帝問何安治萬民，身為丞相，說不知麼？古來的政法則，三公職便是治民安，民治不安，責在三公。今群盜蜂，丞相說這是皇帝過失己沒有過失麼？況且，丞相兒子身為郡郡守，是丟土失城一片亂象，皇帝若從了一班新貴攻訐，將李氏滅族謝，又有誰來反對？其時，李斯白白做了犧牲，還是百口莫辯，又何？誠，李斯痛快淋漓批駁胡亥說，留一篇媲於《諫逐客書》的雄辯篇章，全做另外一個李斯。則，必的代價是李氏舉族的身命，甚或三族六族的滅門禍。一畢生奮爭卻在最後慘遭滅族刑殺，李斯的頭便一陣猛烈悸動——反覆思忖，李斯終覺不與這個絕非明君的胡亥皇帝認真論理，有先順著他說話，躲過這一舉族劫難再說了。
當夜，李斯寫了一篇長長的奏對。
此文奇，千古罕見，唯其此，全文照錄：
夫賢主者，必且全行督責術者。督責，則臣不敢不竭徇其君矣。此臣主分定，義明，則賢不肖莫敢不盡力竭任徇其君矣。是故，主獨制於無所制，窮樂極矣。賢明主，不察焉！
故申子曰「有不恣睢，命曰為桎梏」者，無他焉，不督責，顧其身勞於民，若堯、禹，故謂「桎梏」。夫不修申、韓明術，行督責，專適，徒務苦行勞神，身徇百姓，則是黔首役，非畜者，何足貴哉！夫人徇已，則己貴人賤；己徇人，則己賤人貴。故徇人者賤，人所徇者貴。古及今，未有不者。凡古所尊賢者，為其貴；所為惡不肖者，為其賤。堯、禹，身徇者，因隨尊，則亦失所為尊賢矣夫，謂謬矣！謂為「桎梏」，不亦宜乎？不督責過。
故韓子曰「慈母有敗子嚴無格虜」者，何？則罰加焉必。故商君法，刑棄灰於者。夫棄灰，薄罪，被刑，重罰。彼唯明主，為深督輕罪。夫罪輕且督深，況有重罪乎？故民不敢犯。是故韓子曰「布帛尋常，庸人不釋；鑠金百鎰，盜跖不搏」者，非庸人重，尋常利深，盜跖淺；又不盜跖行，為輕百鎰重。搏必隨手刑，則盜跖不搏百鎰；罰不必行，則庸人不釋尋常。是故，城高五丈，樓季不輕犯；泰山高百仞，跛樣牧其。
夫樓季難五丈限，豈跛樣易百仞高哉？峭塹勢異！明主聖王所久處尊位，長執重勢，獨擅利者，非有異，獨斷審督責，必深罰，故不敢犯。今不務所不犯，慈母所敗子，則亦不察於聖人論矣。夫不行聖人術，則捨為役何哉？不哀邪！
且夫儉節仁義人立於朝，則荒肆樂輟矣；諫說論理臣間於側，則流漫志詘矣；烈士死節行顯於世，則康虞廢矣。故明主外此三者，獨操主術制聽從臣，修其明法，故身尊勢重。凡賢主者，必將拂世磨俗，廢其所惡，立其所，故生則有尊重勢，死則有賢明謚。是明君獨斷，故權不在臣。後滅仁義塗，掩馳說口，困烈士行，塞聰掩明，內獨視聽。故，外不傾仁義烈士行，內不奪諫說忿爭辯。故，犖獨行恣睢莫敢逆。若此，後謂明申、韓術，修商君法。法修術明亂者，未聞。故曰「王約易操」，唯明主為行。若此，則謂督責誠，則臣無邪。臣無邪則安，安則主嚴尊，主嚴尊則督責必，督責必則所求，所求則國富，國富則君樂豐。故，督責術設，則所無不矣！群臣百姓救過不給，何變敢圖？若此，則帝備，謂明君臣術矣！雖申、韓復生，不加。
列位官留意，李斯這篇書被太史公斥為「阿意求容」，誠公允論。此文奇異，在於極力曲解法的權力監督學說，為胡亥的縱慾享樂製了一篇保障理論，對法學說做了最為卑劣的閹割。二世胡亥說，我不像堯帝禹帝那般辛苦，我使為我所，廣長享安樂，你李斯給我拿個辦法來！於是，李斯向二世胡亥屈服了，製了這篇奇異的奏章，向胡亥獻了「督責術」保障享樂君的邪惡方略。
在這篇奏章中，李斯是這樣滑開舞步的：首先，明白逢迎了胡亥的享樂君，讚頌胡亥的「窮樂極」是賢明君；其次，引證申不害的恣意不為桎梏說，論說胡亥鄙薄堯禹勞苦治國的見識是聖明深刻的，最終堯帝禹帝的辛苦治理「謬矣」，是荒誕治，其根本原因則是不懂督責術；再次，引證韓非的慈母敗子說，論說重刑督責臣民的處，肯定這是最為神妙的「聖人術」；最後，全面論說督責術夠給君主享樂騰挪的巨空間，夠使君主「犖獨行恣睢莫敢逆」，「督責術設，則所無不矣！」「群臣百姓救過不給，何變敢圖？」
李斯的這篇奏章，再一次將己釘在了歷史的恥辱柱。
果說，李斯此前的與政變陰謀合流，尚帶有某種力行法治的功業追求，尚有其懼怕扶蘇蒙恬改變始皇帝法治的難言隱的話，這次書阿意，則是李斯全基於苟全爵位命邁的背叛腳步。這篇卑劣奇文，意味著李斯已經遠遠背離了畢生信奉並為奮爭的法學說，肆意歪曲了法，悲劇賣了法。蓋法「法、術、勢」者，缺一不整體。術者，法治立定後的權力監督手段。法術，固有其權謀一面，其原則立場很清楚：確保法治有效執行，最限度減少種種貪贓枉法，並主張對此等行為嚴厲懲罰。就是說，為「法術勢」一的「術」，必須行法為前提，絕不是李斯所說，離開整體法治單獨施行的督責術。李斯不言法治，唯言督責術，實便將督責官員行法，變了督責官員服從帝王個人意志，其間分野，何其哉！後世對法的諸誤解，難免沒有李斯此等法名塗抹法的卑劣文章所生發的卑劣功效。李斯悲劇，至此令人不忍卒睹。
「若此，則謂督責矣！」
這是李斯書三日後，胡亥再次批的「詔曰」。
趙高特意親門，向李斯轉述了皇帝的喜悅。趙高不無揶揄說：「陛讀丞相宏文，深為欣！丞相將享樂論說此宏深刻，果不世才，高望塵莫及矣！」一次，李斯難堪滿
（本章未完）