歷史所謂的孟姜女哭的並不是秦長城，是山東的齊長城。《孟姜女哭長城》的故，其實與秦始皇並沒有直接關係。，這個源遠流長的民間傳說，反映了歷代廣勞動人民對於封建官府政不惜民力，給人民增加過重負擔的憤怒與抗議，不過矛頭的焦點對準了秦始皇修築的萬長城。那麼，拋開民間傳說，應該何歷史待秦始皇所修的萬長城呢？
一，修長城擊匈奴是秦始皇兼併六國後，進一步統一中國的必舉措。
秦始皇兵匈奴並不是一個孤立的件。在對北方的匈奴人兵前，秦始皇三十年（西元前二一七年）曾規模對兵百越。百越是遍及今浙江、福建、廣東、廣西的少數民族部族。秦始動了五十萬軍皇平定百越。
進攻百越是秦始皇統一戰爭的一種延續。滅楚並不意味著秦帝國的勢力已經達帝國的全境，今浙江、福建、廣東、廣西還不在秦始皇的掌控中。秦始皇的野是統一全國，不僅僅是六國統一於秦，是整個中國歸於秦。在秦始皇的眼中，秦帝國疆界的最南端達海邊，因此，臨海的百越區就為了秦始皇覬覦的目標。
秦始皇發動五十萬軍南征。為了保證南征百越後勤保障的順利，在今廣西興安縣修建了靈（零）渠（興安運河）。這條運河引湘江水進入灕江，接通了長江珠江兩水系，保障了南征軍的水路運糧通。
平定百越的戰爭並非一帆風順。由於百越的頑強抵抗，戰爭打了四年秦軍才最終取勝利。此時的秦帝國，已完全佔有了百越區
所，秦始皇修長城並不是一個孤立的件，它是秦始皇統一全國戰爭的繼續，是鞏固秦帝國的關鍵一步。
圍繞著長城的修建，秦始皇還修了直。所謂直，類似今的高速公路。秦直首先是一條通線，它從甘泉宮（今陝西淳化縣）向北，經鄂爾斯草原，最終達秦朝九原郡治所（今內蒙古包頭）。此外，這條通同時是一條軍供應線。
二，應對秦始皇所修工程做具體分析。
秦始皇是一位工程皇帝。統一中國後，他主持了量工程的修築，皇陵、宮殿、長城、直、馳、靈渠等。從稱皇帝病故，在秦始皇控制的泱泱帝國簡直就是一個浩且繁忙的工。
這些工程並非屬於同一類。修皇陵、宮殿，耗費了巨的人力、物力、財力，純屬勞民工程，是為了滿足秦始皇個人生前死後的望。修長城、直、馳卻不同，雖有勞民傷民的一面，但更是鞏固秦帝國統治的重舉措。對於這類工程，我們不完全否定。
直始修於秦始皇三十五年（西元前二一二年），三十七年竣工。由於秦直的南北兩端近於一條南北直線，所，稱為直。
馳是秦朝國咸陽為中的通網。主有通往洛陽的東方，通往南陽的武關，通往太原、河東郡的臨晉，通往漢中、蜀郡的秦蜀棧，及通往隴西郡的西方等。這些組了一個咸陽為中的巨的通網。馳一方面便於秦始皇調動軍隊，另一方面有利於各的物資流。
三，長城是一個什麼樣的文化符號？
秦始皇不僅是一位集權皇帝、工程皇帝，且是中國歷史的一位「問題」皇帝。兩千年前修建的長城在二十世紀還曾經引發了一場當代人的熱議。有些學者認為，長城是中國封建社會閉關守的一個象徵。導致此論產生的直接原因是，中國近代社會落後的局面引發了近代中國許學者的思考。所，長城了閉關鎖國的替罪羊。這個說法顯不夠公允。
探究中國近代落後的原因是一個課題，它無法一言概，不是一次課講完的，更不是單個學科夠梳理清楚的，它是一個跨學科的叉課題。長城絕不是導致中國近代落後的原因，更不長城做中國近代落後的象徵。中國在近代落後有著方面複雜的原因，豈是一座兩千年前修建的長城所承載的？
始修長城者並不是秦始皇，是戰國時期與北方匈奴接觸的秦、趙、燕諸國國君。且，當時修建的不一座長城，山東六國為了防守修築了長城。秦始皇的工是將這些與匈奴接壤的不連貫的長城連接來。秦朝後，除了元朝外，歷朝歷代的皇帝，不論是漢族皇帝還是少數民族皇帝，或或少修補了長城。因此，不由秦始皇一個人來承擔與長城相關的一些負面結果。
秦始皇兼併六國後，並沒有馬放南山、刀槍入庫，是接著南征北戰，例南征百越，北擊匈奴，為建立一個統一的帝國繼續努力。他的這些舉措無疑加重了秦帝國子民的負擔，同時，就了一個雄偉龐帝國的版圖。不否認，在冷兵器時代長城所具有的軍防禦是不言喻的。不過，修長城並不意味著怯懦與防守。綜觀歷史，歷朝歷代長城的修建並不是國勢衰微的閉關退守策，相反在武力強時，很過國君修長城做為保障社會安定的舉措。今的長城不再具有軍防禦功，是已經為一個文化符號，為中華民族凝聚力的象徵。修築長城的每一塊磚石本身的很有限，有當它們被砌長城，才真正發揮堅固的功。今長城雖經兩千年歷史風雨的剝蝕，但仍蒼蒼莽莽的氣勢、威武雄渾的壯闊，濃縮為一種厚實的文化積澱，永恆的蒼涼悲壯，永遠鐫刻在中華文明乃至世界文明的史冊裡。
秦始皇在兼併六國統一後進行了規模的統一戰爭，但是其鞏固統一的諸項措施並不是每項臣的理解。秦始皇的為引發了他與臣間的矛盾，他的一些舉措引發了與方士的矛盾。這些矛盾不斷激化，最終釀了轟動歷史的件。