秦始皇通過「焚書」、「阬儒」這兩件，在極短時間內，迅速統一了思，控制了輿論，造就了包括思在內的一統的歷史格局。但是，「焚書阬儒」一直被做為秦始皇殘酷暴戾的鑿鑿證據，被後世文人唾罵了兩千餘年，至於今一這個歷史件，有人仍耿耿於懷，恨不掘墓鞭屍，恨不穿越兩千年的時空，對秦始皇食寢皮。這種仇恨實際是後來的文人們潛意識裡面的集體恐懼。不過，果評價一個歷史件，最從該件產生的後果來評價，不採德或者感情的標準。那麼焚書阬儒的歷史後果是什麼呢？我們今又應該何評價發生在秦始皇身的焚書阬儒件呢？
一，「焚書」的後果：
一是開了愚民統治先河。
秦始皇「焚書」的惡果不僅僅在於他燒毀了量先秦典籍，更重的在於秦始皇開了一個極其惡劣的頭——暴力推行愚民統治控制輿論。對秦始皇來說，這是他實行個人獨裁統治的必，但是，對於整個封建社會來講，秦始皇暴力對百姓進行愚民統治卻是一個怕的開端。
二是焚書令不解決封建與郡縣爭。
焚書令的導火線是朝堂有關封建制與郡縣制孰優孰劣的一場爭辯。分封諸侯的危害在未來，施行郡縣的危機在當前。分封諸侯了若干代後才會現諸侯間血緣關係疏遠、相互殺奪的惡果；施行郡縣的危機在於，一旦現暴亂就會現無人勤王的嚴重局面。所，分封與郡縣二者各有利弊。秦始皇當年統一始就曾經因立封建還是設郡縣發生過爭論，但是，因為秦始皇立場鮮明支持主張郡縣制的李斯，所，才在全國範圍內推行了郡縣制。是，封建與郡縣爭並沒有因為全國已經普遍施行了郡縣制宣告結束，淳越為代表的儒生仍堅持封建制，是因為他們認為有施行封建才鞏固政權。
淳越是秦始皇時代堅持政治主張的博士代表。這些堅持己政治主張的博士沒有因為秦始皇主張郡縣制屈服，他們固持己見，堅信封建制是保證秦帝國長治久安的正確制度。
秦始皇對博士相當重視。秦始皇時期，朝廷設博士七十人，這在中國歷朝歷代是博士人數最的朝代。但是，秦始皇建立「一人」政權，施行皇帝制度，他雖廣蓄博士，但秦廷博士數贊封建，他不願聽從博士們的意見，反希望博士們支持他的政治制度——郡縣制。一旦在政治制度的層面發生衝突，秦始皇就不會從諫流了。
秦始皇不採納博士們封建的意見不是。問題在他不聽從博士們的意見，卻採納了李斯的建議，達了焚書令。秦始皇沒有處罰淳越，這是他的明智；但是，秦始皇妄圖焚書的辦法杜絕博士的意見，杜絕人對政治的評議，卻是最愚蠢的辦法。
中國歷史數士人反對焚書。我們不妨兩首古詩，古人是怎麼待秦始皇的焚書令的。唐人章碣寫有＜焚書坑＞詩：
竹帛煙銷帝業虛，關河空鎖祖龍居。
坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書。
此詩首句的「竹帛」代指書，秦代的書寫在竹簡、木牘，所「竹帛」就代表了書。「煙銷」，指書已被焚。「帝業虛」，指焚書的結果並不像秦始皇所像的那樣夠愚民，反使秦王朝的帝業受極傷害。
二句「關河」指江山。「空鎖」，白鎖。「祖龍」，指秦始皇。全句說，秦始皇千方百計防範的讀書人，結果蒙蔽了他一個人；使他誤為「焚書」愚弄百姓。其實，一點沒有。
三句「阬灰未冷」，指焚書不久。秦始皇是在秦始皇三十四年（西元前二一三年）達焚書令，三年後秦始皇死，四年後秦末義開始。「山東亂」，指亂。
四句，「劉項」，指劉邦、項羽。「原來不讀書」，諷刺秦始皇的愚民政策失敗。
全詩譏諷秦始皇焚書杜絕言論，企圖讓秦朝基業萬世永存。但是，沒有最終推翻秦朝的劉邦、項羽根本就不讀書，焚書對他倆完全不。焚書，搞文化專制，最終秦朝卻被不讀書的義者所推翻。真是「人算不算」！
還有一首無名氏寫的＜焚書坑＞詩：
焚書是人愚，人未愚時國已墟。
惟有一人愚不，又從黃石讀兵書。
秦始皇「焚書」本來是施行愚民政策，結果人未愚國已滅。因為秦始皇禁錮的讀書人，卻擋不住「一人」不愚，這個人就是劉邦手最有名的謀士張良。張良從黃石公那裡讀了兵書，知何兵。僅此「一人」足置秦帝國於死。
從後人兩首焚書詩來，秦始皇的「焚書」絲毫沒有阻擋秦帝國的滅亡，留了一個兩千年來為人譏笑的話柄，一個引人深思的歷史教訓——愚民不鞏固統治。
二，「阬儒」說不準確。
「阬儒」在司馬遷的《史記．儒林列傳》被稱「阬術士」。這裡的「術士」是指儒生中主張陰陽五行的一批人。
東漢王符的《潛伏論．賢難篇》稱：「此亡秦所誅偶語阬術士。」王充「焚書」稱為「誅偶語」，「阬儒」稱為「阬術士」。
「術士」是方術士，「儒生」是儒士人，這兩個概念有聯繫有區別。「術士」讀儒經典，但是，「術士」更是精通方術。盧生、侯生是為秦始皇尋求仙藥的方術士，並不是純儒。
所，從這層意義來講，「阬儒」的叫法並不準確。
班固的《漢書．郊祀志》說：
始皇封禪後十二年秦亡。諸儒生疾秦焚詩書誅滅文學，百姓怨其法，叛。
班固說的「文學」是指「文章學術」，基本相當於「儒生」，但是，班固仍未「焚書阬儒」說。
《漢書．儒林傳》說：
及至秦始皇兼，燔詩書，殺術士。
見，漢代數學者沒有哪位秦始皇的阬殺方士稱為「阬儒」，是稱為「阬術士」。應當說，這是一個比較客觀的說法。
了東漢衛宏做＜古文尚書序＞，才正式使了「焚書阬儒」一詞：
及秦始皇滅先代典籍，焚書阬儒，學士逃難解散，我先人藏其書於屋壁。
南北朝時期劉宋時代范曄的《後漢書．陳蕃傳》又一次了「阬儒」說：
伏見前司隸校尉李膺、太僕杜密、太尉掾范滂等，正身無玷，死社稷，忠忤旨，橫加考案。或禁錮閉隔，或死徙非所。杜塞口，聾盲一世人？與秦焚書阬儒何為異？
另外，侯生與盧生議論秦始皇時，特意說明當時咸陽「侯星氣者至三百人」，見，京城咸陽的術士。
三，「阬儒」新說不信。
我們講的秦始皇阬術士是據《史記．秦始皇本紀》，這是最原始是最靠的依據。但是，東漢衛巨集記載的焚書件《史記．秦始皇本紀》記載的不相同。秦始皇將古文字改為篆秦隸，擔讀書人不服從。於是，召集的讀書人京城，先封為「郎」（侍從），再秘密派人在驪山有溫泉的方種瓜。由於溫暖，冬長了瓜，秦代沒有塑膠棚，這是一奇聞。秦始皇於是召博士討論冬長瓜一，博士們議論紛紛，爭執不，秦始皇趁機派博士們前往驪山實考察。當博士們在驪山山谷的一塊瓜實考察時，秦始皇暗令從山往谷中填土，七百位博士全部活埋於驪山山谷中。
後來，唐人顏師古為《漢書》注，唐人張守節為《史記》注（即《史記正義》），唐人章懷太子李賢為《後漢書》注，唐人李善為《文選》注，不約同引了衛宏的說法。見，東漢衛宏的「阬儒」新說在唐代極為盛行。
兩種「阬儒」說差別很。《史記》記載的「阬儒」是因方士欺騙秦始皇，引發秦始皇怒捕殺術士。衛巨集新說則是秦始皇擔統一文字引發讀書人的不滿，所，設計將讀書人騙至京城並殺死。兩說的因不同，施行阬殺的理狀態不同。本為實的原說在唐代反為衛宏的新說所代替，並且廣為流傳。說明唐代後，秦始皇的「阬術士」遭了空前的社會批判。
那麼，我們應該何評價「焚書阬儒」呢？
從正面來，「焚書阬儒」其實是統一思領域的一場政治運動。秦始皇滅掉六國後，在政治廢除了封建制，推行郡縣制；在文化，篆字體統一了文字；經濟金融，統一貨幣，統一度量衡。這些政治、經濟、文化措施是國統一的根本求。但是，戰國時期的百爭鳴狀態仍它的慣存在，秦帝國仍沒有形思領域的統一。從長遠來，有思統一了，才保證政治、經濟、文化等領域內的統一措施更加有效。當時盛行的儒法兩思相較言，儒是保守的，秦始皇統一後採取的各
（本章未完）