與盜掘說並行的還有另一種說法，即毀陵說。
最早記錄毀陵說的是《漢書．劉向傳》。這條文獻我們前文已經引述：
項籍燔其宮室營宇，往者咸見發掘。其後，牧兒亡羊，羊入其鑿，牧者持火照求羊，失火燒其臧槨。古至今，葬未有盛始皇者。數年間，外被項籍災，內離牧豎禍，豈不哀哉？
這條文獻揭櫫了一場有關秦始皇陵的毀陵件。
劉向說，項羽燒了秦始皇陵的「宮室營宇」，始皇陵的人見了始皇陵被盜的現場。後來又有放羊娃的羊走丟了，掉進了秦始皇陵，放羊娃為了尋找丟失的羊誤入陵墓。放羊娃點火照明，意外失火，燒了宮中的棺槨。
北魏理學酈元的《水經注．渭水》在前文所引的「項羽入關發（指始皇陵），三十萬人三十日運物，不窮」後，還有面一句記載：「牧人尋羊燒，火延九十日不滅。」酈元說，項羽盜掘始皇陵後，放羊娃為了找羊，又因點火取光誤燒了始皇陵的宮。
《藝文類聚》卷八十「火」部引＜三輔黃圖＞曰：「秦始皇帝葬驪山，六年間，為項王所發。牧兒墮羊塚中，燃火求羊，燒其槨藏。」
《太平御覽》卷八七一「火」部（四）引＜三秦記＞曰：「秦始皇葬驪山，牧羊豎火失，燒，三月煙不絕。」
李白＜登高丘望遠海＞詩曰：「君不見，驪山茂陵盡灰滅，牧羊子來攀登。盜賊劫寶玉，精靈竟何？」
張九齡＜黃門盧監望秦始皇陵＞詩曰：「國為項籍屠，君同華元戮。始掘既由楚，終焚乃因牧。」
杜牧＜過驪山＞詩曰：「黔首不愚爾益愚，千函谷囚獨夫。牧童火入九泉底，燒灰時猶未枯。」
儘管放羊娃誤燒秦始皇陵說流傳極廣，但是，此說疑竇叢生。
果放羊娃掉入宮，那麼，肯定有一條通往宮的通。果有這麼一條通，有兩種：一是塌陷形，二是盜掘後留的盜洞。
秦始皇陵前後經過近三十九年的持續修建，非常堅固，不塌陷形通。另外，一座修建了幾十年且深埋於的宮，不留一個通讓後人進入。
秦始皇陵被盜掘一說，我們已經做過詳細的討論，結論是：秦始皇陵被人為盜掘過的非常。果沒有被人盜掘，通往宮的通就不存在。所，班固《漢書．劉向傳》的毀陵說極不靠譜。
我們介紹了中國古代傳世文獻中有關秦始皇陵被盜、被毀的種種說法，並對這些說法做了剖析。
一回我們介紹了現代科學探測證明秦始皇陵從未被人盜掘過，那麼，史書記載的無論是項羽，還是「盜賊」、「關東賊」、無名氏，是被冤枉的。牧羊娃誤入秦始皇陵一說，則純屬謠傳。
最後，我們再提一種佐證。
中國古代有一門重學科叫金石學，專門記錄銅器與石刻。果秦始皇陵確實被後人盜掘過，古代的金石學著中一定會有記載。是，在中國古代的金石學紀錄中沒有一件器物被確定秦始皇陵。
這恰恰證明秦始皇陵從來沒有被人盜掘過。果秦始皇陵曾經被盜過，不在兩千年的歷史不留一點點痕跡。
秦始皇此奢侈的標準修築了中國歷史最為著名的皇陵，並在神祕的宮裡埋此眾的寶藏，耗費了量人力、物力、財力，是為了己身後的享樂。這樣一位皇帝，在歷史會給後人留怎樣的評述呢？