犯罪实应依证据认定，无足够证据不推定其犯罪实，是我从刑科一直秉持着的原则。证据是法官陪审员审判的主依据，具有证据力的证据，始犯罪实认定。
根据国证据方面的法则，证据分直接证据间接证据两。直接证据是一些够直接的方式非推理方式证明案件实的证据，例某证人说他亲眼见被告枪打死了受害者。间接证据是指一些不直接的方式必须推论的方式证明案件实的证据，例，某证人说他见被告走进了被害人的房间，听见面传一声枪声，被害人即遭枪打死，类间接又被称旁。证国的检察系统比较重视，比较容易接受直接证据，因直接证据比较简单，使比较方便，间接证据比较复杂，在应必将容易引争议。
检方声称他掌握辛普森涉嫌杀人的证据是铁证山，但是经辩方力争，检方陆续向我提供一些证据。从些证据，有任何目击证人或任何直接证据，他所掌握的一百件所谓铁证全是间接证据。换言，是一典型的“旁证案件”。在些旁证中，最重的是有关血迹的DNA检验结果，特别是在班迪街案现场中收集的血迹DNA鉴定结果。
DNA鉴定血迹的靠虽普遍法庭及社众的接受，但是检验结果是否靠，仍取决检体是否遭污染。在化验室直接使新鲜血不受污染的检验本，研究人员次重复实验，直获满意的结果止。但是刑侦查的现实中，由收集的证据有限，血迹DNA的检验机往往有一次，果待验检体被污染，整结果有意义。
洛杉矶警察局的刑化验室设备相简陋，管理十分混乱，我前他合处理一些案件，就提许改善的建议，但是他苦笑说，“经费有限，应付就算了。”辛普森案动见观瞻，收集检验证据的程序一定受众及辩方的质疑，但是洛杉矶的刑化验室在现场收集证据派几位刚从毕业，有任何现场经验的新手处理，同有些警员藏一些血迹检体，有人将证据放在己的车回，忘了送化验室。
鉴识人员有按照正常程序处理，辩方便籍此攻击检方证据的检验结果。依正常程序在收集血迹进行DNA分析，理应棉布沾血迹本，风乾才放入品袋内。但是警方提供的两片棉布证据中，底部的纸却留两形状不一的血迹印，一证实检方的另外两片证据不翼飞了，二证实了检方鉴识人员在血迹仍未风乾就将棉布放入品袋中。
由检方处理不，许证据相矛盾，因辩方认有人伪造证据，栽赃手法嫁祸辛普森。例，警方有张辛普森卧室的照片，部份照片并有拍毯有一带有血迹的袜子，但是有些照片却有血袜子，些照片的顺序有入，究竟血袜子是才有的是原本就有的，一直有合理的解释。血袜子的本身相奇怪，袜子两侧的血迹竟一，就是说，血缘是由一侧浸透另一侧因袜子不有人穿。
我仔细研究检方所提供的每一幅照片，现有许重的现场物证竟不见了，例照片显示妮尸体隆纳尸体中间有一张纸条，但是向检方查问，他找不张纸。
妮身穿黑色的无袖短洋装，肩膀露在外面，现场尸体照片显示肩膀有七点血滴。七点血滴不是妮本人的，因从些血滴的形状及方向，些血滴是在妮倒，有人流着血从尸体旁走滴落的，因此，果些血滴不是另一名被害人隆纳的，那一定就是凶手的，果证实些血滴是属辛普森的话，那他的嫌疑倍增。我向检验人员提查验些血滴，他十分惊讶，因他忘记收集些血滴，妮的尸体在解剖前就进行冲洗，些血滴不见了。
检方检验人员程序混乱，处理不认真，更引我辩方专团的关切，因我十分重视检方所检验的每一项证据。了确定检验结果的准确，我求检方提供一些重证据重新检验，但是检方千方百计不让辩方进行复验。现场血迹的检验例，警方在现场收集量的血迹，检方却坚持血迹太少不分部份给辩方检验，但是辩方律师据理力争，因辩方有权检验检方的证据是否靠，最法官同意辩方分割十%的检体检查，同允许我韶玛化验室检验些重证据。
了确定韶玛化验室按照正常程序业，我带着另外两位辩方专及一些仪器赶马兰州。有化验室门口，批记者已经一早就等候着我的临，外界我一，知些血迹究竟是谁的。
但是我不断与洛杉矶的法官联络，查清楚十%的血迹检验所指的范围，原本份割检体需半，但是由检辩双方不断谈判，不请示法官解释他的法令，就拖了七，了傍晚才离化验室。刚踏化验室，坚守岗位的记者群在等候我现。了安慰些在烈日等候一的记者，不忍他空手回，我便笑着向他打招呼，简单介绍面现的一些情况，并表示仍未始正式检验血迹检体，虽是简单的几句话，些记者十分高兴，工夫总算有白费。
在随的几，了确定韶玛化验室按照正常的程序检验，我花了整整三间，每超二十待在化验室内，仔细检验着每一细节，三回，太太现我瘦了一圈。
在检查检方的检验证据程序的同，我积极收集己的证据。我一直教育我的生，做一位刑科，果证据己有利固呈现，即使证据己不利呈现给方。我将己收集底证据实提供给检方。从我收集的证据研判，凶案现场有打斗的迹象，并且除有意利进口鞋的鞋印外，有另一疑的鞋印，鞋纹呈平行线，因很有两名凶嫌。
但是警方检方咬定有辛普森一人所，拒绝我的意见。尽管此，我依将一些有利检方的证据提供给检方，例检方并有拍摄辛普森手的伤口，但是我在辛普森被逮捕前曾替辛普森验伤，并拍摄一些照片，些照片显示辛普森手有三处伤口，检方一直误他有一处伤口。我拍的些照片检方呈堂的证据。