＜前言＞拂臣現日，就是君王危殆時。拂臣君臣俱傷的非常手段，拯救國社稷於萬難，不論敗與否，失了在同一君王共生的。
明人唐順著有＜信陵君救趙論＞，從六國救亡的角度，肯定信陵君竊符救趙無罪有功。他說：「夫強秦暴亟矣，今悉兵臨趙，趙必亡。趙，魏障，趙亡，則魏且為後。趙、魏，又楚、燕、齊諸國障，趙、魏亡，則楚、燕、齊諸國為後。勢，未有岌岌於此者。故救趙者，亦救魏；救一國者，亦救六國。竊魏符紓魏患，借一國師分六國災，夫奚不者。」行文鏗鏘緊湊，持論切中肯綮，不乏歷史眼光。
長平戰前，燕國弱，齊國衰退，秦國在秦昭王的堅強領導，先後穰侯魏冉謀士張祿的策劃協助，任才軍將領白，先擊敗韓、魏聯軍，後攻占楚國的國鄢郢。前二六○年，秦、趙長平戰爆發，秦軍又在白的統領，將趙軍主力消滅，已經沒有與秦國抗衡的國了。秦軍圍困邯鄲，趙國岌岌危。當時形勢，趙國是阻止秦國吞併六國的最重屏障，一旦趙國滅亡，韓國、魏國燕國亦將失後援依憑，亡國指日待。韓國、魏國燕國歸秦，楚國齊國就直接面臨秦軍的包圍，戰不勝，守不保，有被消滅的命運。從，國間戰略的角度論，援救趙國，就是保衛魏國，就是保衛六國；歷史的結果論，信陵君救趙的功，使秦國吞併六國的時間，推遲了四十年。梁不至於早廢墟，安釐王生前免於為秦軍俘虜，這些不不謂是信陵君的功績。信陵君竊符救趙，有功於魏國六國，斷無非議的餘。
，唐文先揚後抑，轉從君臣論的角度，指責信陵君竊符救趙的行為專重人際間恩信，無視魏王的權力威望，是人臣植黨，背公賣恩。他說：「世衰，人皆習於背公死黨行，忘守節奉公，有重相無威君，有仇無義憤。」唐生此議，明代君主極權的專制臣，衡量戰國紛爭時代的君臣關係，失遠矣。
荀子是信陵君的同時代人，他著有＜臣＞一文，稱信陵君是社稷臣，國君寶，是明君所尊厚的拂臣。荀子為，君主有錯謀錯，即將危及國社稷時，夠救亡圖存、解救國難者，唯有諫、爭、輔、拂四臣。諫臣，就是勸諫臣。諫臣禮勸諫君主，則留，不則。爭臣，就是死爭臣。爭臣生死強諫君主，則生，不則死。輔臣，就是輔矯臣。輔臣夠合謀同力，率領群臣強力匡正國君，國君雖不安，卻不不接受，國的禍患由此解除，最終君尊國安的結果。拂臣，就是拂弼臣。拂臣抗拒君王的命令，竊取君王的權力，糾正君王的錯誤，安定國於危難時，解除君王於失政辱，最終利於國社稷。
信陵君竊符救趙時，趙、魏亡齒寒的局已明，晉鄙軍動抵境，魏王中途畏懼狐疑，導致魏軍鼠首兩端，時局陷於非常，失正常解決的餘裕。非常時，非常，必有非常人，非常的手段才解決。當此時，信陵君行拂臣行，竊符救趙，雖拂逆了國君的權力意志，卻安定了國社稷。臣的根本，是從不從君，國社稷在先，君主帝王在後。當此時，信陵君先諫諍後拂行，違逆後有功，功後，遣軍歸還魏王，己選擇了客居趙國的政治流亡。他的行為，不顧生死無，忠誠無畏至於公，謂通於臣極致，臻於四臣峰巔。
峰巔極致，是危險的頂點。拂臣行，已經抵達臣的極限，雖挽救了國社稷的危難，卻動搖了君王統治的根基，斷絕了繼續為人臣的後路。信陵君身處戰國，門客助，高游俠行，他明智選擇了客居趙國的流亡生活，既是高風亮節，是拂臣的善終。數十年後，項羽抗拒楚懷王命，殺宋義奪軍救趙，重演信陵君殺晉鄙救趙的故，再次做了拂臣。不過，項羽後殺懷王立，選擇了奪權革命，行霸王，改變危險局勢重建，雖一時功，最後未獲善終。我整理歷史，觀覽歷代英雄，感拂臣行艱難，結局險惡，非年輕氣盛、血氣剛烈置生死於不顧人不行。信陵君竊符救趙時的年齡，來當在三十來歲。項羽殺宋義渡河救趙，有二十六歲。兩千年後，張學良將軍扣押蔣介石發動西安變，做了現代的拂臣。他當時的年齡，是三十五歲；他的命運，是終身囚禁。
我不禁感慨，歷史不同的形式重演，歷史有彷彿的相似，類似的結構，不變的人編織同異的史劇。荀子稱拂臣是國君寶，是明君所尊厚，未免是理化的設。歷史沒有一位君王夠容忍拂臣，拂臣現日，就是君王危殆時。拂臣君臣俱傷的非常手段，拯救國社稷於萬難，不論敗與否，失了在同一君王共生的。