者：王曾瑜
蒙河南學版社的意，將本書一卷的序加印於往後各卷，但序的有些言語，說場尚不的韓世忠、秦檜、李清照等人，顯不適合往後各卷，因此，就有補寫一個序言的必。
歷史說，顧名思義，是否說是歷史故說化，說歷史化。但是，人們的創觀念顯各不相同。文史古稱不分，時至今日，又是非分不。當歷史說最是兩者實現諧的、完的結合，但果現鑿枘的情況，筆者因專業的關係，還是傾向於史壓文。例在筆者寫過程中，一個相當苦惱的問題，就是人物太，按寫說的角度，是對質量不利的，最進行精簡歸併，但本書為保持歷史真實面貌，對很次人物實行精簡。又本書四卷敘述諸富平、縮頭湖、尚原、仙人關戰，果按寫說的角度，似為贅筆，影響故的連貫。但按反映重戰役的史學求，還是非寫不。儘管縮頭湖戰的指揮者張榮，本書現一次，必須現。許一些文藝會說，本書至少有一部分不像說，像文學的歷史敘。這種說法沒有錯。本書說史系列定位，是確切的。文載，什麼筆法表現這個恥辱悲壯的時代，己決不敢高手詡，限於力，此。文學體裁，包括歷史說，是否不拘一格，有各種模式，筆者曾見諾貝爾文學獎的前蘇聯索爾仁尼契《古拉格群島》一書，最初為是說，按譯文，簡直是毫無文學情節的、鬆散的紀實文字，許原來俄語的文字相當，翻譯的文字卻相當枯燥。又若本書與古代某些歷史演義說，與近代蔡東藩、許嘯等的歷史說相比，許說味又稍重些。至於本書的敗失，當須文學史學兩方面的鑒裁，更須廣讀者的品評。
筆者曾見現代一些岳飛為題材的文學品，感不滿意，其缺點依個人見，在於失真。一些文藝往往認為史實束縛己的創由，喜歡撇開史實，另外杜撰一些吸引人的、卻又是失真的故情節。因專業關係，筆者撰寫此書，是盡量在搜羅史料，考證史實的基礎，進行適當的文藝加工。這是與他們的品的最區別。
寫歷史品往往忽略一些細節的考證，為了本書的寫，筆者對不少往忽略的歷史細節必須重新進行考證。例張叔夜，或說在雄州白溝殺，或說是在黃河邊殺，筆者確定了後一說正確，後才動筆。又金初的燕京城的西城西顯門，其實是宮城外城共為一門，拘押宋徽宗的仙壽寺不在城外，在城裡，這是筆者經過考證，與《北京通史》說不同。筆者寫每一個戰役，是查閱了當的方志等書，後才動筆的。為了此類似乎是過於繁瑣的考證，筆者花費了量精力時間。
筆者寫的初意當是力爭雅俗共賞。但是，做俗，並不容易。首先，既尊重史實，就不使人們耳濡目染的諸老爺、人、少爺類程式化的稱呼，須代真實的，卻使人們感彆扭的稱呼，例皇稱「聖人」，還使當時人習慣的排行，許是相當彆扭的實例。又書中人物對話稍稍接近宋代口語，當時並無現代人為形容詞末的「的」，是「底」，「底」就是的。雖每卷設有宋金時代語匯簡釋，但必影響俗的鑒賞。最初，筆者對此曾猶豫不決，後來蒙前山東學副校長喬幼梅先生來信，堅決主張我按歷史真實寫，不遷就目前的歷史題材文學普遍存在的，將各朝各代故亂煮一鍋粥的模式，保持遼宋金時代的特點。依本書目前的狀況，讀者致懂《水滸》，就懂本書。
對本書中歷史人物的真實情況稍介紹。
本書為正面人物者，主是張所、宗澤、李綱岳飛四人。張所的相關歷史記載很少，但他無疑是一個有風骨、有見識、有才智的人物，與岳飛雖接觸時間很短，卻對岳飛的長產生重影響，惜是專制腐敗政治扼殺了這個雄才。本書對他是了一些鋪敘。宗澤的形象，致是依照史實。惜的是李綱，他任相有七十五，此後長期受宋高宗的扼制，無法應有的。對他們兩人的介紹，主限於本書一、二卷。
從歷史記載，岳飛確是個人品極高、不世的將才，在南宋民間已經極受尊崇。但處理這個歷史人物有難度，歷史記載說他「沉毅」，即少言寡語，但說話很精闢，例傳誦當時後世的「文臣不愛錢，武臣不惜命」即是一例。但對這種格，筆者就深感不易表現。描寫岳飛的庭，筆者寫《盡忠報國——岳飛新傳》的處理是容易的，須待他有四個哥哥，夭亡了，一個弟弟岳翻，至少有一個姐姐，後來外甥女婿高澤民在他軍中，高澤民在歷史記載中有一處涉及。本書為說，杜撰高芸香芮紅奴兩人，並將高澤民改為外甥，便精簡一個外甥女，少費點筆墨。岳飛前妻劉氏，後妻李娃，書中所述五個兒子的年齡，全依史實。因年齡關係，唯有長子岳雲隨父征戰。其妻鞏氏，岳雷妻溫氏，依史書載，他們的父親至少有一人是戰死者，岳飛「子婚其女」。
《說岳全傳》中的岳飛部將，部分在史書無名。即京劇中挑滑車聞名的高寵，根本無此人。從軍角度，挑滑車的是荒誕的。山路崎嶇，一般無法使滑車，除非是造一條坡度不的筆直柏油路。此外，滑車完全不須挑，躲即。筆者從宋代史籍中稽考百餘名岳飛部將，三十餘名幕僚，但數剩片斷記載，還構不簡歷。本書讓他們部分登場。其中最重的是王貴、張憲、徐慶、牛皋、董先五將李若虛、鵬、孫革等幕僚。本書的敘述，還反映歷史岳軍的戰鬥序列，包括背嵬軍、前軍、右軍、中軍、左軍、後軍、踏白軍、游奕軍、選鋒軍、破敵軍、勝捷軍、水軍等。
女詞人李清照，其實是本書不須場的人物。本書讓場，主是考慮雅的需求。李清照與秦檜的親戚關係，是筆者首先撰文考證的。另外，在寫本書的過程中，又進一步考訂了一些相關史實，另寫《李清照跡七題》一文。本書對李清照的處理，體是符合歷史真實的。例在四卷中，贈韓肖冑胡松年兩詩的思矛盾，筆者是通過己的話了解釋，這許是往文學史研究者所忽略的。在三卷中，又將傳世的兩首詩的斷句，「南渡衣冠少王導，北來消息欠劉琨」，「南來尚怯吳江冷，北狩應悲易水寒」，依據其韻律，補為七律二首。此屬杜撰，並非是在另外的古籍中找了原詩。
韓世忠當是名將，他反對議是應當肯定的，但其戰功不岳飛、吳翟等，亦是史實。他的人品是有一些缺點的，例色，己不識字，對文士輕侮，稱為「子曰」，包括他說話喜歡吐舌頭，是有歷史記載的。他的正妻是梁氏，史書無名，後人杜撰了紅玉的人名，遂訛傳訛，甚至一些水平不高的現代史書稱梁紅玉。其實，先師鄧廣銘先生早有考證。韓世忠妾茅氏、周氏等有歷史記載，本書寫周氏歸韓世忠的經過，是依據史書的。本書所為梁氏另取「佛面」名，主旨在於打破人們對梁紅玉的誤傳。
就中間人物論，宋高宗在位前期的四個重宰相朱勝非、呂頤浩、趙鼎、張浚必須登場，其中趙鼎後來主，另外三人不同程度傾向主戰，但有缺點，特別是張浚。本書致是按歷史真實描寫的。
宋欽宗為一個亡國君，儘管十分辛酸，後世罵名不絕。本書主在一卷，還是實求是肯定他不色，節儉等與其父迥異的品格，描寫一個在某種程度同情的人。其後朱璉後來殺，所本書有意對有所肯定。在他的兄弟中，景王趙杞的記載雖少，確是個相當賢德的人。
本書的一個反面人物當是宋高宗，筆者已經發表了《荒無宋高宗》的傳記，有興趣的讀者參對。他無疑是宋朝人品最壞、惡最的皇帝，即使在中國古代史，像他那樣在特殊條件的特殊無，僅此一例。有關潘賢妃的記載很少，但推斷來，此確是失寵了。張氏吳氏是兩個競爭皇的對手，本來怕難判定鹿死誰手，後來張氏病死，就全吳氏的位。
黃潛善汪伯彥是一對奸人，但今存歷史記載中缺少一個情節。因為在康王元帥府裡，所有的壞主意致是汪伯彥的，黃潛善元帥府較晚，不有過什麼壞主意的記錄，但宋高宗即位後，官位反居汪伯彥，其故何在？本書通過虛構，補足了史書的欠缺，卻無史實依據。宋高宗信從兩人，最後揚州逃難，喪失生育力。從史書分析，汪伯彥確是有將罪責推諉給黃潛善的企圖。
秦檜當是重的反面人物。他號稱長腳，默思冥，習慣於嚼齒動腮。在殺害排擠岳飛等三將，完對金屈辱議後，由於金人保證他當終身宰相，實已有震主威。儘管他不一世，
（本章未完）