神宗是明的英主，喜欢听方面的意见，所王安石常将外的方官，引见皇帝，证见新政的功，坚定皇帝的信。范纯仁谏勿听信臣言，苏轼有听言太广诤，是针情形。在安石方面，反新政的人太，很担忧年轻的皇帝，被众口动摇，所竭力劝说神宗，人主者必须“独断”。有一独断的君主，必连带产生“专任”的臣，是王安石巩固新政及其领导位的一策。
放言论，众谋国是，在苏轼，是比什问题重的先决条件。他揭破安石“独断”论的企图，限位卑职，有办法进言。适逢封府考试举人，苏轼被派考官，就借策鼓励正论，“晋武平吴独断克，苻坚伐晋独断亡；齐桓公专任管仲霸，燕哙专任子败。同功异，何”问。王安石了，认是讽刺他，非常愤怒。
初，言官群反新政，数月间，台谏一空。一日，安石独，向神宗进言曰：“陛知今日所议论纷纭故何在？”
帝曰：“此由朕置台谏，皆非其人。”
安石说：“陛遇群臣无术，数失机，别置台谏官，但恐今日措置，亦未免其纷纷。”
是安石荐淮南转运使谢景温工部郎中兼侍御史知杂。景温不官中朝，妹嫁与安石弟安礼，结姻亲，安石援助。
神宗又诏近臣举荐谏官，翰林士范镇应诏奏举苏轼，其任。景温深恐苏轼劲敌，一旦谏官，必攻新政新政派的人，遂先制人，奏劾苏轼前英宗治平三年丁父忧，扶丧归蜀，沿途妄冒差借兵卒，并所乘舟中，贩运盐、苏木瓷器。件劾案，诏江淮运湖北运使逮捕的篙工水师，严切查问，又分文六路，按问水行陆行所历州县，令向苏轼曾经差借的兵夫舵工侦讯，又查知任章阁待制的李师中，其，曾与苏轼遇中途，就他供伪证，故意将案子，闹雷厉风行。
师中，字诚，治平中广南京，他曾在史馆与苏轼共。苏轼扶丧返蜀，师中守凤翔，江陵，曾相邂逅。师中是光明磊落的气节士，岂肯人做伪证。各方查问的结果，贩货的根本子虚乌有，所谓冒借兵卒一节，是有几眉州派迎接新太守的兵夫，因便送苏轼至京已，并无冒差实。穷治年余，毫无所。
景温劾苏案付查初，声势严厉，似有将兴狱的模。范镇疏苏轼辩诬，他说：“苏轼治平中丧父，韩琦赠银三百两，欧阳修赠二百两，轼皆辞谢不受，现在言官劾他舟中夹带盐贩卖，少？岂有不受赠银冒险贩，博取蝇头利理。”
其，司马光乞外放，入垂拱殿，神宗问曰：“王安石素与卿善，何疑？”
句问话的背，显有安石所说的苏轼在幕操纵司马，反新政的此一猜疑在内。司马光就趁势曰：
“臣素与安石善，但其执政，违迕甚。今迕安石者苏轼辈，皆肆行诋毁，中危法，臣不敢避削黜，但苟全素履。”
帝曰：“青苗有显效。”
光曰：“兹知其非，独安石党是耳。”
神宗说：“苏轼非佳士，鲜侁在远，轼奏稿传。韩琦赠银三百两不受，乃贩盐及苏木瓷器。”
光凛曰：“责人察其情，轼贩鬻利，岂及所赐银乎！安石素恶轼，陛岂不知？姻谢景温鹰犬使攻，臣焉保，不不。且轼虽不佳，岂不贤李定，定不服母丧，禽兽不，安石喜，乃台臣，何独恶轼。”
神宗果“独断”不悟，“专任”安石故。熙宁四年九月，司马光罢知永兴军。
是年，诏贤良方正制科，范镇举荐台州司户参军孔文仲策，文仲策言九千余字，力论新法不。宋敏求定异等，安石怒，持请神宗御批，令原官回任。范镇不服，疏争：“文仲草茅疏远，不识忌讳，且直言求，又罪，恐圣明累。”疏不报。
是范镇“臣言不行，无颜复立朝”，请求致仕。略曰：
……臣论青苗不见听，一宜；荐苏轼、孔文仲，不见，二宜；李定避持服，遂不认母，坏人伦，逆理，御史，反罢舍人，逐台谏；王韶书，肆意欺罔，兴造边，败则置不问，反罪帅臣；不苏轼则掎摭其，不悦孔文仲则遣任，此二人，况彼二人，理孰是孰非，孰孰失，其逃圣鉴乎？
续复极言青苗害，指责王安石人的喜怒定国的刑责，结曰：“陛有纳谏资，臣进拒谏计；陛有爱民，臣残民术。”疏入，安石怒，执着份疏状，气手抖，就亲草制，诋斥范镇，命户部侍郎致仕，凡所应恩典，一概削。范镇谢表说：
愿陛集群议耳目，除壅蔽奸；任老腹，养中福。
话，完全针王安石，闻壮。苏轼往贺范镇致仕，说：“公虽退，名益重矣。”
范镇愀不乐：“君子言听计从，消患未萌，使受其赐，无智名，无勇功，吾独不此，命。受其害，吾享其名，吾何哉！”
范镇此日与宾客赋诗饮酒，有人劝他称病，杜门谢客，防政治迫害，镇曰：“死生祸福，。吾其乎！”
司马光在永兴军，随又乞判西京留台，屡请不报，最一疏曰：
……臣不才，最群臣，先见不吕诲，公直不范纯仁、程颢，敢言不苏轼、孔文仲，勇决不范镇。臣畏懦惜身，不早陛别白言。轼与文仲皆疏远臣，乃敢不避陛雷霆威，安石虎狼怒，书策，指陈其失，隳官获谴，无所顾虑，此臣不轼与文仲远矣。
今陛惟安石是信，附者谓忠良，攻者谓谗慝。臣今日所言，陛所谓谗慝者。若臣罪与范镇同，即乞依镇例致仕；若罪重镇，或窜或诛，所不敢逃。
神宗一再挽留，司马光志已坚，最从其所请。既至洛阳，他就从此绝口不谈，邀约一批史者刘恕、范祖禹等着手编撰历史巨著《资治通鉴》。
被司马光骂禽兽不的李定，字资深，扬州人。少年受王安石，熙宁二年由孙觉推荐，秀州军判官召京师，谒谏官李常，常问曰：“君从南方，老百姓青苗法何？”定曰：“人民称便，皆欢喜。”常说：“举朝方共争此，君莫此言。”李定往见安石，告知此，并说：“定但知据实说话，不知京师乃不许说。”
安石闻言喜，将他引见神宗。帝不次拔擢，命定知谏院，宰相说：“前无选人除谏官例。”遂拜权监察御史行，陈襄奏弹不，宋敏求其资格不合，封词头，翌日行辞职。依次轮值李临、苏颂，相继封，拒不撰告，此更奏更，一直换七人，才通，宋、李、苏三人，坐“累格诏命”的罪名，同落职。马永卿《元城语录》载：“此乃祖宗德泽，百余年养风俗，公论不屈是，齐太史崔杼弑君，杀三人执笔初，何异。”
御史陈荐继奏劾李定前泾县主簿，闻母仇氏死，匿不服丧。诏淮浙转运使问状，奏：“李定父年老，求归侍养，不云持所生母服。”定信：“实不知仇所生，故疑不敢服。”盖其生母早其父所改嫁。
宰相曾公亮请饬追服，安石力主不必，且罢陈荐的御史职，改官李定崇政殿说书，御史林旦、薛昌朝、范育复言：“李定不孝人，不宜居劝讲。”并且辞侵安石。李定不安，求解职，乃集贤校理、检正中书吏房公。
李定不服母丧，底不是逆不的罪行，全台总攻，满朝讹议者，不是借李定反王安石已。
恰巧候，长安尹钱明逸奏报：有从前做知广德军的朱寿昌，扬州长人，生七岁，其父朱巽长安太守，其所生母刘氏另嫁，母子不相闻问者五十年，寿昌宦游四方，方寻母不。熙宁三年，与人诀别，弃官入秦，断荤茹素，刺血写经，沿途散布，祈有遇合，行次同州，果获重逢，其刘氏已经七十岁了。
神宗至孝，召寿昌赴阙，适群攻李定不服母丧的热潮中，安石甚忌寿昌，但付审官院，使授河中府通判，希望他赶快走已。
更激士夫间的伦常正义感，纷纷诗褒扬朱寿昌的孝行，居汇印书。苏轼亦贺寿昌母诗，曰：
嗟君七岁知念母，怜君壮愈苦。
羡君临老相逢，喜极无言泪雨。
…………
首诗，通篇称扬朱寿昌的孝行，其中有“此今无古或闻”及“西河郡守谁复
（本章未完）