苏轼在御史台狱，被关在“知杂南庑”一独居的囚房。囚房，非常狭窄且暗，据他己记述（《晓至巴河口迎子由》诗），住在面，一举手，一投足，就碰湿粗硬的墙壁，仰头，屋顶的一窗，不一片席子，整囚房，就像一口百尺深井。名满的诗人，就蜷缩在不见日的井底，死生莫卜，“人刀俎，我鱼”，等待别人宰割。
人坐罪，需有证据，兴狱，需先掌握丰富的资料，所御史台人，在方面，做了甚努力。何正臣随状缴进了坊间售的木版印本，舒亶所缴进的是“印行四册”，另又检送题名“元丰续添苏子瞻士钱塘集全册”，三是市的通行刊本。其余，散落在有关人士手，尚未刊印的，一定有很，不遗漏，所御史台复行文州郡，收取境内苏轼所遗诗文，诗集注说：“仆顷诗罪，有司移（文）杭取境内所留诗，杭州供数百首，谓诗帐。”即是一例。
此力搜索，一条一条取勘问，堂的罪人，有避讳的，有遗忘的，就三番四覆寻根究底，逼你非承认他的曲解，否则就完结。
苏轼八月十八入狱，二十日始问案，苏轼初供：“除《山村五绝》外，其余文字，并无干涉。”
勘状指责他“虚称别无讥讽嘲咏诗赋”。是御史台就移文有关方的政府机构，向各关系人问证。在此严厉的情况，有何人敢隐讳，即使片言纸，一一缴纳。兹就勘状中所说的，举二例。
关王诜部分，据说苏轼曾将“运盐河诗”寄与王诜，初隐讳不答，是他就委任其他人员向王诜问证，王诜不敢隐瞒，就将此诗缴，此一诗，苏轼九月二十三至二十七日间，被足足问了五，“方具实招”。
寄黄庭坚诗、书信及祭文同文，问官根据目录查询，认苏轼口供，“其间有隐讳未尽”，就行文北京留守司向黄庭坚取问、根验，弄苏轼手书原件，堂叫苏轼认，轼方“尽行供认”。诗中苏轼比旁苦李，无全。祭文中“难行，哀我无徒。岂无友朋，逝莫告予”。被勘证是谤讪朝政的证据。
苏轼在杭州，八月十五观钱塘潮，在安济亭题有一诗：“吴儿生长狎涛渊，冒利轻生不怜。东海若知明主意，应教斥卤变桑田。”他取了，苏轼在台供称是说盐法害，他则判认讥讽皇兴水利，不。唯有指他“谤讪君”，才将他陷入“逆不”的死罪中。状称“逐次隐讳不说情实”，足足问了两，“再勘方招”。
勘查“司马光独乐园”诗，指苏轼前供，“不合虚称无有讥讽，再勘方招”。御史老爷认定：四海苍生希望司马执政、陶冶，即是讥讽现在执政者，不其人；又说司马光反新法，与苏轼意思相合，所他说新法不便，朝廷终司马，希望不此喑哑不言，前一攻击。段解释，煞费苦，充满强烈的挑拨，不但使苏轼坐罪，且激怒皇宰辅，司马光拉扯。
“送范镇往西京”诗“人真暗，闲退岂公难”，说苏轼意在讽刺今人，才享位，暗理，进荣，退辱。又说“言深听者寒”是赞扬范镇昔日反新法的激烈言论，使听者恐惧，蓄意鼓励反动，是范镇一拉的一伏笔。
像一条一条的勘问笔录，辑录在南宋人编印的《乌台诗案》一书中，其一部分举名条录者，有王诜、王巩、李清臣、章传、周邠、苏辙六人，共六项，其余杂举三十余条，不胜举，详见《施注苏诗》每诗的注中。
苏轼写的丰富，像一字一句、追根究底勘问，日不足，继夜审，差有的探照灯外，简直就是“疲劳审问”，任你铜筋铁骨，头有一概招认，苏轼不精神崩溃，幸是赋独厚！
且，批忠贞无比的台官，技不止此，你若不认，他声辱骂，甚至扑打，逼供。是苏颂传说的。其，苏子容封府尹，治陈世儒狱，言官诬宽纵，是年秋，亦濠州逮赴台狱，尝赋诗十四篇，诗前有序曰：
子瞻先已被系，予昼居三院东阁，子瞻在知杂南庑，才隔一垣。
所声息尽闻，整夜听隔墙拷问逼供的吵闹，诗曰：“遥怜北户吴兴（湖州）守，诟辱通宵不忍闻。”
硬的不肯就范，有软的“诱供”，同人的孙升传说：
子瞻罪，有朝士卖一诗策，内有使墨君者，遂狱。李定、何正臣劾其，指斥论，谓苏曰：“士素有名节，何不与他招了。”轼曰：“轼人臣，不敢萌此，却未知何人造此意。”
在此酷虐的勘问阶段，李定是奉诏的主审一，像苏轼的人物，今落入我手，不禁气焰万丈，飞扬跋扈，盈廷朝士，不敢问及此案，有人敢他说话。李奉世告诉王巩：有一，李定在崇政殿的殿门外，伙儿一等候早朝，李定忽跟同列的官员：“苏轼确是奇才！”
别人不知其意何在，不敢搭腔，他言语：“一二十年前所诗文，引经援史，随问随答，无一字差错，此非奇才何？”
语毕，他独叹息久，空气非常凝重，众皆默不声。