子由述苏轼书渊源说：“幼书，老不倦，言不及晋人，至唐褚（遂良）、薛（稷）、颜（真卿）、柳（公权），仿佛近。”见苏轼从就喜欢书法。少手写，所经的一段临摹功夫，苏《书先公字》：
公少年喜二王书，晚乃喜颜平原，故有二风气，俗子初不知，妄谓徐浩，陋矣。
其实徐浩书法，是二王，苏轼兰亭，就有几分徐浩的面目；苏轼言写字稍意处，则似杨风子，风子承唐颜，其传承徐浩与兰亭一。所论苏书渊源，黄庭坚的说法，最中肯綮：
东坡人少日兰亭，故其书姿媚似徐季海（浩）。至酒酣放浪，意忘工拙，字特瘦劲，似柳诚悬。中岁喜颜鲁公、杨风子（凝式）书，其合处不减李北海。本朝善书，推一。
书法分两派，一派是王羲，一派是颜真卿。王字劲逸，颜字雄浑。苏轼兼通其意，其言：“端庄杂流丽，刚健含婀娜。”形苏书独有的特点。
前人论中国书法，有“晋人尚韵，唐人尚法，宋人尚意”说，意言晋人重，襟怀雅达，所顾盼风流；唐人拘泥古法，刻画临摹，虽典型宛在，生气遂失；宋人书风，意，莫顾陈式，率由襟，所够充分见我，表现极由的特色。
颜书陶铸万象，隐括众长，苏轼倾倒万分，他说：“颜鲁公书雄秀独，一变古法，杜子诗，格力纵，奄有汉魏晋宋风流，行者，殆难复措乎。”（《书唐氏六书》）颜者沈传师、柳诚悬的瘦硬通神，苏轼中年前的品，有此意；五代杨凝式（景度）虽亦师法鲁公，但他有精神气魄，表现一流真的风神，且笔笔敛锋入纸，兼有兰亭的笔法。
杨氏的书法，是由唐入宋的一枢纽，苏轼字的基础，完全与他相同，所庭坚每赞轼书，就常常提及杨氏，苏轼己说：“仆书意，颇似蔡君谟（襄），稍意则似杨风子，更放则似言法华。”师承气质互影响，相辅一法，像什人，其实并不重。
“宋人尚意”，亦须至北宋中叶，始风气，前此的蔡襄，是“笔有师法”，不完全由创意。欧阳修与蔡襄论书：“书盛，莫盛唐；书废，莫废今。今文儒盛，其书屈指数者无三四人，非皆不，盖忽不尔。”其实并非“忽不尔”，是因的人墨守《淳化阁帖》迹古贤遗法，无法跳唐人的传统窠臼故。
苏轼经初步的书阶段，他首先扬弃的，就是束手缚脚的石刻碑帖。他不取石刻，不临碑帖，认书经镂刻，神气总不完全，他不那些遗神袭貌的东西，独重古人真迹，每有所，将它悬诸壁间，行坐卧，随注目，摹手追，但求其意，领悟笔墨间的精神，再不措意点画的形似。他是从书旧法中获解放的一人，所有一首《与子由论书》诗曰：
吾虽不善书，晓书莫我。
苟通其意，常谓不。
又说：“我书意造本无法，点画信手烦推求。”所他绝不规规矩矩临摹点画，不一一体满足，所见墨迹日益丰富，解悟就随增进，从此肆其雄健的笔力，千变万化，写他己中的问文章气。
他一面说：“诗不求工字不奇，真烂漫是吾师。”但语舒尧文有言：“字法识浅、见狭、不足三者，终不尽妙。”任何问有根柢，“通”，书法不例外。
他专工临摹者，非常轻视。章惇元祐间被逐居颍，闲无，日临兰亭一本。苏轼听人传说，笑：“工摹临者非，从门入者非宝，章七终不高耳。”
书须己意，意则包括见识问，除此外，需有极其熟练的技法。苏轼少年习字，则与常人不同，他抄经史练字，一举两。
北宋中叶，雕版印书虽已相达，但像他一生长眉州偏鄙的寒士，书不易，是需手抄写的，抄书的习惯，他复终生不懈，即使在黄州行年五十了，仍抄书日课。晁补说：“苏公少抄书，每一书，辄变一体，卒已，乃知笔变化，皆端楷中。”
由此知，苏轼抄书，不单了便记诵，同亦即习字，且习己意书，随变化，因此，他的书法，不同，李仪跋苏书曰：
余从东坡游旧矣，其所字，每别所，即与相从异，盖其气愈老，力愈劲。
又曰：
东坡从少至老所字，聚观，几不一人手。（《姑溪集》）
苏轼跋诗卷，说：“观此真迹，觉伪者，甚笑。”则日久远，连他己真赝莫辨。
书法者常将苏轼书法分三期。少至贬谪黄州前一期，王羲的《兰亭序》《黄庭经》主，写楷行书，笔致华丽刻意求工甚；期颜真卿，元丰元年书《表忠观碑》，就有东方先生画赞的气象。二期从黄州始，历元祐一朝止，期身遭挫折，笔墨泄感情，《寒食帖》写笔飞墨舞，既遒劲，又飘逸，纵横变化，痛快淋漓，黄山谷说：“此书兼有颜鲁公、杨少师、李西台笔意，试使东坡复，未必及此。”元祐八年书《李太白仙诗》则酒酣放浪，神游八表，纯神行笔势墨气间，已经了化境。三期则是海外东坡的晚年期，笔力雄健无匹，纵笔所至，无不惬意，了精纯圆熟的巅峰。
苏轼执笔近，且取斜势，像操刀治印的姿态一，固有顿挫深入、笔笔有力的处，但非正轨的执法。有人说他写字腕著笔卧，所左低右高，左秀右枯，戈（斜钩）病笔。山谷替他辩护：“此则管中窥豹，不识体。殊不知西施捧颦，虽其病处，乃妍。”
苏轼写字，爱浓墨，墨浓必须有极指力，才笔不凝滞。苏轼所侧笔中锋，盖求力透纸背；运侧笔，使浓墨，则又非紧握笔管的方不，是互相关联的。李仪跋《孙莘老寄墨四首》诗说：
东坡捉笔近，特善运笔；尤喜墨，遇字，必浓研几糊，濡染。
我见台北故宫博物院所藏苏书真迹，幅幅是墨色漆，虽历千年，光彩照人。有人评议苏书太肥，本字肥易俗，杜甫就认瘦字，苏轼不服，《墨妙亭诗》说：“少陵评书贵瘦硬，此论未公吾不凭。短长肥瘦各有度，玉环飞燕谁敢憎。”又云：“余书绵铁。”但肥有力，有何不？
明董其昌评苏书《赤壁赋》：
坡公书偃笔，亦是一病。此赤壁赋庶几所谓透纸背者。乃全正锋，是坡公兰亭。真迹在王履善，每波画尽处，隐隐有聚墨痕，黍米珠琲，非石刻所传耳。嗟乎！世人且不知有笔法，况墨法乎？（《画禅室随笔》）
说运笔的方法，历书，重悬腕，谓悬笔始力聚毫端，笔笔中锋；陈师《山谈丛》说：
苏黄两公皆喜书，不悬手。逸少非鹅，效其腕颈耳，正谓悬手转腕；苏公论书，手抵案，使腕不动法，此其异。
其实，苏轼运笔方法，却欧阳修的传授，《东坡题跋》云（“记欧公论笔”）：
笔无定法，使虚宽。欧阳文忠公谓余：“使指运腕不知。”此语最妙。方其运，左右前却不免欹侧；及其定，引绳，此谓笔正，柳诚悬语良是。
使指运腕不知，正是手抵案、腕著笔卧的写法，书偃笔，是不悬腕故，不悬腕，更不悬肘，运笔的幅度，放不，所苏轼认他写不径尺的字，即是此故。
苏轼认书须端楷基础，他说：“真（楷）生行，行生草；真立，行行，草走，未有未行立走者。”
关各书体的写法，苏轼按他己的经验说：“字难结密，字常局促。真书患不放，草书患无法。……”
苏轼因抄书习字，所擅写字行书，认“轼本不善字，强终不佳”（《与谢民师推官书》）。但是山谷说：“东坡尝评字不字，余观，信。字颜鲁公东方先生画赞笔意，虽有遣意不工处，是无秋毫流俗。”
一般人的见解，认草书的功在简便快速，苏轼非常反说法，他喜欢草书，在草书的体势由流走变化，易挥者的，抒写者的感情，使书法更接近艺术的境域。所，《再潜师》诗：“东坡习气除未尽，复长篇书草。”另有《书赠徐正》一段颇含禅意的话：
或问东坡草书，坡云：“不。”进云：“人不？”坡云：“则我不。”
其实，他是很喜欢草书的，本意在
（本章未完）