短别两年，京朝的局面，已经完全不同。
虽说是吕防与刘挚分任左右二相，防老实人，却听由刘挚翻云覆雨，一手摆布。刘安世领袖谏垣，声威赫赫；王岩叟签书枢密院，主掌军；梁焘礼部尚书，管领文教。朔派将，位居津。更怪的，原是洛弟子的朱光庭、杨畏、贾易诸人，既失靠山，一归附了刘相门墙，刘便利他做政治打手。
所，苏轼一至宫门报，贾易立即擢升，了侍御史。是谁明白的安排，是鹰鞲、犬突围的阵势。怜的苏轼，已经目标中的猎物，是无置疑的情势。
苏轼很警觉，索揭穿谋，细数从前他与贾易间的嫌怨，留京定遭殃，据此坚乞外放州郡，避免生纠葛。七月初六所札子，是说的：
……贾易，（程）颐死党，专与颐报怨。因颐教诱孔文仲，令其意论，文仲所奏，颐既罪，易亦坐。乃谢表中诬臣弟辙漏泄密命，缘此再贬知广德军，故怨臣兄弟最深。臣难早衰，无进取，岂复有意记忆怨？易志在必报，未尝一日忘臣。
其召台官，又论臣不合刺配杭州凶人颜章等。今既擢贰风宪，付雄权，升沉进退，在其口吻……不久必须言臣并及弟辙。辙既备位执政，进退间，关国体，则易必须扇结党与，再三论奏，烦渎圣听。
苏轼的结论是：
朝廷安静福，人臣睦忠。若喜怒爱憎，互相攻击，则其初朋党患，其末乃治乱机，甚惧。
因此，苏轼“血恳”太皇太赐予一郡，免生轇轕。“贴黄” 说：“与其将徇众党与的谤议被，不现在回避亲嫌的理由，便与一郡的。”已不啻是求保全的哀辞。，宋朝的传统，君权至，太皇太不信不庇护一苏轼，依坚执不放。
杭州闻命日就疏恳辞，此苏轼已经七封章，两进札子，请求外放，仍是难回太皇太意。
苏轼，特意实勘察灾情，京，就札子，报告浙西灾伤，他说：“浙西诸郡，接连两年生灾；今年的水，比熙宁年间的水灾严重。……”就他两年在浙中实施救灾的经验，籴售常平米一办法，就使米价不涨，使人民免流殍；所请求朝廷令两浙运使，估计浙西诸郡明年七月应籴粮米斛数，在其辖诸路封桩及年计供钱斛内擘划应付，接续籴卖就，不需其他济助。
札，太皇太诏准赐米百万石、钱二十万缗。
侍御史贾易即与杨畏、安鼎联衔疏论：“苏轼所报浙西灾伤不实，乞行考验。”
贾易说“乞行考验”，朝廷不驳他“毋须再查”。幸诏旨的词头降中书省，给中范祖禹其职权“封”，录黄奏曰：
国根本，仰给东南。今一方赤子，呼赴诉，口仰哺，朝夕急。奏灾虽实，正略不问；若因此惩责，则今官司必戒，将坐视百姓死不救矣。……
此一波折，使苏轼忧急，因他深知官场的弊风，情一经行文方考验，方官推卸责任，观望执政局的风旨，一定掩饰灾情，不敢实奏。果此，苏轼枉坐“奏报不实”，浙西亿万生民，流离沟壑，不救援，何了。
台谏与给中意见不一，苏轼急切间，有朋友相助，那是现御史中丞的赵君锡，他中丞的位，有资格讲一句话挽救灾区百万生民。所立刻派王遹见君锡，求其一言助。苏轼万万有一谂朋友，现在已经变了，他卖苏轼，别求进阶，使苏轼几乎陷入“离间风宪”的罪。
七月廿八日，苏轼再札子，请求回避贾易，札尾预言：“若不早，不数日，必易等所倾。”
果不所料，四日的八月初二，太皇太已有贾易、赵君锡联衔的弹章，秘密封吕、刘二相，他两人先行研商，同特别叮咛：“不遍示三省官。”
贾、赵份弹章，兼攻二苏，部分的内容，尽是人说的那套陈腔滥调，重施舒亶、李定故技，新料有所举竹寺题诗一节，诬陷苏轼闻先帝丧喜，实犯悖逆罪。
指劾苏辙者，说他中书舍人日，泄密命吕陶；荐王巩不；张耒不俟朝参，先许供职。所责虽皆细，但给他戴一顶帽子，曰：“苏辙厚貌深情，险山川，诐言殄行，甚蛇豕。”
劾苏轼的主罪状，则书扬州方竹西寺的那首诗。被检举的原诗是：
此生已觉无，今岁仍逢有年。
山寺归闻语，野花啼鸟亦欣。
贾状说，先帝崩逝，人臣泣血号慕，苏轼却诗庆。原题“山寺”两句在前，“此生”两句在，已经播四方；迹不安，才另增别诗两首，颠倒先两句，题元丰八年五月一日，调换诗板，掩饰，其悖逆，“谓痛疾首莫堪忍者”。
又指轼撰吕防左仆麻制，了一句“民亦劳止，庶几康靖期”。认是将熙宁、元丰间的治，比周厉王代的民劳板荡，“闻者股栗”。
另又拉扯一堆废话做陪衬，说他差免役问题的反复变乱，在杭州决配颜章兄弟横暴立威；说他浮报灾情，虚言水利；说他西湖筑堤，科借居民什器，虐使捍江厢卒，己游观乐。
八月初三日，辅臣奏延殿，依次论及台谏章，论及苏轼题诗竹寺一案，苏辙即先代奏：
臣兄乙丑年（元丰八年）三月六日在南京闻裕陵遗制，服，蒙恩许居常州，既南至扬州。五月一日在竹西寺门外傍，见十数父老说话，内一人合掌加额曰：“闻少年官。”臣兄见有此言，中实喜，又无语者，遂二韵诗，记寺壁，此已。今君锡等加诬，恶；兼日月相远，其遗制岂是山寺归所闻语？伏望圣慈体察。今日进呈君锡等文字，臣不敢与。
苏辙奏罢，表示不敢参与讨论，遂先殿。
竹寺题诗，倒是一新鲜材料，且罪名若是立，是杀头的“逆不”。不人伪技术非常拙劣，既谓轼诗已经播在四方，又说题尾日月是所抽换，朝廷根究，见佐证，其言立败。，叶梦游山光寺，亲见该诗的“志刻”，叶梦《避暑录话》有一条说：
子瞻山光寺诗……余尝至其寺，亲见诗刻，书诗日月，今犹有其本，盖南京（）回阳羡。始扬州则未闻讳，既归扬州，则奉讳在南京（），不相及，尚何疑乎！
此案未了，贾易接连又一章，根据御史中丞赵君锡言，苏轼曾派秦观、王遹往说君锡，诬指苏轼“通言语，离间风宪”。
件，确是苏轼的冒昧行动，贻人口实。
贾易弹章，引赵君锡的话说：“昨日（七月二十七日）傍晚，从（御史）台回，秦观见，谢我荐他秘书省正字。又说：‘贾御史的章奏（即言不秦观污辱文馆）中说“邪人在位，引其党类”，此意是在倾陷中丞，中丞应该赶快补进一状，其解。’”君锡认苏轼仗势颐指御史中丞与侍御史相攻击，险已极。
君锡说，他举荐秦观，是因秦的文，现才知此人品行浮薄，所撤回前荐。
赵君锡又说，同一的晚，苏轼又派他的亲戚王遹见，说两件：
一、秦观公所荐，今反此，加注意。
二、两浙灾伤此，贾易、杨畏却说传言，朝廷察其虚实。朝廷已从其奏，给、两谏官听其账恤，不先核实旨阻碍赈济。台谏的议论不同此，中丞岂不一言？
是，贾易述赵的结论：“君锡乃（秦）观与（王）遹挟轼势，逼臣言，离间风宪，臣僚皆云奸恶。”
秦观王遹分别往见赵君锡，传苏轼的话，确有其，苏辙曾奏：
“昨见赵君锡章，言臣兄轼通言语，晚间臣兄云：实有此，非有所干求，已居待罪。”
宋朝的制度，政务官不与台谏往，苏轼谓所传言，是的：一是希望荐主维护秦观；二是赈济浙西灾伤案，台谏与给中持论不一，希望御史中丞赵君锡说一句话，救两浙的灾民，绝无离间风宪意。
秦观除秘书省正字官，系王巩托由赵君锡认荐；贾易反说“不令秦观污辱文馆”。秦观了此，赴诉恩门，求救举主，原是常理，苏轼不顺便带了一句话：“秦观已被贾易言了，宜朝廷珍惜人才。”
令王遹传语君锡，所说是“台谏、给中互论灾伤，公中丞，坐视一方生灵陷沟壑，其一言救两浙亿万生齿”。此言与七月二十八日所乞回避贾易札子中所说的完全一，但
（本章未完）