恐怕有人不知应仁乱吧。连社教科书提的应仁乱，是日本历史最知名的战乱一。
但是，果被问应仁乱是一场怎的战乱，恐怕很人答不吧。许有人记“人世虚空，应仁乱” 双关语。或许有人说“东军主帅叫细川胜元，西军主帅叫山名宗全”。但除此外就很困难了。最终，半“场战乱导致室町幕府走向衰亡，战国代始了”固定句式收尾。
关它的人不。1994年NHK播放了应仁乱题材的河剧《花乱》，结果了历代河剧中收视率最低的一部（不顺便说一句，一最低纪录在2012年被《平清盛》打破了）。部电视剧本身不差，但收视率实在悲惨。
应仁乱最困难的问题是，人不明白什战乱爆，不知最终究竟是谁获了胜利。应仁乱是从应仁元年（1467）文明九年（1477）持续了十一年的乱。一般的说明说，室町幕府八代将军足利义政无子嗣，是其弟足利义视继承人，但随足利义政妻日野富子生一男（的足利义尚），日野富子意让己的儿子继承将军位，正那候细川胜元与山名宗全两雄争夺幕府的实权，介入将军的内斗，是应仁乱就爆了。，说法已有很的批判，有人指了应仁乱爆的其他原因。
应仁乱爆初，战场仅限京，最终却波及方，全国各生了战斗。在规模且长期的战乱中，名底何战竟不是十分清楚，实在不思议。战争程既无戏剧，又不华丽，唯有徒劳无功，不合逻辑。应仁乱些难理解处，进让它更有人气了。
原因不详、结果不明的应仁乱，世却影响巨。正十年（1921），东洋史者 内藤湖南在演讲《关应仁乱》中说：
若了了解今日日本研究日本历史，研究古代历史毫无必。知应仁乱的历史就足够了。前的历史几乎与外国历史无异，但应仁乱的历史是我身体血直接接触的历史，若真正了解它，日本历史的所知就足够了。
与现在的日本有关的仅仅是应仁乱的历史，前的历史同外国史。段激的言十分有名，有的读者早就听了。在那前的史书虽关注应仁乱，但关注程度不外说它是“一场乱”已，譬源平合战、承久乱等战乱则更重视。应仁乱是日本历史最的件——内藤湖南棒喝一般的史论，是非常有独创的。
什内藤湖南认应仁乱与其他战乱相比有特别的意义呢？是因他认，应仁乱彻底打破了旧体制，揭了新代的序幕。
内藤湖南说：“正因足利代是完全有才的代，所应仁的百年中争斗不止，战不休。”内藤与前的史不同，并不慨叹英雄不再，战乱频。恰恰相反，在他，正因此，才一“最层的人打破既有旧秩序”的克盛行的代。
内藤湖南认，战国代乱世因应仁乱，平民言反倒是人头的机，是件喜贺的情。生在平期日本的我说，实在是危险的主张。
颠覆的应仁乱的评价，在期望庶民革命的战左派史中。永原庆二在中央公论社《克的代》（1965年初版）中指：“应仁乱的将细川胜元山名宗全不是称英雄的华丽人物……一般意义的政治、武将中，称英雄的功者一有。”“但果稍微变换视角，一说有无数无名的庶民英雄活跃着的代，是绝无仅有的。”是，通掘些代的无名英雄，他热情写：“‘历史是由民众创造的’句又古又新的格言，从史实中真切感受。”
二十世纪七十年代，日本史界始左派理论指导的社构史研究提疑问。人指借西洋理论分析日本史所现的问题，永原的研究了批判象。，内藤湖南提的“应仁乱是代转折点”的观点了继承。不仅此，内藤的言论甚至被批判左派历史的材料引。
胜俣镇夫在氏著《战国法立史论》（1979年初版）的序言中提及内藤湖南的演讲，其表示支持：“内藤湖南所述应仁乱前具有悠久历史的日本是与近代日本无关的异质社，应舍弃，近代日本历史的常识讲，他的见解近乎谬论，但就我言，我站在从现实生活的感觉握历史一立场，不不说我够充分理解并深有同感。”此外，胜俣镇夫在1994年的论文《十五至十六世纪的日本》中引了内藤的演讲，将应仁乱的一百年称“旧体制崩坏，近代萌芽的代”。
胜俣的说从内藤的演讲中获了启，胆将日本历史一分二，就与左派历史展阶段论分段进步的理论不同了。但另一方面，胜俣镇夫评价战国代是“在日本历史，民众首次推动历史的主体力量登历史舞台的代”，一理解与战历史的战国代观区别不。“应仁乱契机，民众……”一句式确实颇受欢迎。
但近的研究朝着反给应仁乱赋予太意义的方向前进。尤其是应仁乱“前”与“”的政治局势进一步研究，就不“应仁乱界，日本骤剧变”主张了。
首先，通应仁乱“前”，就是应仁乱前的政治状况的研究，者现，嘉吉元年（1441）嘉吉变（六代将军足利义教被暗杀的件），幕府的混乱统治持续了二十余年。此前足利义政被说是愚蠢的将军，又或者说足利义政妻日野富子插手政治，总是将应仁乱归咎权者的人素质。，由嘉吉变的政治局势明确，应仁乱就被评价二十年累积的矛盾的总清算，应仁乱本身的关程度相降低了。
应仁乱“”是一。的研究认，应仁乱，室町幕府丧失领导力，沦落有名无实的存在。但随着近年研究的展，史认应仁乱结束，幕府重建身统治的工有所进展。幕府权威彻底丧失是在明应二年（1493）的明应政变，是研究一期的者一致认的结论。果让他说的话，明应政变才是战国代的始。
的确，若关注幕府政治的变化，比应仁乱，明应政变更具有划代意义。近年的研究否定了将军内斗导致应仁乱爆一传统观点，是逼近幕府内部真正的立模式，的观点研究政治史说具有非凡的价值。
，不限室町幕府，从全日本社整体的影响考虑，比明应政变，应仁乱无疑意义更重。此外，应仁乱即便不是端，但它确实持续了很长一段间，一点就有独特的意义。即便说一次世界战，假三月就结束了的话，是否在一百年的今仍被人热烈讨论，就很值怀疑了。
因此，不仅是应仁乱的“入口”“口”，其“面”的研究是不缺少的。不陷入列举落贵族的不满，新兴的民众力量乱世表示欢迎陈词滥调。但是冷冰冰罗列“某年某月某日，某处生了某次战斗，某某某取了胜利”些实有意义。关键是够一览卷入战乱旋涡的人的生存状态。
研究课题，极的史料是《经觉钞》《乘院寺社杂记》。两者是室町代兴福寺僧侣的日记。前者的记录者是经觉，者的记录者是寻尊，二人经历了应仁乱，并留了量具有极高价值的关场战乱的日记。
经觉与寻尊生活在奈良，他所获的有关京其他方的信息中有不少不正确的传言或谣言。因若握应仁乱整体的构架经，二者称不最的史料。但是，二人的日记反映的不是经觉、寻尊两位记录者本人，有他周围的僧侣、贵族、武士、民众在乱的旋涡中何生存、何思考，从一点讲，他的日记具有别的史料替代不了的价值。
，两份史料在此前应仁乱的研究中已经了充分利。但其确定实关系使，否则就带着“是落伍代变化的守旧僧侣的抱怨”先入主的观念进行理解。寻尊在日记中一再世混乱忧虑，是实，但仅仅“旧统治阶层的落与新兴势力的展”的视角，是不完全理解部日记的丰富内涵的。贵族与僧侣顽强生存了，但数民众言，战乱仅仅是一场灾难已。
应仁乱给日本社带了什？本书将述两份史料中，外加其他各史料，力图具体呈现人生活的貌
（本章未完）